WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«Даурен Абен, Артем Блащаница, Евгений Бужинский, Дмитрий Ковчегин, Владимир Орлов, Александр Чебан   Под редакцией А.С.Колбина и А.Я.Чебана                                    ПИР-Центр ...»

-- [ Страница 5 ] --

2. Вопросы долгосрочного обеспечения работоспособности достигнутых улучшений возникли на повестке дня российско-американского сотрудничества значительно позднее начала реализации совместных программ. Это привело к ряду проблем, которые пока окончательно не решены. В связи с этим, в рамках оказания содействия другим странам вопросы выхода из сотрудничества без ущерба для достигнутого результата должны рассматриваться еще на стадии планирования до начала осуществления работ. Стоит рассмотреть возможность закрепления этих вопросов в положениях соглашений, создающих правовую основу сотрудничества;

3. В рамках российско-американского сотрудничества известны случаи, когда те или иные практики, используемые в США, не могут быть без адаптации реализованы в России в силу различных ограничений нормативно-правового или организационного характера, культурных различий и т.п. Необходимо учитывать этот фактор, тщательно анализировать среду в стране, которой оказывается содействие, и рассматривать возможности достижения целей ядерной безопасности методами, отличными от тех, которые используются в странах, оказывающих содействие.

Приведенный выше список далеко не исчерпывающий. Россия и США должны проанализировать свой опыт сотрудничества и совместно сформулировать подходы, которые могут быть использованы для оказания содействия другим странам. Среди конкретных направлений сотрудничества, позиции России и

США по которым близки, могут быть предложены следующие:

1. Продвижение принципа, что атомная энергетика – не только право, но и ответственность, в частности ответственность за обеспечение физической ядерной безопасности. Страны, стремящиеся к развитию собственной атомной энергетики и промышленности часто обращают внимание на это как на неотъемлемое право, зафиксированное в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Следует обратить внимание, что ряд других международных соглашений также устанавливает обязанность обеспечения безопасности ядерных материалов и объектов, что связано со значительными дополнительными затратами и требует наличия доступа к существенным объемам знаний и опыту в соответствующих областях. Это нужно принимать во внимание при оценке возможности той или иной страны обеспечить безопасную эксплуатацию того или иного ядерного объекта, получить который они стремятся;

2. Стандарты физической ядерной безопасности. Нормативные требования, действующие и в России, и в США, строже, чем те, которые рекомендованы в существующих документах МАГАТЭ. Россия и США должны сотрудничать для того, чтобы требования, применимые к обеспечению безопасности ядерных материалов и объектов в России и США использовались и другими странами, эксплуатирующими ядерные установки и имеющими в обращении ядерные материалы. К этому же вопросу относятся общие подходы к определению угроз и эффективности систем, направленных на противодействие им. Как уже Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 отмечалось выше, при создании систем обеспечения безопасности ядерных материалов ключевым вопросом являются угрозы, которым эта система должна противостоять. На основе угроз, определенных применительно к каждому конкретному объекту определяются требования к системам защиты. Согласование на международном уровне подходов к оценке угроз и эффективности систем защиты, включая методики анализа уязвимости, оценки эффективности, проверки функционирования систем позволит добиться того, что ядерные материалы и объекты, представляющие одинаковый интерес для потенциальных террористов, будут обеспечены одинаковым уровнем защиты от одинаковых угроз, независимо от их расположения;

3. Учебные центры в России и США уже сейчас используются для подготовки персонала третьих стран, а российские и американские специалисты участвуют в международных программах подготовки, организуемых МАГАТЭ. Эта деятельность должна быть продолжена и расширена, как за счет дальнейшего развития существующих учебных центров, так и посредством содействия другим странам в развитии инфраструктуры подготовки персонала;

4. В феврале 2013 года МАГАТЭ выпустило документ Цели и существенные элементы государственного режима ядерной безопасности. Этот документ может быть использован государствами, находящимися на начальной стадии развития собственной атомной энергетики, для создания национальной инфраструктуры обеспечения ядерной безопасности. С учетом накопленного опыта, Россия и США могут сотрудничать для содействия странам в реализации рекомендаций МАГАТЭ.

Источники и литература

1. Протокол к Соглашению между Правительством РФ и Правительством США об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничестве в этой области. 15 сентября 2006 г. Официальный сайт МИД России, http://www.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/2FE67462F501D7C244257B8E0034 BE0F (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

2. Протокол между Правительством Российской и Правительством Соединенных Штатов Америки к Рамочному соглашению о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 года. Сайт ПИР-Центра, http://pircenter.org/media/content/files/11/13718025061.pdf (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов. 2 октября 1999 г.. Сайт ПИР-Центра, http://www.pircenter.org/media/content/files/9/13524028590.pdf (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

4. Соглашение между Россией и США о сотрудничестве по соглашению о МНЭПР (Вашингтон, 14 июня 2013 г.). Сайт ПИР-Центра, Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 http://pircenter.org/articles/1333-soglashenie-mezhdu-rossiej-i-ssha-osotrudnichestve-po-soglasheniyu-o-mnepr-vashington-14-iyunya-2013-g (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

5. Соглашение между Правительством РФ и Правительством США об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним. 29 августа-1 сентября 2000 г. Сайт ПИР-Центра, http://pircenter.org/articles/890soglashenie-mezhdu-pravitelstvom-rf-i-pravitelstvom-ssha-ob-utilizaciiplutoniya-zayavlennogo-kak-plutonij-ne-yavlyayuschijsya-boleeneobhodimym-dlya-celej-oborony-obrascheniyu-s-nim (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

6. Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия.

Вашингтон, 17 июня 1992 г. Сайт ПИР-Центра, http://pircenter.org/media/content/files/11/13613608360.pdf (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

7. Черненко Елена, Сафронов Иван. Беспрограммное обеспечение. Россия намерена впредь вести утилизацию ядерных арсеналов своими силами.

Коммерсантъ. 10.10.2012. №190 (4975), http://www.kommersant.ru/doc/2041015 (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

8. Erastov Victor, Bolton Charles. Sustainability of MPC&A Systems Developed under U.S.-Russian Cooperation Program at Rosatom Sites and Organizations.

Proceedings of INMM Annual Meeting, 2006.

                                        Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 ГЛАВА  5.  МНТЦ  КАК  ПРИМЕР  МНОГОСТОРОННЕГО  НАУЧНО­

ТЕХНИЧЕСКОГО  СОТРУДНИЧЕСТВА  ПО  РЕШЕНИЮ  ПРОБЛЕМ 

ОМУ И ФЯБ     Александр Чебан  Международный научно-технический центр (МНТЦ) является межправительственной организацией, которая внесла значительный вклад в решение проблем нераспространения ОМУ и ФЯБ. Эта организация представляет собой пример решения данных проблем путем развития многостороннего сотрудничества в научно-технической области.

МНТЦ был образован в начале 1990-х годов и на протяжении почти двух десятилетий своей деятельности концентрировал усилия на решении проблем в России и других постсоветских стран. На данный момент МНТЦ в основном выполнил свои задачи по снижению риска утечки мозгов из России, которая в итоге приняла решение о выходе из МНТЦ к 2015 году. Этот шаг был болезненно воспринят в МНТЦ, в частности и потому, что после выхода России придется перемещать штаб-квартиру МНТЦ из Москвы. Однако несмотря на это, МНТЦ продолжает свою деятельность и развивает амбициозные планы по своему реформированию и превращению в глобальную организацию.

Таким образом, изучение МНТЦ имеет смысл в связи с тем, что организация накопила ценный опыт по решению проблем нераспространения, а также по той причине, что МНТЦ не уходит в историю, но осуществляет меры по своему превращению в организацию глобального масштаба. Для России тема МНТЦ остается актуальной и после выхода из организации, так как МНТЦ все равно оставляет России возможность продолжать развивать сотрудничество.

В данной главе кратко будет рассмотрена история МНТЦ, проанализированы его основные достижения и упущения. Затем описано современное состояние МНТЦ и дальнейшие перспективы его развития и взаимодействия с Россией и третьими странами.

ИСТОРИЯ МНТЦ: ОСНОВНЫЕ УРОКИ

Идея создания МНТЦ возникла вначале 1990-х годов в условиях распада Советского Союза. В эти тяжелые времена весь российский комплекс, имеющий отношение к ОМУ, переживал кризис. В условиях резкого сокращения финансирования ухудшилась физическая защита ядерных объектов, возникли проблемы с экспортным контролем и т.д. Однако возможно еще более опасным последствием сокращения финансирования стало ухудшение материального положения российских специалистов, обладающих знаниями о производстве оружия массового уничтожения. Многие ученые-оружейники остались без работы, а найти новую работу в тяжелые 1990-е годы было трудно. Как известно, в таких условиях многие российские ученые выезжали в западные страны и находили там высокооплачиваемую работу по специальности. Но у большей части ученых-оружейников такой возможности не было. В условиях снижения напряженности международной обстановки после окончания Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 холодной войны развитые государства стремились прекратить производство ОМУ и сократить имеющиеся запасы этого оружия. В такой ситуации спрос на ученых-оружейников был невелик. А переучиваться и находить работу в мирных секторах производства не у всех ученых-оружейников получалось.

В таких тяжелых условиях для лишившихся работы и полностью необустроенных российских ученых-оружейников оставалась только одна возможность восстановить материальное благополучие: уехать в пороговые страны, которые стремились к обладанию ядерным и другими видами оружия массового уничтожения. Вначале 1990-х годов к таким немногочисленным странам принадлежали Ирак, Ливия, КНДР и, возможно, Иран. Все эти страны, кроме КНДР, обладают энергоресурсами и теоретически могли бы щедро заплатить российским ученым-оружейникам, если бы те согласились помочь в реализации программ по созданию ОМУ.

Впрочем, ни одна из перечисленных выше 4 стран не была замечена в попытках привлечь российских ученых-оружейников к развитию своих программ ОМУ.

Возможно, это было связано с тем, что у некоторых из этих стран уже не было столь мощной мотивации к обладанию ОМУ, особенно это касается Ирака, разгромленного в 1991 году и лишенного большей части своего ОМУпотенциала. Также вряд ли в 1990-х годах и позже у Ливии и у Ирана была столь мощная мотивация к обладанию ОМУ, чтобы рисковать, привлекая ученых-иностранцев к столь чувствительной сфере. А что касается КНДР, то, учитывая закрытый характер ее режима, эта страна особенно сильно боялась допускать иностранцев к ядерной программе. Одним словом, вначале 1990-х годов вероятность того, что российские ученые-оружейники уедут на работу в подозрительную с точки зрения нераспространения страну, была в большой мере гипотетической.

Но, тем не менее, эта вероятность была, и это означало, что необходимо создать все условия для того, чтобы у российских ученых-оружейников даже мысли не возникало о том, чтобы продавать свои знания другим государствам или организациям.

А, судя по всему, такие мысли у ученых с бывшего СССР всетаки возникали. В этом контексте интересно упомянуть опрос, который вначале своей деятельности в 1992 году провел МНТЦ среди 600 российских ученыхоружейников. Всем этим ученым был задан вопрос: согласились ли бы Вы, если бы Вам предложили высокооплачиваемую работу по специальности в одной из зарубежных стран – Иране, Ираке, Сирии или Северной Корее? Из опрошенных ученых 26 % категорически ответили, что ни при каких условиях они не примут это предложение. 28% опрошенных ответили, что они, скорее всего, отказались бы, чем согласились. 15% опрошенных ответили, что в принципе они могли бы согласиться, а 12% - что согласились бы точно. 19% с ответом на вопрос не определились. При этом организаторами опроса было отмечено, что те, которые выразили свою готовность согласиться уехать на работу в подозрительную с точки зрения нераспространения страну, были представлены в основном молодыми специалистами 87.

                                                             Швайцер Глэнн. Презентация на неформальном семинаре ПИР-Центра.

Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый исполнительный Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 Таким образом, только 12% российских специалистов-оружейников (при чем в основном молодых и малоопытных) полностью готовы были согласиться на такую работу. Правда, и это довольно большой процент. К тому же, как показал опрос, имелось и довольно значительное количество колеблющихся, которые в принципе не исключали полностью возможность своего выезда в пороговые страны.

Очевидно, с результатами данного опроса согласятся не все российские специалисты. Большинство из них считают, что российские ученые-оружейники в подавляющем своем большинстве были ответственными людьми, обладающими высоким уровнем культуры нераспространения, и поэтому никто из них не уехал в пороговые страны и вряд ли бы уехал, даже если бы их материальное состояние со временем не улучшилось 88.

Но в любом случае, очевидно, что людям, обладающим чувствительными с точки зрения нераспространения знаниями необходимо было после окончания холодной войны дать возможность устроиться в гражданском секторе, с тем чтобы у них не возникало соблазна продавать свои знания в нежелательные руки.

Для решения этой задачи было решено учредить межправительственную организацию – Международный научно-технический центр. Впервые эта идея была озвучена в трехстороннем заявлении Андрея Козырева (Россия), Ганса Дитриха Геншера (Германия) и Джеймса Бейкера (США) в январе 1992 года. С этого момента были инициированы переговоры по соглашению об учреждении МНТЦ. Результатом этих переговоров стало подписание 27 ноября 1992 года Соглашения об учреждении Международного научно-технического центра.

Соглашение было подписано Россией, США, Японией и ЕС. Соглашение вступило в силу в марте 1994 года, и эта дата считается началом существования МНТЦ. Однако фактически МНТЦ начал свою деятельность с января 1993 года, когда был учрежден Подготовительный комитет МНТЦ 89. С 1992 года приступил к своим обязанностям первый Исполнительный директор МНТЦ Глэнн Швайцер. По сложившейся практике исполнительным директором МНТЦ всегда является не гражданин России, но зато первым заместителем исполнительного директора обязательно должен быть россиянин.

Штаб-квартира МНТЦ располагается в Москве. Предполагалось, что США, Япония, ЕС и примкнувшие к ним страны доноры будут помогать России и другим постсовестким странам решать проблему обустройства бывших ученыхдиректор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс., 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pircenter (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

88 Воробьев Сергей, Первый заместитель исполнительного директора МНТЦ в 2007 – 2012. Интервью автору. Москва, 30 марта 2012.

Schweitzer Glenn. Containing Russia's Nuclear Firebirds: Harmony and Change at the International Science and Technology Center. 2013. Athens and London: The University of Georgia Press. P. xv.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 оружейников. Россия в МНТЦ выступала одновременно и в качества реципиента иностранной финансовой помощи, и в качестве донора. Вклад России как донора был сравнительно невелик – от нее требовалось только предоставить помещение для штаб-квартиры МНТЦ, и больше никаких финансовых обязательств Россия не несла.

Примечательно, что в отличие от остальных сторон-учредителей МНТЦ (США, Японии и стран ЕС) Россия так и не ратифицировала Соглашение об учреждении МНТЦ. Свою деятельность на российской территории МНТЦ осуществлял по распоряжению Президента РФ от 11.12.1993 № 767-рп о временном применении Соглашения. На основании распоряжения Президента РФ от 17.12.1993 № 161-р участвующими сторонами был подписан Протокол о временном применении Соглашения, подлежащий пересмотру через два года, то есть в 1995 г. Однако протокол так и не был пересмотрен. По мнению некоторых авторов, это дает основания полагать, что МНТЦ не имеет достаточных правовых основ для своей деятельности на территории России 90.

Однако представители МНТЦ считают, что это не так, поскольку если Протокол о временном применении не был пересмотрен и не был отменен, то это означает, что он автоматически был продлен 91. Кроме того, Госдума так и не смогла ратифицировать Соглашение об учреждении МНТЦ, хотя этот вопрос поднимался в 1996, 2000 и 2004 гг. 92 Как бы то ни было, на протяжении почти двух десятилетий МНТЦ развернул активную работу на территории России, а также некоторых других стран СНГ, которые присоединились к организации. Всего членами МНТЦ являются 39 стран. Это все 27 стран-членов Евросоюза, а также Канада, Норвегия, США, Южная Корея, Япония. Эти 32 страны выступают в качестве доноров МНТЦ.

Россия, как уже отмечалось, является одновременно и донором и реципиентом.

Еще 6 стран СНГ имеют статус реципиента: Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан. 39 стран-членов МНТЦ обладают 75% совокупного научно-технического мирового потенциала 93. Кроме того, МНТЦ сотрудничает с целым рядом компаний, список которых приводится в приложении 3 в конце данного доклада.

Первый исполнительный директор МНТЦ Глэнн Швайцер условно делит историю МНТЦ на три этапа:

1) 1994 – 2000 годы – период быстрого старта                                                              90 Пикаев Анатолий. (ред). Итоги и перспективы реализации программы Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 96.

91 Воробьев Сергей. Интервью с автором. Москва. 30 марта 2012.

92 Пикаев Анатолий. (ред). Итоги и перспективы реализации программы Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 96.

93 Швайцер Глэнн. Презентация на неформальном семинаре ПИР-Центра.

Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый исполнительный директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс., 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pircenter (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013

–  –  –

Очевидно, что МНТЦ продолжит свое существование и после выхода из России, но наметившийся с 2007 года кризис отношений организации с российскими властными структурами привел к серьезным проблемам для МНТЦ и снижения масштаба его деятельности. Поэтому актуальным в те годы стал вопрос выживания МНТЦ как организации.

Как представляется, можно выделить и 4-ый этап в истории МНТЦ, который начался в 2010 - 2011 годах, когда вышло распоряжение президента РФ о выходе из МНТЦ, после чего Россия в официальной ноте МИДа уведомила остальные стороны организации о своем выходе. Этот этап продолжается сейчас и очевидно продлится до 2015 года, когда Россия окончательно выйдет из МНТЦ. Этот этап можно назвать периодом реформирования МНТЦ, но об этом ниже.

Описанные выше этапы истории МНТЦ дают представление о том, что в деятельности организации были как позитивные моменты, которые привели к эре эйфории, так и негативные, результатом которых стало решение России о выходе из организации.

Деятельность МНТЦ заключается в финансировании и управлении научнотехническими проектами. На первых порах сотрудничество проводилось в основном с институтами ядерной отрасли, однако со временем к финансирующим сторонам пришло понимание того, что с точки зрения нераспространения и противодействия терроризму (имеется в виду техническое обеспечение антитеррористических мероприятий) значимыми являются и другие области науки, такие, как биология и химия. После этого тематика проектной деятельности и число участников работ по проектам существенно расширились 95.

Сотрудничество с МНТЦ в последние годы в основном соответствовало российским интересам. МНТЦ вложил в Россию более половины выделенных ним средств. Например, в 1994–2009 гг. 2017 из 2702 проектов были реализованы в России, и потрачено на них было 655 млн. долл. из общей суммы в 836 млн. долл. 96 Всего за годы своей деятельности МНТЦ выделил более 1 млрд. долл., из которых около 70% средств были вложены в Россию 97.

                                                             94 Schweitzer Glenn. Containing Russia's Nuclear Firebirds: Harmony and Change at the International Science and Technology Center. 2013. Athens and London: The University of Georgia Press. P. 20.

95 Воробьев Сергей. Нас курирует Росатом. Агентство атомных новостей.

2008, 13 августа, http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/news/air4732.htm&mime=text/ht ml&charset=windows-1251 (последнее посещение — 12 сентября 2012 г.).

96 Развитие международного научно-технического сотрудничества. Годовой отчет 2009.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 Среди наиболее значимых проектов МНТЦ в России стоит отметить следующие: помощь российским предприятиям в создании приборной базы;

обучение и повышение квалификации российских специалистов и организация контактов с зарубежными коллегами; помощь в сохранении отдельных отраслей науки (в частности финансовая поддержка института Вектор, занимающегося исследованиями особо опасных инфекций); организация контактов академических институтов и подразделений Министерства науки с ЦЕРНом;

строительство вивариев 98.

МНТЦ в значительной мере способствовал решению задачи, которая была поставлена международным сообществом после развала Советского Союза и которая заключалась в том, чтобы привлечь ученых-оружейников к мирной деятельности. Только в 1994–2009 гг. в проектах МНТЦ поучаствовало около 60 тыс. российских ученых, имеющих отношение к производству ОМУ 99. Из них около 600 ученых благодаря МНТЦ получили работу в гражданских секторах производства. Очевидно, что МНТЦ не смог предоставить рабочие места в невоенном секторе для всех 60 тыс. ученых, но организация и не ставила перед собой такую задачу. Главное достижение МНТЦ – это не трудоустройство оружейников, а их привлечение к научной деятельности, что способствовало устранению опасной ситуации неопределенности и бесконтрольности вокруг людей, обладающих чувствительными знаниями 100.

Тем не менее, несмотря на описанные успехи и достижения МНТЦ, в России постепенно начало формироваться негативное отношение к нему, которое начало проявляться в 2006 – 2007 годах и достигло пика в 2010 – 2011 годах, когда Россия объявила о выходе из организации. 11 августа 2010 года вышло распоряжение президента РФ о выходе России из МНТЦ, а 13 июля 2011 года                                                                                                                                                                            Международный научно-технический центр. С. 7, http://www.istc.ru/istc/istc.nsf/va_WebResources/Annual_Reports_RUS/$file/AR 9Rus.pdf (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Швайцер Глэнн. Презентация на неформальном семинаре ПИР-Центра.

Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый исполнительный директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс., 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pircenter (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Материалы неформальногосеминара из цикла Научные среды ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

99 Развитие международного научно-технического сотрудничества. Годовой отчет 2009.

Международный научно-технический центр. С. 7, http://www.istc.ru/istc/istc.nsf/va_WebResources/Annual_Reports_RUS/$file/AR200 9Rus.pdf (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Воробьев Сергей. Нас курирует Росатом. Агентство атомных новостей.

2008, 13 августа, http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/news/air4732.htm&mime=text/ht ml&charset=windows-1251 (последнее посещение — 12 сентября 2012 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 была опубликована официальная нота МИД о фактическом выходе России из соглашения об учреждении МНТЦ к середине 2015 года. Выход России должен состояться в течении 6 месяцев после завершения действующих на российской территории проектов, которые должны быть закончены к концу 2014 года. В официальных документах Россия не сообщила о причинах выхода из МНТЦ. Но эти причины достаточно очевидны для экспертов.

Выход России из МНТЦ стал результатом ошибок, допущенных как российским руководством при оценке деятельности МНТЦ, так и секретариатом МНТЦ при выстраивании отношений с российскими властными структурами.

К ошибкам МНТЦ относятся непродуманные заявления его представителей по поводу деятельности организации в России. Например, в 2006 году во время встречи Рабочей группы по Глобальному партнерству в Германии представитель МНТЦ необдуманно заявил, что если бы не МНТЦ, то российская наука исчезла бы. Уже тогда в России накапливались определенные озабоченности по отношению к МНТЦ, которые будут описаны чуть ниже. На таком фоне подобные непродуманные заявления, образно говоря, подлили масла в огонь. Присутствовавшие на упомянутой встрече Рабочей группы российские дипломаты, по словам очевидцев, после заявления неспособности России спасти свою науку, начали всерьез говорить о необходимости выхода России из МНТЦ 101.

Ошибкой российского руководства является, как представляется, недооценка позитивных наработок МНТЦ, хотя в этой недооценке в большей мере, очевидно, виноват МНТЦ. Так по мнению экспертов, секретариат МНТЦ не приложил должных усилий для того, чтобы пропиарить свои достижения и укрепить свой позитивный имидж. Достижения МНТЦ становились известными в основном узкому кругу ученых, задействованных в проекты организации, и они не были доведены к сведению правительственных структур Российской Федерации 102. Зато эти структуры регулярно получали негативные отзывы на деятельность МНТЦ. Таким образом, необходимо констатировать, что сторонники МНТЦ проиграли информационную войну его противникам.

Претензии противников МНТЦ в России сводятся к следующему:

                                                             Материалы неформальногосеминара из цикла Научные среды ПИР-Центра.

Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс. 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-firstdirector-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pir-center (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Кондаретнкова Любовь. Выступление на неформальном семинаре ПИРЦентра цикла Научные среды. Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс. 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pircenter (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013

1. Деятельность МНТЦ способствует проникновению на российскую территорию иностранных шпионов и утечке российских секретных технологий 103.

2. МНТЦ финансирует только избранные проекты, и это способствует неконкурентному развитию российской науки, а также препятствует ее инновационному развитию 104.

3. Финансовая деятельность МНТЦ, не облагающегося налогами и действующего на льготной основе, наносит убытки российскому госбюджету 105.

Рассмотрим каждую из перечисленных претензий.

Мнение об угрозе проникновения через МНТЦ иностранных шпионов на российскую территорию разделяли некоторые эксперты, например авторы коллективной монографии «Итоги и перспективы реализации Глобального партнерства» 106, а также сотрудники Минатома (в последствии была создана Госкорпорация Росатом, и Минатом был упразднен) 107. На самом деле, как отмечал первый заместитель исполнительного директора МНТЦ в 2009 г. В.

Крюченков, сотрудники режимно-секретных служб, которые отвечали за противодействие утечке технологий с посещаемых представителями МНТЦ объектов, не имели никаких претензий к деятельности центра. Наоборот, многие из режимщиков успешно выполняли административно-организационные обязанности, работая по проектам МНТЦ 108.

Возможность шпионажа в деятельности МНТЦ исключена, так как перед началом реализации поступающий на рассмотрение центра проект проходит сложную разрешительную процедуру в различных российских органах власти, в том числе в спецслужбах. МНТЦ реализует только те проекты, против которых нет возражений со стороны России или других сторон, на территории которых проект реализуется 109.

                                                             Пикаев Анатолий. (ред). Итоги и перспективы реализации программы Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 96.

Горщицкий Борис. Видеоблог Дмитрия Медведева. 13:38. 2010, 10 мая, http://blog.

kremlin.ru/search/?page=2&query=%D0%BC%D0%BD%D1%82%D1%86 (последнее посещение 28 апреля 2012) Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры глобального партнерства и МНТЦ. Индекс Безопасности. 2012. № 3-4 (102-103). С. 151.

Пикаев Анатолий. (ред). Итоги и перспективы реализации программы Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 96.

Пикаев Анатолий. Цит. соч. С. 99.

Крюченков Владимир. Предисловие. В кн.: МНТЦ. 15 лет сотрудничества.

М.: МНТЦ,

2009. С. 10.

Крюченков Владимир. Предисловие. В кн.: МНТЦ. 15 лет сотрудничества.

М.: МНТЦ,

2009. С. 10.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 Что касается второй претензии о препятствии со стороны МНТЦ инновационному развитию российской науки, то против этого тезиса представители МНТЦ выдвигают в качестве контраргумента такой факт: из 3000 проектов МНТЦ, профинансированных на территории России, как минимум 150 имели инновационный характер 110.

Если первые две вышеприведенные претензии выглядят довольно неубедительно, то третья претензия представляется вполне обоснованной. Даже сторонники продолжения российского членства в МНТЦ в настоящее время признают, что страны-доноры использовали уникальное положение МНТЦ в России для реализации своих интересов. Благодаря механизму Центра, западные страны-доноры получали разрабатываемые российскими учеными продукты интеллектуальной деятельности за явно заниженную цену (которая в условиях кризиса 1990-х казалась приемлемой российским исполнителям западных заказов на научные разработки). В итоге, используя дешевый труд российских высококвалифицированных ученых, некоторые компании или отдельные лица на Западе сумели разбогатеть благодаря МНТЦ 111.

Ответ сторонников МНТЦ на третью претензию заключается в том, что если Россия обнаружила несоответствие деятельности центра своим интересам, то для этого совсем не обязательно поспешно заявлять о своем выходе из него.

Необходимо воспользоваться довольно простой процедурой внесения изменений в Соглашение об учреждении МНТЦ, для чего достаточно письменного уведомления одной из сторон-участниц МНТЦ 112. Все стороны готовы учесть пожелания России по реформированию и приведению МНТЦ в соответствие с российскими интересами, поскольку все заинтересованы в сохранении штаб-квартиры этой организации в Москве 113.

Таким образом, для выхода России из МНТЦ было вполне реальное обоснование – использование западными странами российских достижений науки по заниженным ценам. Но в то же время, как представляется, выходить из МНТЦ только по этой причине было бы ошибочно. Как отмечалось выше, сторонники МНТЦ справедливо отмечают, что для исправления ситуации России достаточно было четко и настойчиво довести свои озабоченности к сведению других участников МНТЦ. С этим тезисом соглашаются даже противники МНТЦ, которые отмечают, что в 2005 – 2006 годах у России был реальный шанс добиться изменения соглашения так, чтобы оно соответствовало интересам России. Но Россия действовала слишком пассивно, и поэтому за то,                                                              Воробьев Сергей. Интервью с автором. Москва, 30 марта 2012.

Тулинов Борис. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Воробьев Сергей. Выступление на международном семинаре ПИР-Центра Уроки и перспективы многостороннего сотрудничества в сфере ядерной безопасности и нераспространения. Москва. 19 апреля 2012.

–  –  –

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 что соглашение об МНТЦ не было изменено до выхода России из организации, несут ответственность и российские госструктуры, и секретариат МНТЦ 114.

Противники МНТЦ считают, что момент для реформирования организации упущен, и России, признав свои ошибки в политике по отношению к МНТЦ, следует тем не менее продолжить курс на выход из организации. В пользу этого также выдвигается такой аргумент: МНТЦ свои задачи в России выполнил, и больше в членстве в этой организации Россия не нуждается.

Как уже отмечалось, выход России из организации был крайне болезненно воспринят в МНТЦ. До сих пор штаб-квартира МНТЦ находится в Москве, здесь же размещена основная научно-техническая база, которая используется организацией для успешного проведения проектов в России и других постсоветских странах. После выхода России из организации эта база будет утрачена, и деятельность МНТЦ будет в значительной мере затруднена.

Поэтому высказывались прогнозы, что МНТЦ вообще будет вынужден прекратить свое существование как организация 115.

Тем не менее, вопреки таким скептическим прогнозам МНТЦ планирует продолжать свою деятельность и даже стать организацией глобального масштаба. Для этого необходимо провести реформирование МНТЦ, и у организации в этом отношении уже есть наработки.

Первоначально предполагалось, что на базе МНТЦ необходимо создать новую организацию – Международное агентство научных и инновационных программ (МАНИП) 116. В таком случае была бы большая вероятность привлечения в МАНИП России. Однако вскоре в секретариате МНТЦ пришли к выводу, что создавать новую организацию нерационально, поскольку это связано с большими бюрократическими и техническими сложностями. Разумнее использовать потенциал уже имеющийся организации, реформировав ее таким образом, чтобы она отвечала современным реалиям 117.

Одним из главных направлений реформирования МНТЦ должен стать уход от разделения состава участников Центра на две категории (доноров и реципиентов). Предполагается, что МНТЦ будет действовать в формате,                                                              Калинина Наталья. Выступление на международном семинаре ПИР-Центра Уроки и перспективы многостороннего сотрудничества в сфере ядерной безопасности и нераспространения. Москва. 19 апреля 2012.

Кучинов Владимир. Интервью с автором. Москва, 29 марта 2012.

Руководящие принципы международного соглашения, учреждающего Международное агентство научных и инновационных программ (МАНИП) (рабочий документ). Из письма по электронной почте от Воробьева Сергея. 2 апреля 2012.

Овсяцки Лео, исполнительный директор МНТЦ. Выступление на неформальном семинаре ПИР-Центра цикла Научные среды. Москва, 21 марта

2013. См. ПИР-Центр посетил первый директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИРПресс. 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glennschweitzer-visits-the-pir-center (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 характерном для МАГАТЭ и других международных организаций, в которых участники имеют равный статус 118.

Кроме того, МНТЦ планирует расширить состав своих участников.

Предполагается, что к МНТЦ присоединятся в первую очередь проблемные с точки зрения нераспространения страны, в которых есть ученые-оружейники (страны Ближнего и Среднего Востока, и в перспективе, возможно, страны Африки, Азии).

Также предполагается, что реформированный МНТЦ расширит круг своих задач. Эти задачи должны включать следующие вопросы:

1. перспективные энергетические технологии, изменение климата, ослабление последствий катастроф, реабилитация, сохранение окружающей среды, нано- и информационные технологии, биобезопасность и биотехнологии, профилактика и лечение заболеваний;

2. фундаментальные и прикладные исследования в области физики высоких энергий и лазеров;

3. разработка новых технологий обнаружения и методов контроля в интересах укрепления международного режима нераспространения, а также для содействия в обеспечении безопасного, защищенного и гарантированного использования ядерной энергии в мирных целях;

4. развитие более эффективного сотрудничества с такими организациями, как МАГАТЭ и ЦЕРН, а также ВОЗ, ЮНЕСКО, СНГ и, возможно, НАТО;

5. другие научно-технические области, представляющие взаимный интерес (если таковые будут названы) 119.

Данные предложения находятся в стадии обсуждения государствамиучастниками и уже получили принципиальную поддержку со стороны всех государств-участников, кроме России 120.

В России вопросы МНТЦ курирует Росатом, у которого нет в этом коммерческого интереса. Поэтому, по мнению некоторых экспертов, Росатом стремится избавиться от курирования организации, не приносящей прибыль 121.

Впрочем, как считают отдельные специалисты, это понятное стремление

Росатома вовсе не должно было стать причиной выхода России из МНТЦ:

данные вопросы можно было бы перевести в ведение, к примеру, Министерства образования и науки 122. Однако ни одно ведомство не захотело брать на себя дополнительный объем обязанностей.

                                                             Воробьев Сергей. Интервью с автором. Москва, 30 марта 2012.

Руководящие принципы международного соглашения, учреждающего Международное агентство научных и инновационных программ (МАНИП) (рабочий документ). Из письма по электронной почте от Воробьева Сергея. 2 апреля 2012.

Воробьев Сергей. Электронная переписка. 2 апреля 2012.

Материалы неформального семинара ПИР-Центра. Москва, 23 мая 2012 г.

–  –  –

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 Российским органам власти действительно предстоит провести большую работу, связанную с изучением особенностей реформирования МНТЦ и формирования соответствующих российских предложений. Однако такая работа может принести значительную пользу российскому государству, и этой пользой не стоит пренебрегать.

Принципиально новым в разрабатываемом соглашении стал пункт о том, что межправительственные и неправительственные организации либо государства, не являющиеся Сторонами, могут быть приглашены Советом управляющих к участию в работе Совете управляющих в качестве наблюдателей без права голоса. Это означает, что Россия, даже если будет находиться за рамками МНТЦ, все равно сможет влиять на его решения и получать из этого выгоду, участвуя в деятельности организации в качестве наблюдателя. Также это значит, что и для отдельных российских ученых или организаций открываются возможности для выгодного участия в проектах МНТЦ, несмотря на выход России из организации 123.

Сейчас МНТЦ переживает важный этап своей истории, что проявляется в разработке принципиально нового Соглашения. До 2015 г. Россия все еще является полноправным членом МНТЦ, и поэтому у нее есть возможность влиять на разработку нового Соглашения, с тем чтобы оно максимально отвечало российским интересам. Россия в любом случае должна участвовать в разработке нового Соглашения, а уже потом принять решение, какой из трех вариантов для себя выбрать:

1. окончательный выход из МНТЦ;

2. сотрудничество с организацией в качестве страны-наблюдателя;

3. присоединение к новому Соглашению.

При этом худшим представляется первый вариант, лучшим – последний. Как образно сказал по этому поводу один из экспертов «плохая свадьба всегда лучше самых хороших похорон» 124. Выход России из МНТЦ будет означать потерю преимуществ для нее от участия в научно-техническом сотрудничестве.

Также неплохие перспективы открывает вариант обретения статуса наблюдателя в МНТЦ. При этом такой вариант станет компромиссным для российских сторонников и противников членства России в МНТЦ. После                                                              Воробьев Сергей. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Панасюк Александр, Главный специалист по гарантиям Международного центра по обогащению урана (МЦОУ). Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 решения России о выходе из МНТЦ действительно есть смысл рассмотреть вариант участия в деятельности этой организации в качестве наблюдателя 125.

Как представляется, более полезным для России было бы все-таки присоединение к новому соглашению об МНТЦ. Во-первых, это позволит сохранить штаб-квартиру международной организации в Москве, что безусловно будет способствовать укреплению международного имиджа в России. Но на данный момент все больше возрастает вероятность того, что штаб-квартира МНТЦ будет перенесена в Алма-Аты или в Астану (еще в 2010 году Казахстан предложил МНТЦ перенести туда его штаб-квартиру после того, как в 2015 г. Россия выйдет из организации), и окончательное решение о переносе, скорее всего, будет принято к концу 2013 года.

Кроме того, сохранение членства в МНТЦ может иметь следующие позитивные моменты для России:

Получение дополнительных финансовых вливаний в российскую науку В качестве одной из причин выхода России из МНТЦ называют осознание российскими руководителями того, что страна достаточно окрепла и поэтому может позволить себе отказаться от получения финансовой помощи и самостоятельно финансировать свою науку 126. Однако такой подход не вполне верен. На сегодняшний день российская наука получает значительно меньшее финансирование, чем научные учреждения в Европе или Восточной Азии. Даже если России удастся значительно увеличить расходы на науку, дополнительные вливания в эту сферу со стороны таких организаций, как МНТЦ, никогда не помешают, тем более что эти организации находятся под полным контролем государства и его спецслужб и по этой причине не имеют возможности нанести ущерб российским интересам.

Улучшение материального состояния российских ученых

Часто звучат тезисы о том, что для России вопрос обустройства ученых, которые сейчас живут в нормальных условиях, уже не актуален 127. Этот тезис вполне справедлив, если сравнить нынешнее финансовое положение российских ученых с тем, что наблюдалось в 1990-е гг. Однако уровень жизни российских ученых все еще ниже, чем на Западе, и этот факт не может не приводить к тому, что талантливые молодые ученые стремятся покинуть Россию. Деятельность МНТЦ во многом способна снизить негативный эффект утечки мозгов с российской территории, поскольку проекты МНТЦ предоставляют ученым возможность получить дополнительный заработок и повысить свое                                                              Воробьев Сергей. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Материалы неформального семинара из цикла Научные среды ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

Пикаев Анатолий. Цит. соч. С. 99.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013 материальное состояние, находясь в России, не уезжая за границу и работая на благо страны.

Обеспечение контактов с зарубежными коллегами.

Оставаясь жить и работать на родине, ученые, тем не менее, должны иметь максимум возможностей для периодических командировок за границу и контактов с зарубежными коллегами. МНТЦ предоставляет такие возможности, что способствует росту квалификации российских деятелей науки.

Эффективное развитие инновационных проектов в России.

Некоторые российские эксперты выражают определенные сомнения в необходимости деятельности МНТЦ на российской территории ввиду того, что в России уже есть собственный проект Сколково, который способен решать те же задачи, которые выполнял МНТЦ 128. Однако на самом деле МНТЦ и Сколково решают разные задачи, которые не дублируются, при этом они способны эффективно дополнять друг друга. Сколково является коммерческой организацией, которая нацелена прежде всего на те проекты, которые могут приносить прибыль. Между тем МНТЦ, как уже упоминалось, разрабатывает малоприбыльные проекты, поскольку он финансирует научноисследовательские разработки, самый рискованный этап реализации проекта 129.

По мнению С. А. Воробьева, МНТЦ мог бы стать чем-то вроде Предсколково, то есть организацией, которая начинает проекты с самой рискованной стадии НИР, а потом эти проекты мог бы подхватывать Сколково — на этапе, когда проекты начинают приносить прибыль 130. Пока что такое сотрудничество не удается наладить, поскольку, как отмечают представители МНТЦ, Сколково на словах проявляет заинтересованность в сотрудничестве с МНТЦ, но начинать конкретные совместные проекты отказывается 131.

Сколково пока не сформировался как эффективный проект. Некоторые эксперты сомневаются в том, что это вообще когда-нибудь произойдет, поскольку, ситуация со Сколково отражает ненормальное положение дел, когда государство, а не рынок выбирает, какие виды экономической деятельности больше всего заслуживают поддержки, а затем ее оказывает 132. В этом отношении МНТЦ выгодно отличается, поскольку в данном случае не государство и даже не рынок                                                              Материалы неформального семинара ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России.

Москва. 23 мая 2012.

Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры глобального партнерства и МНТЦ. Индекс Безопасности. 2012. № 3-4 (102-103). С. 151.

Воробьев Сергей. Выступление на семинаре ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

Воробьев Сергей. Интервью с автором.

Гэдди Клиффорд, Икес Барри. Сможет ли Россия слезть с «сырьевой иглы».

Pro et Contra. 2011. Сентябрь–октябрь. С. 34.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Новокузнецкий институт (филиал) Факультет информационных технологий Кафедра экологии и техносферной безопасности Рабочая программа дисциплины Б2.Б.2 Информатика Направление подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность Направленность (профиль) подготовки Безопасность технологических процессов и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Таврическая академия Факультет биологии и химии Кафедра валеологии и безопасности жизнедеятельности человека “УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора по учебной работе А.М. Тимохин _2015 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Б1.Б.4 Безопасность жизнедеятельности по направлению подготовки 38.03.05 «Бизнес-информатика» квалификация выпускника «бакалавр» Симферополь, 2015 Рабочая...»

«I. Пояснительная записка Настоящая рабочая программа составлена с учетом современных достижений науки и практики в области поверки, безопасности и надежности медицинской техники для повышения качества подготовки специалистов, в соответствии с требованиями Федерального Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования к уровню подготовки выпускника по специальности 201000 – «Биотехнические системы и технологии» с квалификацией «бакалавр». Цель и задачи дисциплины...»

«МИНИСТЕРСТВО ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «КОМАНДНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ» СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Начальник Первый заместитель начальника Департамента по надзору за Государственного учреждения безопасным ведением работ в образования промышленности председатель «Командно-инженерный институт» предметной комиссии на МЧС Республики Беларусь полковник внутренней службы государственном комплексном по специальности безопасность».Полевода Г.Г. Решко...»

«КОНЦЕПЦИЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ СЕВЕРНОГО (АРКТИЧЕСКОГО) ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА КОНЦЕПЦИЯ 2 КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ СЕВЕРНОГО (АРКТИЧЕСКОГО) ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА 1. Основные предпосылки и обоснование создания федерального государственного автономного образовательного учреждения высего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» 1.1 Концепция создания Северного (Арктического) федерального университета разработана в соответствии с Указом Президента...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЕ ПО ОСНОВАМ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Примерная программа по основам безопасности жизнедеятельности составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего( среднего ) образования. Примерная программа конкретизирует содержание предметных тем образовательного стандарта, дает примерное распределение учебных часов по разделам курса и последовательность изучения тем и разделов учебного предмета с учетом межпредметных и...»

«Список изданий из фондов РГБ, предназначенных к оцифровке в марте 2015 года (основной) Список изданий, направляемых на оцифровку в марте 2015 г., открывается разделом «Исследования Арктики». Научные изыскания в этом регионе приобрели сегодня особую актуальность: Российская Федерация готовится подать в ООН заявку на расширение наших границ в зоне арктического континентального шельфа. Арктическая заявка России подкреплена экономическим развитием и военным присутствием. Утверждена «Стратегия...»

«Программа по предотвращению риска стихийных бедствий в Кыргызстане в 2007-2011 гг. Обзор Фото на обложке: Мобилизация местного сообщества для берегоукрепительных мероприятий на реке Зергер (фото CAMP Alatoo) Программа по предотвращению риска стихийных бедствий в Кыргызстане в 2007-2011 гг. Обзор Сентябрь 2011 Содержание Предисловие Информированность и наращивание потенциала в сфере интегрированного управления местными рисками в Кыргызстане.9 Повышение степени готовности и способности к...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров» Институт «Крона» Независимый аттестационно-методический центр УТВЕРЖДАЮ Директор независимого аттестационно-методического центра Л.М.Исянов «01» сентября 2014 г. Дополнительная образовательная программа профессиональной подготовки «Обеспечение...»

«Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. N 1481 О федеральной целевой программе Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемую федеральную целевую программу Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 года (далее Программа).2. Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального...»

«1. Пояснительная записка 1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля) Целью дисциплины «Информационная безопасность общества» является формирование общекультурных и профессиональных компетенций у студентов в ходе изучения основ информационной безопасности общества.Задачи дисциплины: овладение теоретическими, практическими и методическими вопросами классификации угроз информационным ресурсам;ознакомление с современными проблемами информационной безопасности, основными концептуальными положениями...»

«соЦиальное партнерство в новосибирской области: результаты успешного сотрудничества Уважаемые читатели ежегодного сборника «Социальное партнерство в Новосибирской области: результаты успешного сотрудничества»! новосибирская область является регионом с развитыми формами гражданского участия в общественной, политической и экономической жизни территории у нас зарегистрировано 4600 общественных организаций, ежегодно проходит региональный гражданский форум «гражданский диалог» социально...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ (БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ, ПОСТУПИВШИХ В БИБЛИОТЕКУ в сентябре 2015 года) Автоматика Системы автоматизированного управления Системы автоматического управления Архитектура История архитектуры Безопасность жизнедеятельности Вычислительная техника Компьютерное моделирование География Страноведение Геодезия Фотограмметрия Детали машин Передачи История История России Конференции Материалы конференций Культура История культуры Культура средневековья...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 050100 Педагогическое образование Профиль «Безопасность жизнедеятельности» Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Нормативный срок освоения программы – 4 года Форма обучения – очная. СОДЕРЖАНИЕ...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ «ЦЕНТР ВНЕШКОЛЬНОЙ РАБОТЫ» Принята на заседании Утверждена приказом методического совета директора МОУ ДОД «ЦВР» «_» 2015 г. № _ от «_» 2015 г. Протокол № ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОБЩЕРАЗВИВАЮЩАЯ ПРОГРАММА «ИСТОРИЯ И ТРАДИЦИИ КАЗАЧЕСТВА» Автор: Артемьева Ольга Сергеевна, педагог дополнительного образования Возраст учащихся: 5-17 лет Срок реализации: 1 год г. Оленегорск 2015 год Пояснительная записка Одной из важных задач нашего...»

«ВВЕДЕНИЕ Переход дорожного хозяйства на инновационный путь развития обеспечивается широкомасштабным использованием новейших эффективных технологий и материалов с целью увеличения надежности и сроков службы дорожных сооружений, роста технического уровня и транспортно эксплуатационного состояния автомобильных дорог, снижения стоимости дорожных работ, сокращения аварийности и повышения экологической безопасности на автомобильных дорогах. Устойчивый экономический рост, повышение...»

«М ИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» УТВЕРЖДАЮ Директор Института химии _ /Паничева Л.П./ _ 2015г. ОСНОВЫ ТОКСИКОЛОГИИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной формы обучения по направлению 04.03.01 Химия, профиль подготовки Химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность ЛИСТ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске (филиал) ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ Направление подготовки 10.03.01 «Информационная безопасность» (код и наименование направления подготовки (специальности)) Направленность (профиль) образовательной программы «Организация и...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра экономической безопасности, учета, анализа и аудита Захаров В.Г. РЕКЛАМА И PR Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 38.03.02 (080200.62) «Менеджмент», профиль подготовки «Маркетинг», очной и заочной формы обучения Тюменский...»

«Министерство образования и науки РФ ФГБОУ ВПО Уральский государственный лесотехнический университет Институт экономики и управления Кафедра бухгалтерского учета, анализа и экономической безопасности КУРС ЛЕКЦИЙ Б.3.Б.6 Бухгалтерский учет и анализ Направление (специальность) – 38.03.01 Экономика Профиль (специализация) подготовки – Экономика предприятий и организаций (квалификация (степень) – бакалавр) Количество зачетных единиц (Трудоемкость, час) 6 (216) Разработчик доцент Долженко Л. М....»







 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.