WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |

«Смотрим в космические дали (К 40-летию ЦККП) Москва 2005 Авторский коллектив Л.А.Закурнаев (гл. 9, 11), А.Н.Ларин (гл. 7, 8), Л.К.Оляндэр (Вступление, гл. 1Заключение, Приложения), ...»

-- [ Страница 4 ] --

В связи с резко возросшим потоком радиолокационных измерений наряду с планированием обработки информации инженерами этого отдела М.Ц.Шпитальником, А.В.Новиковым и Г.С. Степанюком была разработана система приоритетной обработки информации по особо важным отечественным и наиболее опасным иностранным космическим аппаратам военного назначения. Впервые осуществлялась распознавание космических объектов при помощи специально разработанного алгоритма сопровождения низкоорбитальных космических аппаратов в момент совершения ими маневров (М.Ц.Шпитальник, В.И. Попов).

Высокая квалификация и накопленный опыт по слежению за космическими объектами позволили личному составу ЦККП успешно контролировать запуск и полет американских многоразовых космических кораблей типа «Шаттл», а также осуществлять контроль за проведением в космосе испытаний противоспутникового оружия США «Асат», космических экспериментов по программе стратегической оборонной инициативы, в частности, «Дельта-180» и «Дельта-181». Эти работы проводились под научным руководством сотрудников 45 СНИИ МО во главе с генерал-майором Ю.А.Диденко и к.т.н. полковником В.Д.Анисимовым.

Вот как об этом вспоминает генерал-полковник Ю.В.Вотинцев: «Замечу, что в США в соответствии с провозглашенной в 1983 году Р.Рейганом доктриной осуществлялось ускоренное создание противоспутникового комплекса «Асат» на базе самолета Ф-15 с ракетами воздух-космос «Срэм-Альтаир», которые могли быть применены для поражения космических объектов на высотах до 1000 км. В комплексе применяются самонаводящиеся ракеты с неядерной боеголовкой. Испытания комплекса «Асат» американцы успешно завершили в 1987 году и, видимо, расставаться с ним не собираются. В качестве ударных средств, в космосе рассматривалось использование пилотируемых космических кораблей «Шаттл» с установкой на них различного оружия, включая лазерное». (5, с. 20).

Увеличение количества решаемых в реальном масштабе времени задач заставило разработать такое программное обеспечение, которое позволяло бы одновременно решать несколько задач.

Мощность алгоритмической системы ЦККП, выучка личного состава позволяли выполнять задачи по боевому обеспечению деятельности систем ПРН, ПРО и ПКО.

На повестку дня встал вопрос обработки некоординатной информации, которая поступала от радиолокационных, радиотехнических и оптических средств.

Большой вклад в укрепление авторитета Центра внес полковник И.Ю.Юхневич, который командовал им на протяжении 13 лет (1973–1986). Его организаторские способности, целеустремленность в работе, громадная работоспособность, умение работать с людьми явились теми рычагами, которые позволили части достичь успехов в боевой работе, боевой и политической подготовке. Он сумел сплотить коллектив части для решения поставленных боевых задач. При нем ЦККП на протяжении 12 лет носил звание отличной части, был занесен в Книгу Почета Военного совета Войск ПВО страны (Приказ главкома ВПВО страны от 02.12.1978 г.), награждался переходящим Красным знаменем Военного совета (1982, 1985). Дважды часть награждалась переходящим призом ЦК ВЛКСМ «Зв умелое освоение оружия и боевой техники». За успехи в боевой и политической подготовке и умелое выполнение поставленных боевых задач более 150 офицеров части в мирное время были награждены орденами и медалями СССР и РФ (в числе награжденных медалями находилась большая группа прапорщиков). Признанием наших достижений явилось награждение части в 1978 г. Вымпелом Министра обороны СССР. И.Ю.Юхневич сумел сплотить вокруг себя большую группу офицеров-единомышленников, которые, возглавив основные подразделения, проводили работы по наращиванию боевых возможностей, повышению качества боевой и политической подготовки, укреплению воинской дисциплины. За время командования частью полковник И.Ю.Юхневич был награжден тремя орденами (За службу Родине в Вооруженных Силах III и II степени и Трудового Красного Знамени).

Здесь уместно заметить, что первый свой орден Ипполит Юльянович получил из рук Маршала Советского Союза А.А.Гречко.

Давая оценку деятельности ЦККП, генерал Ю.В.Вотинцев пишет:

«Все положительное в освоении и эксплуатации средств СККП является результатом инициативной, осмысленной и напряженной работы И.Ю.Юхневича, а также главного инженера по этому направлению в службе вооружения управления командующего войсками ПРО и ПКО И.Г.Сергеева, главного инженера ЦККП В.В.Никольского, начальника штаба А.П.Зайцева, Л.К.Оляндэра и многих других командиров и инженеров» (5, с.

18). (А.П.Зайцев занимал должность заместителя начальника ЦККП. – Прим. автора.) Порой командованию части и алгоритмическим отделам приходилось организовывать работы по, казалось бы, не стандартным запросам. Так, в один из пасмурных дней октября 1984 г. на командном пункте ЦККП раздался звонок по правительственной связи. Подошедший к аппарату оперативный дежурный был буквально шокирован — на проводе был Министр обороны Маршал Советского Союза Д.Ф.Устинов. Он потребовал к телефону начальника ЦККП полковника И.Ю.Юхневича. Министр обороны очень подробно расспрашивал об американском космическом аппарате «Челленджер», его устройстве и возможностях по ведению разведки территории СССР. Для чего, он не сказал, а командир спросить его не решился. Это выяснилось позже. Вот, что об этом написал много позднее (через 18 лет) корреспондент «Учительской газеты» Анатолий Докучаев: «В октябре 1984 г. для контроля за полетом американского многоразового корабля «Чэлленджер» по указанию министра обороны СССР Маршала Советского Союза Дмитрия Устинова был привлечен экспериментальный лазерный комплекс, расположенный на Сары-Шаганском полигоне. Им тогда руководил генеральный конструктор Николай Устинов — сын министра. Эксперимент проводили при работе лазерной установки в режиме обнаружения с минимальной мощностью, когда «Чэлленджер» проходил над государственным полигоном Войск ПВО на высоте 365 километров (наклонная дальность обнаружения и сопровождения составляла 400 — 800 километров). Как потом стало известно, над районом Балхаша у «Чэлленджера» внезапно отключилась связь, возникли сбои в работе аппаратуры, а сам экипаж почувствовал недомогание. Соединенные Штаты заявили официальный протест. С тех пор лазерная установка для сопровождения космических кораблей многоразового использования не применялась» (26).

В 1977–1988 гг. ЦККП продолжал нести боевое дежурство по контролю космического пространства, совершенствовать методы обработки орбитальной информации, повышения эффективности эксплуатации технологического оборудования.

Этот период характеризуется тем, что именно в этот период были выполнены уникальные работы по сопровождению аварийных космических аппаратов. Командование ЦККП приобретало навыки оперативного руководства средствами, выкристаллизовывалась идея создания соединения контроля космического пространства в составе ЦККП и вновь вводимых специализированных средств.

Сердцем всей алгоритмической системы был Главный каталог космических объектов (после 1988 г. ГККО получил новое название — ГКС).

Вопросами ведения каталога космических объектов занималось специальное подразделение в отделе полковника Л.К.Оляндэра (с 1986 г. – полковника М.Ц.Шпитальника), которое возглавляли: С.К.Стуков, В.П.Чирков, Р.Н.Гагин, Л.И.Журавлев, С.В.Дзюбан, А.А.Мирошниченко, Е.Е.Галимзянова. Автоматизация процессов обработки с течением времени наложила свой отпечаток и на деятельность отдела, значительно выросли объемы работы. Она потребовала организации надежного хранения орбитальной информации на носителях, каким стал Главный каталог космических объектов. По мере ввода в строй новых радиолокационных средств встал вопрос о значительном увеличении объема ГККО, о проведении усовершенствования структуры каталога. Возникла идея организации составного формуляра каталога (предложили ее майор Г.И.Васенин и майор Ю.Ф.Лукьянец). Она позволила значительно сократить время считывания и записи информации о космических объектах в ГККО, а, следовательно, увеличить быстродействие ПАС. Эта идея нашла воплощение в ПБА-12, объем ГККО был увеличен до 4000 формуляров КО. Произведенные изменения потребовали объединения в одних руках ГККО, архива орбитальных данных и Архива формуляров. В результате штатных реорганизаций отделение ведения архива формуляров было передано в отдел (из 2-го отдела) и объединено с отделением ГККО, образовав группу ведения ГККО.

Перед отделением поставили также задачу ведения каталога наблюдательных средств, а также и выдачи информации по данным ГККО для Частных каталогов космических объектов (ЧККО) средств наблюдения.

Повседневная работа с каталогами требовала четкой организации их эксплуатации. Выработалась технология работы, которая включала в себя не только пополнение ГККО, но и внесение различного рода изменений, и выдачу информацию вышестоящему командованию, взаимодействующим частям и соединениям. До 1975 г. не был четко определен порядок работы с ГККО, боевой расчет вносил изменения самостоятельно, допускалось много ошибок, что вызывало нарекания со стороны алгоритмических отделов и штаба. Чтобы исключить подобного рода ошибки, с 01.01.1975 г. был определен строгий порядок работы по внесению изменений в ГККО (к работам с ГККО допускался строго определенный круг лиц, определенный приказом по части, все изменения фиксировались в специальном журнале). В 1970-е гг. одним из проблемных вопросов стало появление «ложных тревог» в системе ПРН. Для повышения оперативности их снятия приняли решение о формировании ЧККО на радиолокационных узлах соединения разведки космического пространства, а затем и на КП СПРН. Тем самым удавалось избежать крупных неприятностей и в международном плане. Это было очень важно в тот период «противостояния СССР и США». Вторая причина, потребовавшая введения системы частных каталогов, – постоянное развитие систем ПРО и СПРН, что привело к значительному увеличению входного потока информации. Организация ЧККО позволяла уменьшить избыточность информации входного потока на 35-40 процентов, и, как следствие, избыточную загрузку вычислительного комплекса без снижения точности ГККО: специальная программа рассчитывала для каждого космического объекта периоды «отдыха» и «сбора информации». В целях повышения надежности хранения информации были разработаны системы защиты от несанкционированных доступов к ГККО; автоматизирован процесс контроля состояния, тестирования и копирования массивов каталога. Изначально Главный конструктор РЛС Ю.В.Поляк считал, что РЛУ, имея у себя каталоги космических объектов, способны решать задачи контроля космического пространства. Жизнь опровергла это утверждение. Большой вклад в организацию и внедрение ЧККО внесли А.И.Аксенов, В.П.Варивода, Н.П.Морозов и М.В.Сергеев. Можно с полной уверенностью сказать, что ГККО (ГКС) являлся сердцем всей системы контроля космического пространства, и от его качества зависело выполнение всех задач, поставленных перед ЦККП.

Знаменательное событие произошло 1 марта 1975 г. В этот день был взят на сопровождение 1000-й космический объект.

Помимо ведения ГККО, ЧККО и КНС группа выдавала в год порядка 30 000 опорных витков, целеуказаний и другого вида орбитальной информации. Большая заслуга в обеспечении этого вида работ принадлежит прапорщику Н.А.Березину.

А теперь о другом, очень важном моменте в деятельности ЦККП. К.Чупарин пишет об аппаратах, подобных «Космосу-954»: «Спутники радиолокационной разведки УС-А запускались ракетами-носителями «Циклон-2» на орбиту высотой порядка 280 км. На такой орбите для спутникового локатора бокового обзора создавались наиболее благоприятные условия функционирования, однако продолжительность активного существования самого спутника была невелика. Во избежание падения на Землю ядерного реактора после завершения спутником своей миссии атомная энергетическая установка отделялась и забрасывалась на так называемую орбиту захоронения высотой в 1000 км» (23).

Однако это не всегда проходило успешно. КА «Космос-954» после подачи команды для перехода на орбиту длительного существования команду не выполнил.

Наоборот, он начал резкое снижение.

При обеспечении работ по падающему космическому аппарату с ядерной установкой «Космос-954» реально существовала опасность падения его фрагментов на Землю и радиоактивного заражения местности. Западные средства массовой информации с увлечением описывали ужасы, которые предстоит пережить жителям Земли. Выяснилось, что существовавшая алгоритмическая система не позволяла с необходимой точностью предсказать время и место падения спутника с выдачей его координат. Кроме того, в обработке информации отсутствовали данные, учитывающие магнетизм Земли и внешнего магнитного потока. В течение нескольких дней доктором технических наук, профессором А.И.Назаренко были разработаны алгоритм и программа определения района падения, учитывающие влияние геомагнитных индексов на полет космических аппаратов на стадии их падения.

Отладка программы осуществлялась в процессе проведения работ по реальному космическому аппарату. Это позволило части успешно выполнить поставленную задачу. Вместе с А.И.Назаренко трудился наш программист майор Ю.Г.Арзамаскин. Отделы полковников Л.А.Абрамовича, Л.К.Оляндэра, А.К.Светличного, А.Н.Солозобова, В.И.Тяглова сделали все возможное и невозможное для качественного выполнения поставленной задачи. Следует отметить плодотворную работу штаба части во главе с начальником штаба А.Н.Лариным, который качественно решал оперативные вопросы, своевременно отрабатывал боевые документы. Своевременную обработку информации обеспечивали боевые расчеты во главе с подполковниками В.В. Ивановым, В.В.Степаненко, А.А.Бакалиным и В.К.Крекотнем и их помощниками майорами Г.Л.Бандалетовым, Б.Н.Терещенко, А.Королевым, А.А.Галинским и др. Большую мобилизующую работу по обеспечению авангардной роли офицеров при выполнении поставленной боевой задачи проводил политический отдел части. Существенную помощь оказывали сотрудники 45 СНИИ МО и ЦНПО «Вымпел»: полковник В.Д.Анисимов, полковник Ю.П.Горохов, подполковник Ю.Ф.Лукьянец, З.Н.Хуторовский, А.А.Курикша, И.Н.Кузнецов и др. Информация о времени и месте падения остатков космического аппарата (15.12 мин. 24.01.1978 г. в безлюдном горном районе Канады) была выдана через МИД СССР соответствующим международным организациям. Точность ее превосходила точность информации, выданной другими государствами, в частности, НОРАД США.

Во время проведения этих работ ЦККП дважды посещал Главнокомандующий войсками ПВО страны Маршал Советского Союза П.Ф.Батицкий. Он верил личному составу части и ее командиру И.Ю.Юхневичу и полностью их поддерживал.

Был такой примечательный факт, когда кто-то сверху по правительственной связи выразил сомнение в достоверности информации ЦККП (речь шла о предварительных данных определения района и времени падения), он ответил примерно так:

«Мои мальчики из ЦККП свое дело знают, делают все возможное, и я им верю».

Такая поддержка вдохновляла людей, и они с большим подъемом делали свое дело.

Оценивая работу ЦККП, генерал-полковник Ю.В.Вотинцев повествует: «Приходилось ЦККП, совместно с источниками информации, работать при сложных аварийных ситуациях с отечественными космическими аппаратами.

Так, в 1977 году был запущен «Космос-954» с ядерной энергетической установкой. В связи с возникшей аварийной ситуацией на борт аппарата выдали команду, по которой должен быть отработан импульс, поднимающий его на несколько сот километров выше — на орбиту длительного существования. Из-за неисправности вместо нужного импульса сработал другой — резкого торможения, и аппарат стал быстро снижаться. Расчеты показали, что ядерная установка при входе в плотные слои атмосферы не сгорит, а фрагментами может упасть на Землю, что повлечет за собой радиационное заражение. Об этом широко оповещалось в средствах массовой информации многих стран.

Сопровождение «Космоса-954» и прогнозирование времени и района падения ядерной энергетической установки велось на ЦККП с 20 декабря 1978 года.

ЦККП точно определил время падения фрагментов — 24 января 1978 года 15 ч.

12 мин. в безлюдном горном районе на территории Канады, откуда они были вывезены.

Такая же ситуация позднее сложилась с аппаратом «Космос-1402», запущенного 30 августа1982 года. ЦККП определил, что фрагменты его упадут в районе острова Вознесения 7 февраля 1983 года в 14 ч. 06 мин. И вновь не ошибся. В обоих случаях наш прогноз оказался точнее, чем у американцев» (5).

По окончании работ по «Космосу-954» Главнокомандующий Войсками ПВО страны Маршал Советского Союза П.Ф.Батицкий поставил задачу по разработке нового штата ЦККП с включением в него специального отдела, который бы занимался вопросами, подобными сопровождению космического аппарата «КосмосТакой отдел был сформирован в августе 1979 г. и получил название «отдел информационно-баллистического обеспечения». Начальником отдела стал подполковник А.Н.Солозобов. А.Н.Солозобов прибыл в часть в начале 1967 г. Это грамотный, целеустремленный офицер, умевший сплотить коллектив на качественное выполнение поставленных задач. Он учил своих подчиненных не следовать слепо выстроенной учеными 45 СНИИ МО и МАК «Вымпел» последовательности проведения работ и анализа результатов, а подходить творчески, порой конфликтуя, точнее споря, с разработчиками. Примером такого подхода служат полученные личным составом семь свидетельств об изобретениях, многочисленные поощрения от Министра обороны и Главнокомандующего ВПВО.

Вот краткий, далеко не полный, перечень работ, в которых принимал участие личный состав отдела:

- определение времени и района падения американской орбитальной станции «Скайлэб»;

- определение времени и района падения аварийного космического аппарата «Космос-1402» с ядерной установкой на борту;

- информационное обеспечение запуска и полета КА «Космос-1900»;

- информационное обеспечение запуска и полета индийских космических аппаратов «Ариабата» и «Бхас-кара»;

- информационное обеспечение полета спасательной экспедиции к заглохшей орбитальной станции «Салют-7»;

- оценка космической обстановки вдоль трассы полета наиболее важных отечественных космических аппаратов;

- поддержание в постоянной боевой готовности «Каталога ИСЗ-целей» и готовность через считанные минуты после получения приказа выдать боевые целеуказания.

Прошедшие в последующие годы работы по подобному аварийному космическому аппарату «Космос-1402», по космическому аппарату «Космос-1900» и по падающей американской космической станции «Скайлэб» подтвердили высокую точность наших данных.

Вспоминает начальник штаба ЦККП А.Н.Ларин: «Характеристику работе ЦККП по прогнозированию времени и места падения КА с ЯЭУ «Космос-1402»

дали первый и второй командующие войсками ПРО и ПКО генерал-полковники Ю.В.Вотинцев и В.М.Красковский. Они оценили ее как великолепную и вновь повторили, что Центром контроля космического пространства была точно определена точка падения КА с ЯЭУ «Космос-1402» в Атлантическом океане вблизи острова Вознесения 07.02.1983 г. Это так, и...не совсем так. Действительно, вблизи о. Вознесения после прохождения Фолклендских островов упал фрагмент КА «Космос-1402». Но не случайно за этим фрагментом, начиная с конца декабря 1982 г., следили космические службы всех стран мира, не случайно этого фрагмента так боялись страны и континенты. Этот небольшой по размерам фрагмент (цилиндр массой около 5 кг и размерами: высота 40 см и диаметр 15 см), но страшный своими непредсказуемыми при падении последствиями ядерный реактор (контейнер с ядерной энергетической установкой), остался на орбите. Это был фрагмент КА «Космос-1402. Основная часть космического аппарата упала еще в конце декабря 1982 г. в районе острова Каргелен в Индийском океане. Вообще в работе ЦККП по прогнозированию времени и места падения этого космического аппарата было очень много интересного, о чем подробнее.

Из-за отказа аппаратуры на космическом аппарате штатный перевод его на орбиту длительного существования не произошел. В середине декабря 1982 г.

ЦККП была поставлена задача вести повитковую обработку измерительной информации и ежедневно представлять информацию в Генеральный штаб Вооруженных сил СССР о предполагаемых времени и месте падения «Космос-1402».

Как стало позднее известно, эта информация могла была быть использована в Комитетах ООН, а также командованием химических войск наших вооруженных сил.

По информации, полученной за 5 суток до падения этого КА, ООН должна была предупредить те государства, на территории которых предполагалось падение ЯЭУ «Космоса-1402». Руководители оповещенных государств должны были организовать эвакуацию населения и предприятий из зон заражения. Химические войска Вооруженных сил СССР обязаны были заблаговременно приготовить все необходимое оборудование, чтобы немедленно вылететь в страну, подвергшуюся заражению и организовать проведение работ по дезактивации всех объектов в обозначенном районе. С этого момента начинался отсчет времени по оценке компенсационных затрат, связанных с заражением местности и объектов.

С научной точки зрения, представить точную информацию за 5 суток можно было только при условии, что все возмущающие факторы, связанные с гравитационным и энергетическим влиянием Солнца, Луны, приземного космоса и самой Земли в течение времени, оставшегося до падения космического объекта существенно не изменялись. Однако, в реальной жизни все, как правило, бывает не так.

Поэтому многие видные зарубежные научные авторитеты в области космонавтики считали, что Советскому Союзу не удастся справиться с поставленной задачей, что он не сможет выдать точные данные и, следовательно, вынужден будет нести огромные компенсационные расходы.

Перед ЦККП была поставлена боевая задача, и нужно было сделать все возможное и невозможное для ее выполнения. Требовалось максимально «выжать»

все из боевых алгоритмов, аппаратуры, источников информации.

Все происходило в то время, когда с командование частей проводило различные сборы на самом высоком уровне. В связи с чрезвычайными обстоятельствами Командующий Войсками ПРО и ПКО принял решение: ЦККП посылает на сборы дублирующий состав во главе с заместителем командира; в течение 3-х месяцев в ЦККП никаких комиссий не посылать, никаких проверок в ЦККП не осуществлять. Ведущие специалисты по обработке информации, по обеспечению бесперебойного функционирования алгоритмической системы и аппаратурного комплекса освобождались от несения каких-либо нарядов, от построений и других, проводимых в части мероприятий. Задача была одна: работать, работать и еще раз работать». В помощь ЦККП были присланы лучшие специалисты 45 СНИИ МО и ЦНПО «Вымпел». В течение почти двух месяцев ЦККП работал с наивысшим напряжением моральных, физических и технических сил. Вспоминает активный участник этих событий полковник М.Ц.Шпитальник: «Важной вехой в укреплении значимости ЦККП в государстве и мире стала уникальнейшая по своему содержанию работа по космическому аппарату «Космос-1402», находившемуся в аварийном состоянии. Перед нами была поставлена задача: осуществлять постоянное слежение за полетом аварийного аппарата и, в установленные сроки выдавать донесения и доклады высшему руководству страны о происходивших изменениях орбитальных характеристик «Космоса-1402» с прогнозированием времени и места падения образовавшихся в результате разрушения фрагментов, принадлежащих данному запуску. Работа проходила в первое время в штатном режиме. Было обнаружено несколько фрагментов, мы разобрались с их классификацией. Один из фрагментов был принят за основной аппарат. Через трое суток этот фрагмент прекратил свое существование. В результате проведенного анализа было принято решение о прекращении существования самого «Космоса-1402». Об этом были выданы соответствующие донесения вышестоящему военному руководству страны. Несмотря на то, что все необходимые документы о прекращении существования были отработаны, у нас закралось опасение о том, что это было возможно ошибочное заключение. Мы продолжили тщательный анализ поступившей в ЦККП всей координатной и некоординатной информации по всем фрагментам данного запуска. Проводились консультации с представителями Главного конструктора, выяснялись вопросы, связанные с устройством «Космоса-1402».

Была высказана гипотеза: все образовавшиеся в результате разрушения космического аппарата фрагменты, из-за различия их весогабаритных характеристик, ведут на орбите по-разному. Результатом анализа было состояние, близкое к шоковому. За падающий «Космос-1402» была принята оторвавшаяся от него антенна.

Сам аппарат, в том числе и ядерная установка, осталась на орбите. Стало ясно, что надо серьезно заняться распознаванием всех оставшихся на орбите фрагментов. Ранее выданное донесение отменять не стали, так как, строго говоря, космического аппарата «Космос-1402» на орбите не существовало. В космосе оставалось еще несколько фрагментов. Остро встал вопрос тщательного проведения распознавания оставшихся на орбите осколков. Мы понимали, что более легкие фрагменты сгорят в атмосфере, не долетев до Земли. Но на орбите оставалась ядерная энергетическая установка с некоторым запасом топлива. Она-то и представляла угрозу живущим на Земле. Специалистами ЦНПО «Вымпел» В.Д. Шилиным и В.Я.Грошевым в тесном сотрудничестве со мною и инженером отдела Л.Н.Капонировым была разработана и внедрена специальная программа распознавания на основе обработки некоординатной информации, полученной от высокоточных радиолокационных станций РКЦ. Уже через пять дней был определено, что один из фрагментов является злополучной ядерной установкой. Наступило некоторое облегчение, и мы принялись за обычную для нас работу по определению времени и места падения космического объекта. На этот раз мы не ошиблись, прогноз был точен, и удалось избежать неоправданных осложнений. Мы выражали большую благодарность всем взаимодействующим организациям за оказанную ими помощь». В это время командир полковник И.Ю.Юхневич и начальник штаба полковник А.Н.Ларин несли круглосуточную службу на командном пункте, сменяя друг с друга. В таком же режиме работали и расчеты алгоритмических отделов, которые возглавляли начальники и их заместители. Ведущие специалисты практически домой не ходили, отдых для них был организован на объекте, так как внештатные ситуации с КА могли возникнуть в любое время, и необходимо было принимать срочные мер. «Из дополнительных технических мероприятий, — продолжает полковник А.Н.Ларин, — по более точному определению времени и места падения «Космос-1402» следует остановиться на следующем. При решении задач, связанных с космическим пространством, используются измерения от источников информации. Эти измерения представляются в виде шестимерного вектора, содержащего координаты X. Y. Z и их производные с привязкой ко времени наблюдения. Задачи по обработке информации обязательно производят проверку этого шестимерного вектора на его достоверность, на его реальную «принадлежность» космическому объекту. Измерения, не принадлежащие к космическому объекту (это могли быть баллистические цели, или ложные цели, или измерения, временная длительность которых была меньше установленного порога), в обработку не брались. В случае обработки информации по аварийным космическим аппаратам с ядерной установкой требовалось использование любой информации, которая могла бы оказать помощь в определении времени и места падения его.

Поэтому искусственно снимались ограничения (а этому надо было научиться) в разработанных для автоматического решения задачах.

Исключительное значение в определении времени и места падения имело знание состояния приземного космического пространства (геомагнитные индексы и индексы солнечной активности) и знание баллистического коэффициента самого КА. В то время в СССР не было службы по определению состояния приземного космоса, поэтому приходилось, используя каналы МИДа, организовывать получение такой информации из зарубежных источников. Баллистический коэффициент должен был содержать информацию о скорости уменьшения высоты полета КА над поверхностью Земли. Эта информация должна была быть доступна разработчику. С огромным трудом удалось добывать эту информацию.

После тщательно проведенного анализа ЦККП 22.12.1982 г. представил в Генеральный штаб доклад о том, что КА «Космос-1402» прекратит свое существование 28 декабря 1982 г.

в районе аравийского моря, ближе к Индийскому океану. И действительно 28.12.1982 г. все мировые агентства обошла весть о том, что советский КА с ЯЭУ на борту сгорел в Индийском океане, что больше угрозы радиоактивного заражения не существует. Однако радость была преждевременной. И вот почему. «Космос-1402» при входе в приземную часть космического пространства разрушился на множество осколков, часть из, более легких, сгорела в плотных слоях атмосферы, часть более тяжелых упала в указанном районе. Весь процесс падения КА наблюдало большое количество средств, в том числе и американские.

Эта информация поступала в ЦККП с высокой оперативностью.

Каково же было удивление, когда при контрольном слежении очередного витка вдруг обнаружилось, что на трассе полета остался один не сгоревший и не разрушенный объект. Возникла необходимость определить, что за фрагмент остался на орбите. Требовалось провести тщательный анализ некоординатной информации с целью определения весогабаритных характеристик фрагмента. За счет привлечения имевшихся в СССР средств, от которых могла бы быть получена некоординатная информации, удалось установить, что все характеристики этого фрагмента соответствовали параметрам ядерного реактора. После проведения консультаций с разработчиками КА этой серии пришли к выводу: на орбите остался самый страшный для людей фрагмент — ядерный реактор, принадлежащий КА «Космос-1402». Это открытие никого не обрадовало, ибо все начиналось сначала, а точнее продолжалась нервная, требующая полной отдачи всех сил работа. Снова определение места и времени падения, снова ежедневные доклады в Генеральный штаб с прогнозами. Стало все значительно сложнее, ибо малые размеры фрагмента усложнили обнаружение и непрерывное сопровождение его, значительно затрудняло работу незнание баллистического коэффициента РЯУ. Для решения возникших проблем пришлось привлекать дополнительные, даже законсервированные полигонные измерительные средства. Для получения баллистического коэффициента ЯЭУ был создан наземный макет этой установки с аналогичными весогабаритными характеристиками. Делалось это в лабораториях разработчика КА».

Итог этой работы всем широко известен. ЦККП еще раз подтвердил свой высокий профессиональный уровень.

Надо отдать должное мастерству командира полковника И.Ю.Юхневича, его умению организовать работы без излишней нервозности, полностью доверять тем людям, которые день и ночь обрабатывали получаемую информацию, анализировали ее и готовили предложения для представляемых наверх докладов и донесений. Нельзя не отметить энергичную работу штаба, возглавляемого полковником А.Н.Лариным. Они ни разу не сорвали своевременную выдачу докладов. Командный пункт действовал энергично, своевременно корректируя план обработки информации, поддерживал связь с взаимодействующими частями. Оперативные дежурные А.А.Бакалин, В.В.Иванов, В.И.Грибанов и В.В.Степаненко грамотно руководили боевыми расчетами и обеспечили безотказную работу алгоритмической системы и аппаратурного комплекса.

При проведении этих работ отличились офицеры В.В.Башмаков, Г.Н.Гагин, В.Н.Ермышко, Л.Н.Капониров, В.А.Кочетов, М.М.Кузьмич, В.А.Сборщик, Г.Н.Синюшин, А.Н.Солозобов, Н.Б.Ток, М.Ц.Шпитальник и др. Неоценимую помощь офицерам оказывали прапорщики В.Н.Балакирев, Н.А.Березин, А.П.Герасимов.

О выводах по работе с «Космосом-1402 говорит полковник А.Н.Ларин: «Отличный выходной результат стал возможным по нескольким причинам:

- ЦККП оказывали оперативную помощь многие НИИ страны, и, в первую очередь, 45 СНИИ МО, ЦНПО «Вымпел», работавшие по космической тематике;

- Командование Войск ПВО и РКО, в частности, организовали подключение к работе дополнительных источников координатной и некоординатной информации;

- Приказ Министра обороны от 1970 г. и «Положение о ЦККП» разрешали командиру напрямую обращаться в любую организацию, как военного, так и гражданских ведомств, с просьбой — предоставить имеющуюся у них информацию по интересующему нас космическому аппарату;

-Целенаправленная техническая политика, серьезное отношение к подготовке высококлассных специалистов способствовали появлению в части большого количества грамотнейших инженеров и техников в алгоритмических и аппаратурных подразделениях;

- В ЦККП бытовало мнение: «Если не сделаю высококачественно свою работу я, то больше в государстве ее никто не сделает»;

- Высокая слаженность в работе командования части, отделов и боевых расчетов».

Сделанные начальником штаба выводы применительно к работе по «Космосбыли справедливы и при проведении всех особо важных работ, осуществленных ЦККП за все время его существования.

Ему же пришлось осуществлять непрерывную оценку космической обстановки в районах полуострова Камчатки и острова Сахалин во время нарушения государственной границы СССР южно-корейским пассажирским самолетом «Боинг-747»

осенью 1983 г. Было установлено, что в этот момент в этих районах пролетало несколько разведывательных ИСЗ США, в том числе космические аппараты радиотехнической разведки. Эти результаты озвучил на пресс-конференции Маршал Советского Союза Н.В.Огарков. Вот как об этом позднее писал в «Учительской газете» корреспондент Анатолий Докучаев, побывавший в ЦККП: «Сентябрь 1983 г. Южнокорейский самолет «Боинг-747» нарушил Государственную границу СССР, вторгся в пределы нашей страны и был сбит советским истребителем. Погибли люди, случилась трагедия. С той поры минуло более десяти лет, но до сих пор нет ясности (несмотря на различные расследования) в том, преднамеренным было вторжение в советское воздушное пространство «Боинга-747» или нет. Обнародованы пока только данные, полученные в центре слежения контроля космического пространства. Полет «Боинга-747» был строго синхронизирован с полетом разведспутника «Феррет-Д». Космический шпион появился над Чукоткой в ночь на 1 сентября, в 18 часов 45 минут, и в течение примерно 12 минут летел восточнее Камчатки и Курильских островов, прослушивая советские радиоэлектронные средства, работающие в обычном режиме. На следующем витке «Феррет-Д» появился над Камчаткой как раз в момент вторжения самолета-нарушителя, фиксируя деятельность советских радио- и радиотехнических средств, изменивших интенсивность работы. Наконец, было установлено, что третий виток с абсолютной точностью совпал с последующим, третьим этапом полета «Боинганад Сахалином. Конечно, предоставленные общественности данные можно толковать по-разному. Но такое точное совпадение полета «Боинга-747» и спутника-шпиона далеко не все специалисты были склонны объяснять случайностью»

(26). Нужно отметить одну деталь, которую не совсем четко сформулировал автор статьи: траекторию полета космического аппарата серии «Ферред-Д» изменить было нельзя из-за того, что на последнем отсутствуют двигатели для осуществления «маневра». Поэтому активная роль в этом нашумевшем эпизоде играл самолет «Боинг-747». Именно «Боинг-747» пролетал над тем районом, который находился в зоне контроля космического аппарата «Феррет-Д». О напряженной обстановке тех дней вспоминает ветеран ЦККП подполковник И.А.Русинов: «Поздно вечером первого сентября 1983 г. я был вызван на командный пункт. Прибыв, я застал там уже весь состав нашей группы во главе с подполковником В.Т.Стеблецовым. Тут же находились полковник А.Н.Ларин и полковник В.Д.Коваленко. Командование поставило перед отделом задачу оценить космическую обстановке по трассе полета южно-корейского лайнера «Боинг-747», совершавшего полет от берегов Аляски к территории Японии 1 сентября 1983г. в интервале времени 18.00–

22.00. Начальник отдела полковник В.Д.Коваленко поставил нам конкретную задачу, которая заключалась в том, что в течение очень сжатого времени проанализировать космическую обстановку в указанном районе, обратив особое внимании на орбитальное положение разведывательных космических объектов.

Мы приступили к работе немедленно и вскоре выяснили, время полета самолета было явно синхронизировано со временем полета американского разведывательного космического аппарата «Феррет-Д». Наше рабочее место было определено на командном пункте ЦККП, при этом роли были распределены следующим образом: капитан Тюсов производил на ЭВМ постоянную обработку поступающей информации, я же с Валерием Тимофеевичем Стеблецовым анализировали эту информацию и готовили необходимую отчетную документацию. Были с помощью коллектива чертежного бюро изготовлены схемы, которые тут же доставлялись нарочными в Генеральный штаб и в Главный штаб ВПВО. Шли непрерывные звонки по правительственной связи и ВЧ, приходилось буквально с листа объяснять обстановку вокруг злополучного самолета, сбитого средствами Дальневосточной армии ПВО. Из полученных материалов было видно, что в то время, когда над нашей территорией пролетал разведывательный ИСЗ, там же оказывался и вышеупомянутый «Боинг-747». В случайность такого совпадения трудно было поверить. Не верилось и тому, что пассажирский самолет, имея на борту современные средства спутниковой навигации, мог сбиться с пути и лететь на сотни километров западнее установленной трассы полета. Попутно с основным вопросам как из рога изобилия сыпались и другие вопросы, связанные не только со спецификой выполнения конкретной задачи, но и многие другие, порой самые неожиданные. Это было настоящей проверкой нашей профессиональной подготовки. Груз всей ответственности за переданную информацию полностью ложился на наши плечи и на плечи начальника штаба полковника А.Н.Ларина, исполняющего в то время обязанности командира части. Насколько это важно мы узнали вскоре, увидев пресс-конференцию высшего военного руководства по телевизору. Мы с нескрываемой гордостью смотрели эту пресс-конференцию, на которой устам и высшего военного руководства были преданы огласке материалы, подготовленные и выполненные нашими людьми. Стало ясно, что наш труд не оказался напрасным».

Этот эпизод очень красноречиво характеризовал значение ЦККП в разрешении конфликтных ситуаций на международном уровне.

О том, какое значение придавалось в то время мнению специалистов ЦККП, говорит факт, приведенный в воспоминаниях подполковника Ю.Ан.Филиппова:

«Однажды (в 1981 году в ноябре месяце) в телефонном разговоре по «вертушке»

(по кремлёвской связи) с начальником отдела Военно-промышленной комиссии при Совете Министров СССР Сальниковым Вячеславом Алексеевичем эта тема была затронута, и я высказал свою точку зрения о роли космических систем в возможном начале ракетно-ядерной войны. Выслушав мою точку зрения, он неожиданно для меня предложил мне выступить у них в Кремле на очередных занятиях (через две недели) по этому вопросу. Я был приятно удивлён и дал своё согласие.

Об этом я доложил начальнику отдела, получил добро, но особого энтузиазма я у него не наблюдал. Материал у меня был систематизирован, с помощью сотрудников чертёжного бюро нарисовал два плаката, и в указанное время прибыл в Кремль. На занятиях присутствовали человек пятнадцать пожилого возраста, все были в гражданской форме, но в ранге не ниже генерал-майора. В течение 45 минут я рассказал о месте и роли обеспечивающих космических систем в подготовке, начале и ведении боевых действий на земле, на море и в воздухе. Интенсивность запусков ИСЗ военного назначения не является характерной чертой для функционирования космических систем и, естественно, не может служить признаком, определяющим подготовку к началу боевых действий. Появление и использование ударных космических систем маловероятно и применение их сопряжено с большими неразрешимыми проблемами (управляемого спуска в заданную точку с большой точностью и в нужное время). Слушали меня внимательно, не перебивали. По завершении моего сообщения было много вопросов, в конце занятий один из присутствующих сказал: «Так что же нам делать дальше. Наша стратегия неправильная». Вопрос повис в воздухе. Ответа не последовало. Я свернул свои плакаты. Сальников В.А. поблагодарил меня за сделанное сообщение, и я ушёл из комнаты. Что было дальше в этой комнате, я не знаю. В последствии мне сообщил Сальников В.А., что у них состоялось очень бурное обсуждение моего сообщения».

Отдельно следует сказать о творческом подходе к выполнению поставленной задачи. Так, майор Г.М.Синюшин заметил, что основной метод обработки информации, основанный на использовании метода наименьших квадратов, «работает»

недостаточно корректно из-за недостаточного внимания к последнему полученному измерению; а это приводило к серьезному искажению параметров орбиты.

Особое значение приобретало знание параметров орбиты для сгорающих космических объектов при переходе их на баллистическую траекторию. В этом случае при контроле измерений на физическую достоверность оно браковалось и не бралось в обработку. На деле имела место нестандартная ситуация: космический объект средствами наблюдается, а измерения по нему не используются, что могло привести к потере космического объекта. В таком случае оказалось наиболее приемлемым применение метода оптимально-линейной фильтрации, где особое внимание обращается именно на последнее измерение. Это наиболее важно при осуществлении космическим аппаратом маневра, а также при определении района и времени его падения. Примечателен факт, когда космический корабль «Аполлон»

после расстыковки с космическим кораблем «Союз» в июле 1975 г. совершил маневр и произвел фотографирование Волгоградской ГЭС, после чего вернулся на прежнюю орбиту. Применялся эффект так называемого «рикошета», когда космический объект входит в плотные слои атмосферы под определенным углом рикошетирования и выходит из плотных слоев по другой баллистической траектории.

Маневр был обнаружен тогда еще группой 1-го отдела, а точнее майором Г.М.Синюшиным. Этот факт говорит о творческом подходе со стороны инженера к выполнению своих обязанностей.

Назовем тех, кто трудился в 10-м отделе, прямо скажем, одном из лучших отделов ЦККП: В.Н.Балакирев, В.В.Башмаков, В.П.Буровиков, Т.Г.Вальчук, А.Г.Галинский, Д.В.Гребенюк, А.М.Докучаев, В.Н.Ермышко, В.В.Зюбин, А.М.Колосовский, В.А.Кочетов, Н.А.Молчанов, С.В.Оленников, В.А.Пономарев, В.П.Сборщик, Г.М.Синюшин, А.А.Соколов, В.Т.Стеблецов, Н.Б.Ток, С.А.Шумбасов и многие другие.

С образованием соединения СККП и формирования в/ч 41646 отдел был расформирован и его функции переданы другим отделам указанной части.

Особую роль сыграл ЦККП при обеспечении работ по восстановлению работоспособности орбитальной станции «Салют-7». Только принимая во внимание твердую позицию ЦККП в том, что скорость вращения орбитальной стации позволяет провести работы по восстановлению ее работоспособности, на заседании ВПК было принято решение о посылке экипажа спасения на космическом корабле «Союз-13» в составе В.А.Джанибекова и В.П.Савиных. Используя информацию радиолокационных средств и точного измерительного комплекса «Аргунь», ЦККП сумел вывести «Союз-13» на расстояние прямой видимости, что и обеспечило успешное выполнение экипажем задачи стыковки с аварийной орбитальной станцией.

Вспоминает полковник А.Н.Ларин: «По данным ЦККП можно было состыковаться и войти в «мертвую» (с недействующей бортовой аппаратурой) орбитальную станцию. Подтверждением такой возможности впоследствии стало участие ЦККП в обеспечении вывода из аварийной ситуации пилотируемой станции «Салют».

Вот как об этом факте писала наша пресса: «В ходе двухсуточного автоматического полета корабля «Союз Т-13» было проведено несколько коррекций траектории движения, в результате которых корабль приблизился к станции «Салют-7»

на заданное расстояние. Дальнейшее сближение выполнялось экипажем вручную с использованием аппаратуры определения дальности и бортового вычислительного комплекса». Тогда не сообщалось, что Владимир Джанибеков и Виктор Савиных стыковку проводили с «утерянной» ЦУПом молчавшей станцией и нашли ее только по данным, которые выдали отсюда, с центра слежения за космическим пространством» (26).

Вот как оценивает роль ЦККП бывший командующий войсками ПРО и ПКО (позднее РКО) генерал-полковник В.М.Красковский: «Несколько раз ЦККП продемонстрировал высокую эффективность при обнаружении МКК «Шаттл» США, ИСЗ Китая серии «Чиком», контроле испытаний противоспутниковой системы «Асат» США и первых экспериментов по программе СОИ «Дельта- 180». Им были определены точки падения отечественных КА «Космос-954» с ядерной установкой в Канаде в безлюдном месте, и «Космос-1402» в Атлантическом океане вблизи острова Вознесения 7 февраля 1983 года. В 1985 году по данным СККП к многотонной станции «Салют-7», обреченной на падение с непредсказуемыми последствиями, был подведен транспортный корабль «Союз-Т-13) с космонавтами Джанибековым и Савиных. Станция была спасена» (1, с. 77).

«ЦККП в то время производил обработку космической информации, получая данные в автоматическом режиме от радиолокационных средств разведки космического пространства СПРН и ПРО. Одновременно для обнаружения и сопровождения КА использовались пункты оптического наблюдения (ПОН), а также для этих целей привлекались оптикоэлектронные станции Астросовета АН СССР» (1, с. 85).

«Особое международное значение и признание больших возможностей СККП по контролю космического пространства получили результаты работ по определению времени и возможного района падения космического комплекса «Салют-7» – «Космос-1686». Время и место падения фрагментов комплекса (южная часть Аргентины) были определены заблаговременно и с высокой точностью. Результаты СККП оказались более точными по сравнению с данными СКН США и данными ЕКА (Европейского космического агентства).

Высокие возможности СККП были продемонстрированы и при информационно-баллистическом обеспечении эксперимента с отделяемыми калибровочными сферами «Пион» на КА «Ресурс-Ф» и, особенно, в совместном международном эксперименте по проблеме космических осколков Oderacks на МКК «Шаттл», когда СККП по информации полигонных средств и МРЛС «Дон-2Н» смогла обнаружить и сопровождать сферу диаметром 5 см, что представляло большую проблему и для РЛС СКН США» (3).

В конце 1970-х гг. выяснилось, что пристальным объектом внимания космических держав явилась геостационарная область космического пространства, которая стала интенсивно использоваться для решения задач глобальной стратегической связи, радиоэлектронной разведки, обнаружения старта межконтинентальных баллистических ракет, задач метеорологического обеспечения. С 1978 г. сотрудники 45 СНИИ МО полковники В.Д.Анисимов, С.С.Вениаминов и подполковник М.С.Степанов осуществили теоретическую разработку решения проблем контроля за полетом космических объектов в геостационарной области космического пространства. Они сами выезжали на места дислокации обсерваторий. Добирались они до станции пешком, поднимаясь на высоту до 3000 м. Так, например, чтобы попасть на обсерваторию, расположенную на 100-150 м выше Большого Алма-Атинского озера, они поднимались по трубе, что было не безопасно (по этим трубам диаметром порядка одного метра подавалась вода из озера в город).

Для решения задачи контроля геостационарной орбиты в 4-м отделе была сформирована группа обнаружения и сопровождения геостационарных космических объектов, в обязанности которой входил также анализ космической обстановки на геостационарной орбите. Большую работу проводили офицеры отдела Ю.Б.Горобчук, В.Н.Золотарев, А.А.Комячко, И.В.Пучковский, С.А.Теплов.

Наряду с освоением теории движения геостационарных космических объектов, приобретались практические навыки. Ю.Б.Горобчук и А.А.Комячко впоследствии защитили кандидатские диссертации по этой теме, причем Высшая аттестационная комиссия диссертацию майора Ю.Б.Горобчука признала лучшей в Войсках ПВО страны. Кстати сказать, тема геостационарной области космического пространства была в то время весьма популярна в научном мире: по тематике освоения этой области написаны 2 докторских и 16 кандидатских диссертаций только в 45 СНИИ МО. Все диссертации получили отличную оценку.

К сожалению, из-за развала СССР и снижения внимания к проблемам космоса, в том числе и геостационарной области, мы потеряли многих лучших специалистов, которые вынуждены были проявлять себя в других областях деятельности (бизнес, предпринимательство).

В 1982 г. было принято Решение ВПК при Совете Министров СССР, в котором шла речь о создании Наземной сети астрономических средств и в течение года была осуществлена опытная эксплуатация сети, которая показала: существующие средства способны успешно решать задачи обнаружения и сопровождения геостационарных ИСЗ, а также ИСЗ, находящихся на высокоэллиптических орбитах. Руководство этой работы осуществляли: от 45 СНИИ МО — полковник В.Д.Анисимов, от ЦНПО «Вымпел» — И.Н.Кузнецов, от ЦККП — полковник Л.К.Оляндэр.

Ввиду отсутствия на тот период военных средств наблюдения за высокоорбитальными космическими объектами, вся тяжесть выполнения поставленной задачи легла на плечи образованной НСАС.

Эффективность работы сети проверена при работе в течение двух месяцев по слежению за отечественными «аварийными» космическими аппаратами, находящихся на высокоэллиптической орбите, в июле-августе 1983 г. – «Космос-1481»

(09.07.) и «Космос-1456» (13.08).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» УТВЕРЖДАЮ ектор по учебной работе (ученая степень и/или ученое звание) (инициалы и фамилия) 2 0457. ПРОГРАММА ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКИ Направление подготовки 10.04.01 «Информационная безопасность» (код и наименование направления подготовки (специальности)) Направленность (профиль)...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В 2010 ГОДУ УФА Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2010 году» Предисловие Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и окружающей среды Республики Башкортостан в 2010 году (далее – государственный доклад) подготовлен в соответствии с Постановлением...»

«УТВЕРЖДАЮ Директор МБОУ школа-интернат № 1 _ Н.А. Потапова (личная подпись) (инициалы, фамилия) «» _ 2014 г. ПРОГРАММА ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ДРУЖЫНЫ ЮННЫХ ПОЖАРНЫХ 2014-2015 уч.год Вводная часть. Анализ причин пожаров показывает, что возникают они в большинстве случаев из-за незнания правил пожарной безопасности или халатности. Опасность возникновения пожаров и тяжесть их последствий объясняется, прежде всего, увеличением пожароопасности окружающего мира, обусловленной появлением сотен тысяч...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебно-методической работе А.А. Панфилов _ «_» 20_г. ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ Схемы планировочной организации земельного участка, проекты мероприятий по охране окружающей среды, проекты мероприятий...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ НАУК О ЗЕМЛЕ ЮжНыЙ НАУчНыЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ АРИДНых ЗОН РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛьНых ИССЛЕДОвАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИМОРСКИХ РЕГИОНОВ (порты, берегозащита, рекреация, марикультура) Материалы Международной научной конференции, посвященной 150-летию Н.М. Книповича (Ростов-на-Дону, 5–8 июня 2012 г.) Ростов-на-Дону Издательство ЮНЦ РАН УДК 504.7+504.05+504.06 Э40 Редакционная коллегия: акад. Г.Г. Матишов (гл. редактор) к.г.н. Н.И. Голубева к.б.н. Г.в....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССОТРУДНИЧЕСТВА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ВОЗЛОЖЕННЫХ НА НЕГО ПОЛНОМОЧИЙ В 2012 ГОДУ Москва 2013 г. 2012 год стал этапным для Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество). Деятельность Россотрудничества по...»

«Пояснительная записка В России сформирована и активно функционирует обязательная и добровольная системы подготовки населения к личной, общественной и государственной безопасности. Они действуют на всех уровнях: от федерального, до объектового. Обучение населения организовано и проводится в соответствии с необходимыми требованиями, учитывая возрастные и половые признаки, максимально используя материально-техническую базу и местные условия. Одним из приоритетов государственной политики по...»

«A/66/867–S/2012/532 Организация Объединенных Наций Генеральная Ассамблея Distr.: General 12 July 2012 Совет Безопасности Russian Original: English Генеральная Ассамблея Совет Безопасности Шестьдесят шестая сессия Шестьдесят седьмой год Пункт 38 повестки дня Положение в Афганистане Письмо представителей Афганистана и Японии при Организации Объединенных Наций от 9 июля 2012 года на имя Генерального секретаря Имеем честь препроводить настоящим выводы состоявшейся 8 июля 2012 года Токийской...»

«НП «ЕРЦИР РО» Маркетинговые исследования по анализу рынков биотехнологий (технологий глубокой переработки зерна) и их продуктов в Ростовской области: предпосылки создания кластера Ростов-на-Дону, Оглавление 1. Основания для проведения исследования 2. Методика исследования 3. Анализ отрасли: направления развития Современное состояние отрасли 3.1. 3. 1.1 Значение биотехнологий глубокой переработки зерна для региона 3. 1.2 Производство кукурузы и производственная безопасность. 1 3. 1.3...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ бюджетное ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ высшего профессионального образования «ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» «ВОЛЖСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Основы безопасности жизнедеятельности Наименование специальности 44.02.02 Преподавание в начальных классах Квалификация выпускника учитель начальных классов Форма обучения очная Рабочая программа учебной дисциплины разработана в соответствии с требованиями Федерального...»

«Мониторинг регуляторной среды – 28 июля – 4 августа 2014 года Подготовлен Институтом проблем естественных монополий (ИПЕМ) Исследования в областях железнодорожного транспорта, ТЭК и промышленности Тел.: +7 (495) 690-14-26, www.ipem.ru Президент и Правительство 28.07.2014. Опубликовано распоряжение Правительства об утверждении «дорожной карты» «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)». Ссылка 28.07.2014. Завершается подготовка постановления Правительства «О внесении изменений...»

«1. Цели освоения дисциплины Основной целью образования по дисциплине «Экология» является формирование у студентов экологического мировоззрения и умения использовать экологические законы и принципы для принятия проектных решений в своей профессиональной деятельности.Дисциплина нацелена на подготовку бакалавров к: научно-исследовательской и производственно-технологической работе в профессиональной области, связанной с контролем соблюдения экологической безопасности работ, разработкой...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 2133-1 (09.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО; 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Глазунова Светлана Николаевна Автор: Глазунова Светлана Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 30.04.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«Отчет о работе ГКУСО ВО «Гусь-Хрустальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних за 2012 год Деятельность Центра осуществлялась в соответствии с разработанной программой развития учреждения на 20112014 гг., планами мероприятий по укреплению института семьи, по реализации Стратегии действий в интересах детей и была направлена на достижение основной цели: содействию улучшению положения семей с детьми, создание благоприятных условий для комплексного развития жизнедеятельности...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 12.06.2015 Рег. номер: 2589-1 (11.06.2015) Дисциплина: Администрирование Информационных Систем 02.03.03 Математическое обеспечение и администрирование Учебный план: информационных систем/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Фучко Михаил Михайлович Автор: Фучко Михаил Михайлович Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«Воронежский институтМВД России Кафедра информационной безопасности УТВЕРЖДАЮ СОГЛАСОВАНО Начальник Начальник Департамента информационных Воронежского института МВД России генерал-майор полиции технологий, связи и защиты информации генерал-лейтенант внутренней службы А.В. Симоненко М.Л.Тюркин «_»2012 г. «_» 2012г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КРИПТОГРАФИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ И СРЕДСТВА ЭЦП В ЕИТКС ОВД по подготовке сотрудников органов внутренних дел в области защиты...»

«Отчет по результатам самообследования образовательной организации Общество с ограниченной ответственностью «РУБЦОВСК-АВТО» за 2015 год. Самообследование проведено директором ООО «РУБЦОВСК-АВТО» Ермаковым М. М.1. Оценка образовательной деятельности Образовательная деятельность ООО «РУБЦОВСК-АВТО» соответствует требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от 2 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской...»

«Г ОУ ВПО Р О С С ИЙ С К О-А Р МЯ Н С К ИЙ (С Л А ВЯ НС КИ Й) УН ИВ Е РСИТ Е Т Со с т а в ле н а в с о о т в е т с тв и и с УТВЕРЖДАЮ: государственными требованиями к минимуму со д е р ж а н и я и уров н ю п о д г о т ов к и Директор института в ы п ус к н и к ов п о у к аз а н н ы м н а п р а в л е н и я м и Казарян Э.М. П о л о ж е н и е м Р А У « О п о р я д к е р а з р а б о тк и и у т в е р ж д е н и я у ч е бн ы х п р о г р а м м ». “28” 04 2014 г. И н с т и т ут : Математики и высоких...»

«КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ, ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ИКАО осуществляет свою деятельность в целях реализации своего концептуального видения безопасного и стабильного развития гражданской авиации на базе сотрудничества между ее Договаривающимися государствами. Реализации такого концептуального видения призваны способствовать принятые Советом следующие стратегические цели на период 2005–2010 годов: Безопасность полетов: повышать уровень безопасности полетов гражданской авиации во...»

«Образовательное учреждение высшего образования Тверской институт экологии и права Кафедра Гуманитарных, социальных и естественнонаучных дисциплин РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (название дисциплины) Направление подготовки 030900.62 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Профиль подготовки общий профиль Квалификация (степень) выпускника бакалавр Тверь 201 Составитель: кандидат биологических наук, доцент, Давыдов В.Г. ученая степень, ученое звание,...»







 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.