WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

«Смотрим в космические дали (К 40-летию ЦККП) Москва 2005 Авторский коллектив Л.А.Закурнаев (гл. 9, 11), А.Н.Ларин (гл. 7, 8), Л.К.Оляндэр (Вступление, гл. 1Заключение, Приложения), ...»

-- [ Страница 5 ] --

Для выяснения причин аварии была образовании Межведомственная комиссия во главе с генерал-полковником Ю.В.Вотинцевым. ЦККП поставили задачу: организовать слежение за этими объектами и результаты анализа представлять в межведомственную комиссию и Главному штабу ВПВО. Сложность работы состояла в том, что наблюдение за этими аппаратами могли осуществлять лишь академические оптико-электронные средства. Следить за аварийными космическими аппаратами эти средства могли только в апогейной области орбиты. В других областях орбиты они работать не могли, так как из-за большой массы телескопов имели ограничения по скорости. Собственных средств у ЦККП в то время не имелось.

Так же, как и опыта работы в подобных ситуациях. Ответственность за обеспечение этих работ была возложена на отдел полковника Л.К.Оляндэра.

Существенную помощь в проведении анализа сложившейся ситуации оказал профессор В.И.Курышев, который по нашей просьбе принял активное участие в обсуждении результатов наблюдения аварийных космических аппаратов и выяснения причин выхода их из строя. Его уникальные знания, умение глубоко анализировать сложившуюся ситуацию, логически мыслить оказали нам неоценимую помощь в выяснении причин аварии.

В эти дни личный состав отдела работал круглосуточно. В кабинете начальника отдела раздавалось до 100 телефонных звонков в сутки по каналам ЗАС, дальней и внутренней связи и по городскому (московскому) телефонам. Кроме того, начальник отдела не менее 8-10 раз вел переговоры по каналам правительственной связи. Сложность работы объяснялась еще и тем, что столкнулись ведомственные интересы двух очень авторитетных в стране организаций, которые возглавляли академик А.И.Савин и член-корреспондент АН СССР В.М.Ковтуненко.

Найти виновника аварии в такой компании было делом чрезвычайной сложности.

Приходилось проявлять твердость и настойчивость при отстаивании своей позиции на заседаниях комиссии. Найти истину помог выдающийся ученый профессор В.И.Курышев, который был приглашен командованием ЦККП для проведения экспертной оценки сложившейся ситуации.

Информация от НСАС была единственной, которая позволила сделать выводы о характере аварии этих космических аппаратов. В этой работе отличились В.З.Абдурзаков, Ю.Б.Горобчук, Р.Н.Гагин, С.В.Дзюбан, Л.И.Журавлев, В.Н.Золотарев, А.А.Комячко, И.В.Пучковский, С.А.Теплов и др. Работа, выполненная офицерами Ю.Б.Горобчуком, А.А.Комячко и И.В.Пучковским носила буквально ювелирный характер. Нужно было в ограниченное время по отрывочной информации найти ответ на вопрос: «Что явилось причиной возникновения аварийной ситуации (нарушение ориентации и стабилизации, приведших к произвольному «кувырканию» космических аппаратов)?».

Действенную помощь в организации работ отдела оказывали сотрудники 45 СНИИ МО: В.Д.Анисимов, А.Г. Баранов, Г.И. Васенин, С.С.Вениаминов, Ю.Ф.Лукьянец, Е.К. Романов, А.С.Степанов, Г.С.Суворов и ученые ЦНПО «Вымпел»: А.А.Башарин, С.В.Большов, И.Н.Кузнецов, В.П.Озеров, В.Н.Соболев, З.Н.Хуторовский. Они при проведении работ по аварийным космическим аппаратам работали над совершенствованием методов обработки и анализа информации и организации работ на средствах. Особо надо отметить позицию Командующего войсками ПРО и ПКО генерал-полковника Ю.В.Вотинцева, который полностью поддерживал ЦККП в этой работе.

Решением Военно-промышленной комиссии при Совете министров СССР № 318 НСАС была преобразована в Наземную сеть оптических средств, которая насчитывала в своем составе 18 станций (21 оптическое средство). Разработка этого решения проходила очень сложно; здесь сказывалось и некоторое недопонимание роли геостационарной области космического пространства для решения многих военных задач. Приходилось долго доказывать, что процесс освоения космоса немыслим без освоения вышеуказанной области. Но Решение, наконец, было подписано, и начался период налаживания взаимодействия ЦККП с организациями, в ведении которых эти средства находились. В течение двух месяцев были разработаны и утверждены на самом высоком уровне «Положения по взаимодействию ЦККП со средствами НСОС» (вице-президент АН СССР, Начальник главного штаба ВПВО, первые заместители министров оборонной промышленности, общего машиностроения, радиопромышленности). Эти положения определяли режимы работы средств в обычном и экстремальном режимах. Определенные сложности возникли при определении статей финансирования и их объема, ибо в конце года бюджет на следующий год был сверстан. Потребовалось несколько поездок в финансовое управление ВПВО и в Центральное финансовое управление.

В результате объем финансирования составил около 1,5 млн руб., на командировочные расходы было отпущено 7000 руб. (в то время – немалые деньги). Для поддержания взаимодействия был выделен автотранспорт (автомобиль УАЗ с гражданскими номерами), в кабинете начальника отдела был установлен городской (московский) телефон. Перечень командировок и состав командированных лиц определялись начальником 4 отдела полковником Л.К.Оляндэром с соответствующим докладом начальнику ЦККП полковнику И.Ю.Юхневичу. Начальнику отдела были предоставлены большие права, он мог напрямую связываться с представителями министерств и ведомств. Достаточно было телеграммы с его подписью, и на станцию наблюдения в течение 24 часов выезжали бригады специалистов. Оплата проводимых работ осуществлялась по счетам, представлявшимся средствами наблюдения.

При этом начальнику финансовой службы ЦККП для оплаты счетов было достаточно подписи начальника отдела. Кроме того, в целях своевременного получения информации от средств наблюдения был организован второй телетайпный канал через Ногинск.

Руководили станциями в подавляющем большинстве доктора наук. Подлинными энтузиастами своего дела были: В.С.Матягин, А.В.Диденко (Алма-Ата); В.Н.Медведев (Иркутск); А.М.Лозинский, Н.С.Бахтигараев (Звенигород); М.Ф.Братийчук (Ужгород); Г.Т.Кайзер (Свердловск); В.И.Чумаченко (Ашхабад); Е.Д.Уткин (Южно-Сахалинск); А.С.Сочилина (Институт теоретической астрономии, Ленинград); А.Г.Масевич, Л.В.Рыхлова, А.К.Багров, М.А.Смирнов, Н.П.Ерпылев, М.А.Лурье (Астросовет АН СССР); Г.М.Матвеев (Министерство оборонной промышленности); В.Д.Шарогородский, Н.Н.Пархоменко (Министерство общего машиностроения) и многие другие. Отвечали за работу станций, их обеспечение в каждой республике вице-президенты республиканских Академий наук, а ряде республик (Грузия, Туркмения) и сами президенты.

Практиковались периодические выезды представителей руководства сети (ЦККП, МАК «Вымпел», Астросовета АН СССР) в места дислокации средств наблюдения. Основной целью этих поездок было решение организационных вопросов с их руководством, а также с организациями, обеспечивающими их работу (например, о предоставлении каналов связи обсерваториям в Алма-Ате и Мондах, СибИЗМИР).

ЦККП, ЦНПО «Вымпел», Астрономический совет АН СССР и руководители региональных отделений академии проводили большую работу по совершенствованию методов работы. Результаты этих исследований обсуждались на проводимых ежегодно всесоюзных совещаниях, где также вырабатывалась стратегия совершенствования работ по контролю геостационарной области космического пространства.

Так, на совещании в Киеве (апрель 1986 г.), а затем в Алма-Ате (октябрь 1986 г.) активно обсуждалась проблема организации ведения частных каталогов геостационарных КА, находящихся в зоне ответственности средства наблюдения. Предполагалось, что ЦККП и обсерватории, наряду с повседневной работой по ГИСЗ (выдача целеуказаний, прием результатов наблюдений), будут обмениваться информацией из ГККО и ЧККО. Такие работы с успехом велись в Алма-Ате, Ашхабаде, Душанбе и Иркутске. В этих совещаниях активное участие принимали офицеры отдела полковника Л.К.Оляндэра: Ю.Б.Горобчук, В.Н.Золотарев, А.А.Комячко, и И.В.Пучковский, которые по мере своих сил, старались влиять на ход обсуждения важных вопросов, что приносило несомненную пользу. Так И.В.Пучковский принимал участие в совещаниях, проводившихся в Душанбе и п. Научный (Крым). А.А.Комячко — Алма-Ате и Киеве, В.Н.Золотарев — в Душанбе и Киеве и т.д.

Путь к договоренности с руководством обсерваторий иногда давал сбои. Вспоминает подполковник И.В.Пучковский:

«Летом 1985 года я вместе с В.Я.Фалевичем был командирован в Крымскую астрономическую обсерваторию, которой руководил академик А.Б.Северный.

Цель командировки состояла в том, что необходимо было детально обговорить порядок и режимы работы средств этой организации.

Сложность переговоров состояла в том, что руководитель обсерватории А.Б.Северный опасался, что привлечение средств обсерватории к работе по геостационарным космическим объектам негативно скажется на качестве выполнения плана научных исследований, проводимых учеными Крыма. Вначале реакция Андрея Борисовича на наше появление была, мягко сказать, негативная. Переговоры проходили в течение трех дней. Мы, основываясь на требовании Решения ВПК и «Положения по взаимодействию между АН СССР и Войсками ПВО Страны», объясняли, что наблюдение геостационарных космических объектов будет организовано таким образом, что оно ни в коем случае не повлияет на выполнение научных планов обсерватории. Мы заверили, что планы наблюдений будут согласованы с руководством обсерватории, и что общее время задействования наблюдательных средств составит не более 28 рабочих ночей в год. Надо сказать, что академик А.Б.Северный согласился с нашими предложениями, и мы в итоге подписали соответствующий протокол. В последующим нареканий к работе обсерватории на протяжении многих лет у нас не было».

Для решения целого ряда вопросов деятельности сети приходилось посещать ответственных лиц в руководстве Академий наук союзных республик, а, иногда, и в ЦК Компартий этих республик.

Среди исследований, которые проводились научными коллективами оптико-электронных средств НСОС, были:

- разработка методов определения формы и размеров космических аппаратов математическим и опытно-лабораторным способами;

- проведение экспериментальных работ по повышению точности измерений до 0,5сек. по времени;

- опытные работы по получению спектрофотометрических характеристик космических аппаратов;

- работы по определению работоспособности космического аппарата по разности его теплового излучения на фоне холодного космоса.

Следует отметить, что эффективность работы сети по точности (одна угловая секунда) уже тогда почти в 2 раза превосходила американскую систему «Геодсс».

Так как управление НСОС являлось довольно сложной задачей, то в командировках на средства наблюдения, как правило, участвовало три офицера (начальник отдела, начальник группы и инженер группы). При этом задачи у всех были различные. Начальник отдела решал общие организационные вопросы в Академиях наук союзных республик и с руководителями научных институтов; начальник группы – вопросы функционального взаимодействия на уровне руководства лабораториями; инженер занимался проблемами алгоритмической стыковки результатов наблюдений и их обработки в ЦККП.

Нельзя не оценить творческую работу сотрудников НИИ «Радиоприбор»

В.Д.Шарогордского и Н.Н.Пархоменко, которые осуществляли непосредственное руководство работой наблюдательных средств на местах. Большую организаторскую работу проводили Н.С.Бахтигараев (Звенигород), Г.М.Матвеев (НИИ «Орион») и В.Н.Медведев (СИБизмир), И.Д.Дума (ГАО, Киев), М.Ф.Братийчук (Ужгородский университет).

Постоянную практическую помощь оказывали офицеры управления Командующего войсками ПРО и ПКО полковники В.В.Недорез и И.Г.Сергеев, а также начальники штаба генерал-лейтенант И.П.Писарев и генерал-майор Г.Д.Воротников и заместитель начальника финансового управления ВПВО полковник Н.И.Манякин.

В 1987 г. работы по Наземной сети оптических средств возглавил полковник М.Ц.Шпитальник.

В 1987 г. в докладе, направленном Начальнику Главного штаба ВПВО было высказано предположение, что количество космических объектов на геостационарной орбите будет увеличиваться, и к 2000 г. их число достигнет 900-1000. Этот прогноз полностью оправдался. На 01.01.2000 г. на вышеуказанной орбите находилось 947 космических объектов.

Несмотря на тяжелые последние годы, связанные с развалом Советского Союза, сеть выжила, и спустя 20 лет после выхода в свет известного Решения продолжает выдавать информацию о космических объектах.

Одновременно развертывались новые средства Системы контроля космического пространства: лазерный оптический локатор «Крона» (Северный Кавказ) и оптикоэлектронный комплекс «Окно» (Таджикистан). Главными конструкторами были В.П.Сосульников («Крона») и Н.С.Чернов («Окно»).

Вспоминает генерал Ю.В.Вотинцев: «К концу 80-х годов у ЦККП, если можно так сказать, открылось второе дыхание. В сжатые сроки военными строительными организациями совместно с подразделениями Минмонтажпецстроя (ММСС) было введено в эксплуатацию новое технологическое здание, в котором был развернут самый совершенный по тому времени вычислительный комплекс «Эльбрус» генерального конструктора В.С.Бурцева. Комплекс с быстродействием в миллионы операций в секунду обусловил возможность в автоматическом режиме наиболее полно использовать информацию от средств обнаружения СПРН, ПРО и специализированных комплексов контроля космического пространства для выполнения широкого круга задач, поставленных уже СККП» (5).

Ввод в строй этих специализированных средств значительно увеличил информационные возможности системы контроля космического пространства. «С созданием ЦККП, подключением к нему всех информационных средств СПРН и ПРО, развертыванием в 80-х годах работ по специализированным средствам контроля космоса постепенно складывалась эффективная, полностью автоматизированная СККП. Если рассматривать космическое пространство, как потенциально возможный театр вооруженной борьбы, то достижение паритета с США и в этой области, несомненно, повышало обороноспособность страны» (15).

К 1985 г. выяснилось, что существующая штатная организация ЦККП не является оптимальной. Это было связано с тем, что перед ЦККП ставились новые задачи, носящие управленческий характер. Это определялось тем, что начали появляться средства, которые занимались решением задач только контроля космического пространства. Активно начала работу Наземная сеть оптических средств, создавались средства постановки помех спутниковым системам связи (считалось, что их работу будет планировать ЦККП), развернулось масштабное строительство собственных средств СККП («Крона», «Окно»), был изготовлен опытный образец передвижного радиотехнического комплекса «Момент» и др. В настоящее время боевой комплект этого комплекса принят в эксплуатацию.

На повестку дня встал вопрос коренной штатной реорганизации ЦККП путем формирования в его составе более крупных подразделений (объединение отделов в пункты). С 01.01.1986 г. ЦККП перешел на пунктовую систему. К существующему в ЦККП КВП (2-й пункт) присоединились еще три:

- 1-й пункт объединил в своем составе 1-5, 10 отделы. На базе этого подразделения (один из вариантов) впоследствии предполагалось формирование командного пункта соединения системы контроля космического пространства.

Поэтому в его составе в отличие от других пунктов имелось восемь штатных полковничьих должностей (в остальных пунктах должности начальников отделов были на один ранг ниже).

- 3-й пункт объединил отделы системы передачи данных, отображения и СЕВ.

- 4-й пункт состоял из энергомеханического отдела и роты.

Первыми начальниками вновь сформированных пунктов стали полковники Л.А.Абрамович, Ю.С.Нерпин и подполковник Б.А.Белозер.

Такое построение ЦККП явилось промежуточным звеном для дальнейшего совершенствования структуры управления средствами системы ККП.

С 1986 г. начали прорабатываться вопросы, связанные с формированием соединения ПКО и ККП.

В 1985–1986 гг. разрабатывался комплексный план развития СККП, который предусматривал дальнейшее развитие средств наблюдения СККП (модернизация существующих и создание новых). В частности, планировалось развертывание новых средств на Дальнем Востоке и на территории дружественных нам иностранных государств (к сожалению, этим планам в связи с развалом СССР не суждено было осуществиться).

В 1988 г. по заданию Министерства обороны состоялся уникальный эксперимент. Он предусматривал участие личного состава ЦККП.

Необходимо было получить точные значения угловых координат в апогейной области траектории полета космического аппарата. Этот КА находился на высокоэллиптической орбите (имитация геостационарного космического аппарата). Общее руководство работами осуществлял Командующий войсками РКО генерал-полковник В.М.Красковский. Использовались измерения, полученные оптико-электронными средствами НСОС. Результаты ошеломляли: точность определения угловых координат КА составила менее 0,5 угловой секунды. В ЦККП руководство осуществлял полковник М.Ц.Шпитальник при непосредственном участии майора С.В.Горянского и капитана С.В.Сидорова. За эту работы личный состав получил поощрения от Министра обороны СССР.

В условиях возрастания роли космического пространства в решении военных и мирных задач ставились новые задачи и перед Системой контроля космического пространства. Среди них:

«- информационное обеспечение поддержки реализации Россией своих прав по использованию космического пространства;

- информационное обеспечение противодействия средствам космической разведки, в том числе для сохранения мобильной группировки СЯС;

- экологический мониторинг космического пространства;

- контроль за испытаниями и возможным развертыванием элементов системы ПРО космического базирования» (15).

Выполняем задачи в составе соединения Этот период характеризуется усилением активности в космосе. На орбиты было выведено большое количество качественно новых средств для решения военных задач глобального масштаба. По мнению американских военных руководителей, национальная безопасность является главной целью космической политики. «Несмотря на окончание «холодной войны» наша национальная безопасность будет по-прежнему зависеть от эффективности космических систем» (К.Пауэлл).

Космические системы нашли непосредственное применение при обеспечении боевых действий сухопутных войск, военно-воздушных сил и военно-морского флота во время локальных войн в районе Персидского залива и Югославии.

Изменение военно-политической обстановки в мире, возросшая роль космических средств обусловили необходимость качественно изменить подходы к контролю космического пространства, к использованию информации от средств наблюдения. Особую озабоченность вызывали следующие проблемы:

1. Стремление иностранных государств более широко использовать геостационарную область космического пространства для решения многих военных и иных задач, и, как следствие, увеличение усилий по росту объема и качества информации о космических аппаратах, размещенных в этой области. Возникла идея использовать для наблюдения за геостационарными объектами РЛС типа «Дарьял».

Для этих целей в 1987–1988 гг. сотрудники ЦНПО «Вымпел» во главе с И.Н.Кузнецовым совместно с офицерами ЦККП провели исследовательские работы по оценке возможностей РЛС типа «Дарьял» обнаруживать и сопровождать геостационарные космические объекты. Одновременно с РЛС к исследованиям привлекались средства НСОС, расположенные в Алма-Ате, Ашхабаде и Мондах.

Результат оказался многообещающим: РЛС обнаружила, а оптико-электронные средства подтвердили правильность получения орбитальных данных по 12 космическим объектам. Таким образом была доказана возможность слежения за геостационарными космическими объектами с помощью РЛС типа «Дарьял». К сожалению, дальше эксперимента дело не пошло. Сказалась ведомственная разобщенность. Конструкторы, которые занимались средствами СПРН, считали, что привлечение этих РЛС для решения некоторых задач контроля геостационарной области космического пространства может отрицательно повлиять на своевременное обнаружение баллистических целей. Доля истины в этом была, так как на время работы по геостационарным космическим аппаратам требовалось выводить станцию из состояния боевой готовности.

2. Увеличение числа запусков космических аппаратов, разрушение целого ряда космических объектов привело к тому, что на орбитах оказалось большое количество фрагментов, которые стали представлять угрозу для действующих КА и пилотируемых космических кораблей.

В терминологии появилось новое понятие — «космический мусор». Вот как характеризуют это явление ученые Астросовета АН РФ: «Эволюция «мусорного» окружения Земли не может быть точно предсказана из-за постоянно растущего числа пользователей (включая коммерческие запуски), появления новых технологий запусков малых спутников и «созвездий»

коммуникационных спутников (типа «Иридиум»), наконец, неопределенности будущих взрывов и столкновений всех этих объектов на орбитах. Число и размеры фрагментов, возникающих в результате столкновения двух объектов, зависят от разных факторов: массы сталкивающихся объектов, их скорости и прочих» (29).

Вначале эта проблема волновала наши умы чисто теоретически. Однако в 1996 г. произошло событие, которое заставило по-иному взглянуть на эту проблему.

«24 июля 1996 г. на высоте примерно 660 км произошло первое столкновение французского спутника CERISE, запущенного в июле 1995 г. на солнечно-синхронную орбиту, с наблюдаемым фрагментом третьей ступени французской же ракеты «Ариан», вышедшей на орбиту в 1986 г. Относительная скорость во время столкновения была около 15 км/с, или около 50 000 км/ч. Впервые — через 39 лет с начала космической деятельности человека — проблема столкновений в космосе перестала быть абстрактной» (29).

В результате проведенных исследований было установлено что: «Загрязненность околоземного космоса растет с увеличением мощи используемых для запуска ракет. Взрывы вторых ступеней семи ракет «Дельта» (из-за наличия остатков топлива и сложившихся условий перегрева) добавили более 1300 наблюдаемых и каталогизированных фрагментов. Та же причина приводила к взрывам в 90-х годах верхних ступеней ракет «Титан», «Космос», «Протон», «Зенит», «Рокот», «Пегас». Спутники, находящиеся на геостационарной орбите, особенно подвержены бомбардировке со стороны естественных небесных объектов» (29).

В связи с этим первостепенное значение приобретает задача информационного обеспечения безопасности полетов отечественных космических аппаратов, в первую очередь, пилотируемых.

3. Оценивая военно-политическую обстановку и ее влияние на разработку вооружения РКО заместитель начальника Управления вооружения Министерства обороны д.т.н. А.А.Рахманов, выступая 27 февраля 2003 г. на юбилейной научнопрактической конференции ОАО МАК «Вымпел», сказал: «Сегодня многое изменилось, на передний план вышли задачи борьбы с международным терроризмом, подготовки к ведению вооруженной борьбы в локальных войнах в условиях применения управляемых систем оружия, крылатых ракет и другого высокоточного оружия.

При этом угроза применения ракетно-ядерного оружия не снимается, важной составляющей в военных конфликтах стало применение обычного, но высокоэффективного (управляемого и высокоточного) оружия. Прежняя философия вооруженной борьбы в современных условиях претерпела существенные изменения.

Комплексные исследования, направленные на переосмысление задач отдельных систем РКО и системы РКО в целом, хотя и проводились, но в недостаточных объемах и не были широко развернуты. Внимание к РКО ослабло. Финансирование в значительной части уменьшилось. В настоящее время доля заказов на ПВО и ВКО в целом составляет 5-7 процентов государственного оборонного заказ. В последнее время финансирование заказов на РКО увеличилось (в 2003 г.), однако далеко не покрывает необходимых потребностей, тем не менее, задача создания полновесной концепции РКО и на ее основе концепций ПРН, ККП и ПРО стоит очень остро». (45, с. 42).

К началу 1990-х гг. стало совершенно ясно, что система контроля требует своего организационного оформления. У ЦККП, составлявшего на то время костяк СККП, не было ни сил, ни возможностей управлять такой разноплановой системой. Возникла необходимость формирования специального соединения.

«Еще в конце 1987 года я доложил Главкому наши соображения о целесообразности сформировать соединение контроля космического пространства на базе войсковых частей, входящих в состав ЦККП, комплекса «ИС-М» и находившихся в стадии завершения создания специализированных средств радиооптического комплекса распознавания космических объектов «Крона» в г. Зеленчуке и оптикоэлектронной станции обнаружения стационарных космических объектов «Окно»

в районе г. Нурек (Тадж. ССР). Главком поддержал эту идею и вышел с ходатайством в Генеральный штаб, где согласились с нашим предложением, и директивой ГШ ВС СССР от 17 июня 1988 года был утвержден штат управления и штаба корпуса ККП» (генерал-полковник авиации В.М.Красковский – 1, с. 102).

Возглавил соединение генерал-майор А.И.Суслов (1988–1992), затем им командовали генерал-майоры Г.А.Добров (1992–1998), В.В.Деркач (1998–2001), С.А.Лобов (2001–2003) и О.П.Фролов (с 2003 г. – по наст. вр.). Первым начальником штаба соединения стал генерал-майор А.П.Зайцев. После него штаб возглавляли полковники М.М.Дорощук, Е.А.Маняхин и А.Д.Шиманский.

Во главе политического отдела соединения был поставлен полковник Эдуард Николаевич Хорьков. В состав соединения вошли: командный пункт, ЦККП и специализированные радиолокационные и оптикоэлектронные средства наблюдения, а также средства ПКО. Приказом МО СССР от 25.05.91 г. были определены повышенные характеристики СККП, внесенные в формуляр Командного пункта соединения. С 01.11.1988 г. соединение заступило на боевое дежурство. Основным элементом управления стал ЦККП и сформированные на его базе части. Соединению были поставлены задачи осуществления непрерывного контроля космического пространства, ведения Главного каталога космических объектов, выдачи донесений о космической обстановке высшим органам управления Вооруженных сил Российской Федерации, своевременного вскрытия начала боевых действий противником в космосе, информационно-баллистического обеспечения системы ПРО.

Несколько слов о первом составе командования соединения.

Командир соединения ККП – генерал-майор Александр Иванович Суслов.

Выпускник Академии Генерального штаба, высоко эрудированный, требовательный командир, имевший богатый опыт руководства войсками он сумел сплотить вокруг себя офицеров-единомышленников для решения поставленных задач. А задачи ему достались не из легких: формирование соединения ККП, организация решения новых ответственных задач контроля космоса и противокосмической обороны, осуществление четкого взаимодействия частей соединения, как между собой, так и другими взаимодействующими объединениями, соединениями и частями Войск РКО и других Видов и родов войск Вооруженных сил Российской Федерации. А.И.Суслов проводил реорганизацию работы по контролю космического пространства и ПКО с учетом накопленного богатого опыта частей соединения, в том числе и ЦККП.

Много сил и энергии затратил А.И.Суслов на решение бытовых проблем офицеров; развернувшиеся жилищное строительство уже к в 1991 г. позволило полностью решить проблему жилья. Это один их немногих периодов, когда все офицеры соединения имели благоустроенные квартиры. Свой воинский путь он закончил в должности заместителя начальника факультета Академии Генерального штаба.

Начальник политотдела полковник Эдуард Николаевич Хорьков. Всю свою жизнь он посвятил идеологическому воспитанию личного состава, прошел путь от командира радиовзвода до начальника политотдела соединения контроля космического пространства. Окончил с отличием Военно-политическую академию, участвовал в Афганской войне (был награжден орденом Красной звезды), избирался делегатом XXVIII съезда КПСС, неоднократно избирался членом ЦК компартии союзной республики. Второй свой орден Э.Н.Хорьков получил в 1988 г., будучи уже начальником политотдела. Воспитательную работу он строил согласно непреклонному убеждению: «Активная роль в воспитательной работе принадлежит руководителям всех рангов. Только в этом случае не теряется связь командиров с подчиненными, формируется авторитет человека, наделенного властью. Исходя из этого, любой приказ начальника приобретает необходимую силу».

Э.Н.Хорьков знал все подводные рифы при работе с людьми, критически относился к ее результатам.

На ключевые должности были назначены офицеры — выходцы из ЦККП: полковники А.П.Зайцев (начальник штаба соединения), В.В.Никольский (Главный инженер), Г.А.Ковш (начальник отдела БА и БП), В.М.Малышев (начальник отдела кадров), а также М.М.Креузов, Я.И.Цимбалистый, Н.П.Морозов и многие другие (всего около 30 процентов состава управления соединения).

Система контроля космического пространства служит для информационного обеспечения космической деятельности государства и противодействия средствам космической разведки вероятных противников, оценки опасности космической обстановки и доведения информации до потребителей. До 1988 г. СККП включала в себя: Центр контроля космического пространства (ЦККП вел каталог космических объектов и космических систем, производил обработку, объединение траекторных и не траекторных данных от различных информационных источников в интересах определения точных параметров движения и распознавания космических объектов и систем); радиолокационные, радиотехнические, оптические средства обнаружения и распознавания низкоорбитальных, высокоорбитальных и геостационарных космических объектов. Большой личный вклад в дело создания системы контроля космического пространства внесли офицеры управления соединения. Среди них: С.М.Аверкин, Ю.В.Бурцев, В.И.Дробот, А.П.Зайцев, С.М.Квашнин, Г.А.Ковш, В.А.Крутяков, Н.В.Кузьмин, В.В.Мамаев, Н.П.Морозов, В.В.Никольский, А.В.Новиков, В.Н.Пронякин. Много сил отдали делу укомплектования соединения личным составом М.М.Креузов и В.Н.Малышев.

Однако, при формировании частей соединения были допущены, на наш взгляд, некоторые просчеты. Расчленение ЦККП на три части (в/ч 41161, 41646 и 28289) несколько децентрализовало управление. Процессы анализа и оценки космической обстановки, обнаружения, сопровождения и распознавания КО, ведения ГККО и другие задачи оказались оторванными от работы вычислительного и других элементов аппаратурного комплекса. Если раньше начальник ЦККП отвечал полностью за выполнение боевой задачи и поддержание аппаратурного комплекса в постоянной боевой готовности, то теперь за то же самое отвечают три разных начальника. Это не способствует динамическому развитию ЦККП как такового. В это время на первый план вышло тесное взаимодействие между ЦККП и в/ч 41646, которые во время ведения боевой работы представляют фактически единое целое. Эффективность такого взаимодействия сейчас в какой-то мере зависит от личностных отношений командования этих частей, их взаимопонимания, умения оказать друг другу необходимую помощь в решении поставленных боевых задач.

К сожалению, на практике это не всегда получается.

За последние годы ЦККП пережил две модернизации аппаратурного комплекса (ВК «Эльбрус-1» и ВК «Эльбрус-2) и связанной с этим алгоритмической системы.

Следует отметить, что становление соединения контроля космического пространства проходило в очень сложной внутренней обстановке в стране. Наметилась тенденция резкого сокращения численности Вооруженных сил СССР, а затем и Российской Федерации. Во главе страны встали люди, которые следовали курсу снижения мощи нашей армии, не препятствовали развитию в стране антиармейских настроений.

Вспоминает бывший Командующий войсками РКО генерал-полковник В.М.Красковский: «Впервые в войне успешно применялись космические силы в качестве информационно-разведывательных систем. Казалось бы, руководство страной и Вооруженными силами сделает вывод о приоритетности развития космических средств и систем ПВО страны. К сожалению, мы станем свидетелями, как в ходе государственного переустройства основательно будет подорвана обороноспособность государства» (1, с. 124).

Это в полной мере коснулось соединения ККП и частей, составляющих его костяк.

1990-е гг. стали годами снижения эффективности контроля космического пространства. В то же время мы стали свидетелями, как США и их союзники наращивали свои возможности по использованию космического пространства для решения своей стратегической задачи — добиться глобального превосходства в космосе. В этом неоценимую помощь им оказывало российское руководство во главе с Б.Н.Ельциным, безответственные заявления которого нанесли огромный вред нашей армии, частью которой было наше соединение.

Произошло резкое сокращение группировки радиолокационных средств: взорвана РЛС в Латвии, прекращен монтаж Красноярской РЛС, заморожено строительство новой станции в Мукачево. Кроме этого на снижение качества работ по контролю космического пространства повлияло: обострение обстановки вокруг РЛС в Азербайджане, снижение потока информации от РЛС Севастополя; пожары на РЛС в Печоре и в корпусе ПРО. При решении вопросов зачастую брали вверх местнические настроения региональных руководителей. Вспоминает генерал-полковник В.М.Красковский: «В Вооруженных силах жизнь шла по инерции, без ясного понимания задач сегодняшнего дня и на перспективу. Создавалось впечатление запутанности в государстве и в армии, и, самое неприятное, что никто не знает, как выйти из заколдованного круга неразберихи. Замирали стройки объектов наших войск, нарастал некомплект личного состава, сбавляли темпы производства предприятий оборонной промышленности, ослабевали и вовсе рвались связи с союзными республиками, разваливалось народное хозяйство, растаскивалось богатство страны, слабела власть, росла преступность, наращивалась армия безработных, поднимал голову криминал» (1, с. 125).

Однако и в это непростое время усилия промышленности и командования соединения направлялись на укрепление (насколько это было возможно) системы контроля космического пространства.

В настоящее время «в состав системы входят:

- КП ПКО и ККП, сопряженный с источниками и потребителями информации СККП;

- РОКР «Крона» I этапа на Северном Кавказе в составе РЛС дециметрового диапазона, РЛС сантиметрового диапазона и командно-вычислительного пункта;

- вторая очередь головного образца оптико-электронного комплекса «Окно» на территории Таджикистана в составе четырех станций обнаружения, двух станций сопровождения и командно-вычислительного пункта;

- радиотехнический комплекс контроля излучающих КА «Момент» в Подмосковье;

- радиолокационный комплекс обнаружения и сопровождения низкоорбитальных КО «Крона-Н» на Дальнем Востоке (в процессе ввода в строй);

- система оповещения РФ о пролетах специальных КО.

В состав взаимодействующих информационных средств системы ККП входят:

- радиолокационные станции «Днепр» (Мурманск, Иркутск – РФ, Мукачево, Севастополь – Украина, Гульшад – Казахстан);

- радиолокационные станции «Дарьял» (Печора – РФ, Мингечаур – Азербайджан);

- радиолокационная станция «Волга» (Барановичи – Республика Беларусь);

- радиолокационные станции «Дунай-3У» (Подмосковье);

- многофункциональная РЛС ПРО «Дон-2Н» (Подмосковье);

- радиотехнические средства системы радио- и радиотехнической разведки;

- оптикоэлектронные станции «Сажень-С» и «Сажень-Т» (в процессе отладки взаимодействия с КП ПКО и ККП)» (3).

Серьезным испытаниям подверглась и Наземная сеть оптических средств, численный состав которой сократился почти в три раза. Основная причина этого — несвоевременное и недостаточное финансирование. Накопленный богатый опыт работы пунктов наблюдения НСОС практически используется крайне незначительно. Резко упала оперативность получения информации, из-за чего точность определения положения геостационарных ИСЗ снижается, в лучшем случае, на порядок. Существовавшие ранее два канала телетайпной связи в настоящее время не функционируют. Причина старая — нет денег на оплату каналов связи. В результате информация от средств НСОС идет окольными путями через отдельных частных лиц. Такое положение дел наносит огромный вред контролю геостационарной области космического пространства. Даже ввод строй комплекса «Окно»

не решает всех проблем контроля геостационарной области космического пространства, ибо две трети этой области остаются вне нашего контроля, а с учетом зоны сохранившихся средств НСОС — примерно половина ее. Кроме того, точность измерений, поступающих от ОЭС «Окно», хуже, чем точность наблюдений, принимаемых от средств НСОС. Здесь сказывается также и старое заблуждение, заключавшееся в том, что отдельные руководители военного ведомства считали, что вводимое в строй ОЭС «Окно» сможет полностью обеспечить контроль геостационарной области космического пространства. Истина лежит совершенно в другой плоскости: только совместное использование информации от ОЭС «Окно» и средств НСОС может в какой-то мере решить эти проблемы. При этом необходимо учитывать тот огромный научный и практический потенциалы, которые имеются в обсерваториях и научных учреждениях, которые составляют костяк НСОС.

Серьезной проблемой стало ухудшение материального положения личного состава соединения (в основном офицеров и прапорщиков). Оно настолько бедственно, что даже офицеры в звании подполковника, не говоря уже о младших офицерах, не в состоянии прокормить свои семьи, и вынуждены искать дополнительные источники заработка на стороне. Люди месяцами не получали денежное содержание, большое число семей жило в общежитии, не имея собственной квартиры. Люди стали стесняться своей принадлежности к Вооруженным силам, особенно после известных трагических событий осени 1993 г. При первой возможности грамотные в техническом отношении, имеющие богатый опыт несения боевой службы по контролю космического пространства офицеры, в основном инженерно-технический состав, стали покидать армию, не выслужив положенный срок пребывания в ней. Если раньше передовой опыт работы передавался от старшего поколения молодому, соблюдалась преемственность, то теперь эти традиции оказались практически невостребованными. Резкое сокращение численности сотрудников ОАО МАК «Вымпел», связанное с тем, что беды страны наиболее стали ощутимы в научных и производственных объединениях ВПК, когда зарплата не выплачивалась годами, привело к тому, что качественно поддерживать алгоритмическую систему в надлежащем состоянии стало некому. Вместо конструктивной работы по наращиванию возможностей ЦККП применялся широко известный метод «латания дыр». Приток молодых, перспективных кадров практически прекратился. Вот как об этой проблеме пишет Генеральный конструктор ОАО МАК «Вымпел» А.В.Меньшиков: «Одной из центральных проблем является проблема кадров. Капитализма мы не построили, но рынок труда есть. Мы не можем платить нашим сотрудникам зарплату, соответствующую их квалификации, что приводит к вымыванию, в первую очередь, наиболее одаренных молодых сотрудников. Выпускники нашей базовой кафедры в МФТИ в коммерческих структурах получают зарплату в 2-3 раза больше, чем мы можем предложить. Большую озабоченность вызывает отсутствие квалифицированных тематиков по средствам систем. Мал резерв специалистов, способных выполнять функции главных конструкторов и их заместителей» (47, с. 37). Обнадеживает то, что в последние годы правительство стало больше уделять внимания войскам РКО. Они были выведены из состава РВСН и переданы вновь сформированным Космическим войскам. Это, несомненно, сыграет свою положительную созидательную роль только в том случае, если СККП будет уделено должное внимание со стороны командования войск, и ее роль будет поднята на должную высоту. ЦККП и войсковая часть 41646 фактически являются мозговым центром понимания процессов, происходящих в космосе, не только соединения ККП, но и Космических войск в целом. К сожалению, об этом начинают вспоминать только тогда, когда терпит бедствие какой-либо отечественный аппарат, когда никто, кроме соединения ККП не может ничего сказать, где этот аппарат, как он ведет себя на орбите. Примеров этому в истории ЦККП было предостаточно, о многих из них уже рассказано в предыдущих главах.

Благодаря титаническим усилиям личного состава частей соединения и представителей ОАО МАК «Вымпел» в это время были проведены серьезные работы.

Среди них:

- В 1991 г. состоялись испытания макета ПК РТК «Момент», расположенного в Медвежьих озерах. Они показали, что данный комплекс в состоянии обнаруживать космические аппараты всех видов и на всех высотах, в том случае, если их передающие устройства работают в диапазонах частот, доступных ПК РТК. На этих испытаниях было установлено, что точность определения орбитальных данных у данного средства на порядок выше, чем у аналогичных средств других ведомств, ошибка по времени пересечения экватора составляла не более 40 сек.

- В этом же году при неуправляемом падении орбитального комплекса «СалютКосмос-1686» впервые было широкомасштабное взаимодействие с зарубежными средствами информации.

- В преддверии нового тысячелетия были решены исключительно сложные проблемы, связанные с переходом рубежа веков. В частности, – вопрос с изменением международных номеров; удалось избежать путаницы, по крайней мере, еще на 56 лет.

- С конца 2000 г. и по март 2001 г. осуществлялись работы по информационному обеспечению заключительно этапа полета отечественной орбитальной космической станции «Мир», вплоть до входа ее в плотные слои атмосферы.

Несмотря на сложность экономического положения ОАО МАК «Вымпел» выполнил целый ряд работ, которые имеют большую государственную значимость и общественный резонанс. В качестве примеров Президент корпорации В.В.Литвинов обращает внимание на следующее:

«В части СККП:

- поддержание технического ресурса и модернизация аппаратурного и программно-алгоритмического комплексов КП ПКО и ККП;

- постановка на боевое дежурство оптикоэлектронного комплекса «Окно»;

- постановка на боевое дежурство радиотехнического комплекса «Момент»;

- создание комплекса математических моделей;

- разработка Системы оповещения РФ о пролетах разведывательных ИСЗ, постановка на опытно-боевое дежурство головного направления системы» (46, с.

20).

Более подробно о проблемных работах, направленных на повышение эффективности работ по контролю космического пространства, пишет Генеральный конструктор ОАО МАК «Вымпел» А.В.Меньшиков:

«- создан стенд по проектированию СККП;

- разработаны модели, позволяющие оценивать эффективность и определять требования к системам ПРН, ККП, ПРО, включая средства космического базирования, радиолокационные средства СПРН, СККП, ПРО;

- разработаны новые, более совершенные алгоритмы обработки информации для командных пунктов и средств РКО, модели и методы оценки их эффективности;

- введены энергосберагающие режимы на многих средствах систем и командных пунктов;

- ведется разработка и создание новых средств ЕКС, РЛС ВЗГ, новых командных пунктов, обеспечивающих необходимую эффективность и, в то же время, малые эксплуатационные расходы;

- решена задача поэтапного ввода в состав систем РКО новых средств: РОКР «Крона», ПРТК «Момент», ОЭК «Окно», системы УС-КМО первого и второго этапа развития, РЛС «Волга»;

- проводится большой объем работ по развитию командно-связных средств систем РКО» (47, с. 35) СККП является составной частью РКО и основной системой их информационного обеспечения. Об этом свидетельствует и высказывание генерал-майора В.Старухина: «Для ведения информационно-разведывательных действий в космическом пространстве — средства системы контроля космического пространства.

Поэтому, оставив в стороне звонкие и не всем понятные фразы «воздушно-космическая оборона», «средства воздушно-космического нападения», перейдя в практическую плоскость деятельности, мы оказываемся перед проблемой соответствия находящихся на вооружении комплексов и систем современному уровню противников, им противостоящих. Иными словами, вопрос в модернизации имеющихся средств вооруженной борьбы и создании образцов с улучшенными тактико-техническими характеристиками» (17).

В настоящее время ЦККП совместно с другими частями соединения продолжает осуществлять контроль космического пространства, выполнять поставленную перед ним боевую задачу и остается одной из передовых частей Космических войск.

–  –  –

Создание и совершенствование алгоритмической системы Во второй половине XX-го столетия мы стали свидетелями мощного всплеска научно-технической революции: рекордных темпов роста информационных потоков, справиться с которыми традиционными методами стало невозможно. Ясно, что создание любой сложной современной информационно-управляющей системы невозможно без мощного ВК и соответствующего программно-алгоритмического обеспечения.

ЦККП — единственный в стране «держатель» всей информации об околоземном космическом пространстве – как раз и представляет собой такую систему, главной составляющей которой и является программно-алгоритмическая система (ПАС).

Для ПАС ЦККП характерно следующее:

- использование достаточно сложного математического аппарата, как для первичной обработки информации, так и для получения выходной информации в интересах потребителей;

- обработка больших потоков информации в темпе, близком к реальному времени;

- большое количество типов и видов поступающей информации (координатная и некоординатная радиолокационная информация, координатная и некоординатная радиотехническая информация, координатная и некоординатная оптическая и оптикоэлектронная, формализованная информация от специсточников, формализованные запросы);

- многообразие и многоплановость решаемых ПАС задач;

- большое количество потребителей информации, а значит, разнообразие типов и видов выходной информации;

- наличие большого количества факторов, влияющих на структуру технологического цикла обработки информации.

Нельзя не отметить факт, что «в конце 50-х годов 90 процентов расходов приходилось на аппаратуру, тогда как теперь 90 процентов составляют расходы на программное обеспечение» (41, с. 11).

И еще сошлемся на факт относительной трудоемкости разработки американской программной системы ПВО «Сэйдж».

«При средней производительности примерно 0,3 команды в день на человека, что соответствовало уровню 50-х годов, разработка программы объемом 500 тысяч команд заняла более 6 тысяч человеко/лет. Если принять за приемлемую продолжительность работ срок примерно 5 лет, то это означает, что в программировании принимало участие около 1200 человек» (42, с. 44).

После таких замечаний можно перейти к изложению того, как и кем создавалась и совершенствовалась ПАС ЦККП.

Создание ЦККП естественно предусматривало разработку достаточно сложного математического аппарата для решения поставленных задач и его реализацию в виде мощной программной системы на современных вычислительных комплексах. Работу по созданию алгоритмической базы Центра возглавили ученые 45 СНИИ, управления А.Д.Курланова: Б.Н.Ананьев, В.Д.Анисимов, С.С.Вениаминов, Б.Н.Голубев, Г.И.Гозюмов, А.Л.Горелик, Ю.П.Горохов, Ю.А.Диденко, А.М.Жандаров, С.В.Иванюк, А.В.Крылов, В.Н.Кудрявцев, А.И.Ладыгин, Э.Э.Ларман, В.И.Мантузов, В.А.Мастицкий, В.И.Мудров, А.И.Назаренко, Н.Г.Назаров, В.Д.Петькун, Г.П.Серов, Г.А.Соколов, В.А.Стасевич, Г.С.Суворов, И.В.Торопынин, З.З.Шевцов, В.И.Яблоков и др.

Отдельные элементы математического аппарата в виде самостоятельных программ были реализованы на вычислительных средствах 45 СНИИ МО (ЭВМ МРеализация разработанных алгоритмов на ВК 5Э92б была в основном возложена на личный состав отделов программирования ЦККП (начальники отделов

Ф.Г.Гилязов и Ю.Н.Якубицкий). Костяк отделов составляли выпускники 1966 г.:

АРТА им. Маршала Советского Союза Л.А.Говорова, КВИРТУ, а также офицеры, прибывшие из частей испытательных полигонов. Началась интенсивная подготовка офицеров отделов. Организованы занятия по особенностям программирования на ВК 5Э92б. Затем все офицеры отделов получили распределение по отделам 45 СНИИ МО. Для приобретения практического навыка в программировании на ВК 5Э92б им была поручена разработка стандартных программ для будущей программной системы. После успешного выполнения этих работ в сжатые сроки (в течении 3 месяцев) все офицеры отделов программирования с энтузиазмом включились в разработку боевых программ.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 14 |

Похожие работы:

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГИМНАЗИЯ № 25»СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДЕНО Протокол № _ от _ Приказом № от Председатель НМС Директор _Л.Б. Пятачева С.Л. Макушева ОБЖ ( 10-11 класс) Рабочая программа СОСТАВИТЕЛЬ: Шайхатарова Наиля Хамзиевна, учитель ОБЖ, высшей квалификационной категории Ревда 2014 г. Рассмотрена на заседании кафедры эстетики и здоровья Протокол № от _ Пояснительная записка. Программа разработана в полном соответствии с обязательным минимумом содержания курса...»

«    ГП НАЭК ОП ЗАЭС Отчет по периодической переоценке безопасности энергоблоков № 1, 2 ОП ЗАЭС. Комплексный анализ безопасности энергоблока №1     21.1.59.ОППБ.00 Стр. 254   Данное Нетехническое резюме сформировано на основании документа «Отчет по периодической переоценке безопасности энергоблоков № 1, 2 ОП ЗАЭС. Комплексный анализ безопасности энергоблока №1». Ключевой составляющей воздействия АЭС на окружающую среду является радиационное влияние. Поэтому, целью анализа фактора безопасности...»

«РЕЗЮМЕ ПРОЕКТА Система автоматизированного тестирования надежности и безопасности программного обеспечения ОГЛАВЛЕНИЕ 3 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ 4 ПРОБЛЕМА И РЕШЕНИЕ 11 ТЕХНОЛОГИЯ 17 СХЕМА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ 20 КОНКУРИРУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ 24 ПАРАМЕТРЫ РЫНКА 25 КОМАНДА 33 РЕСУРСЫ 35 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ 43 СВЕДЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ (заявителем по предварительной экспертизе не заполняются) 44 ПРИЛОЖЕНИЕ К ОПИСАНИЮ ТЕХНОЛОГИИ Последнее обновление:: 8/12/201 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ 1. Название проекта Система...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Кафедра «Информационная безопасность автоматизированных систем» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Б.3.2.7 «Оценка информационной безопасности автоматизированных систем в защищенном исполнении» Направления подготовки (10.03.01) 090900.62 Информационная безопасность Профиль «Безопасность автоматизированных систем» форма обучения – дневная...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» Дополнительная общеобразовательная программа «ГРАЖДАНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИДЕОЛОГИИ ТЕРРОРИЗМА» Автор-составитель: Ислаев Ф.Г. – профессор кафедры современных образовательных технологий ИРО РТ, доктор исторических наук Казань 2015 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Для...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» БЕЗОПАСНОСТЬ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ Материалы Всероссийской студенческой конференции (14–16 мая 2015 г., Россия, г. Таганрог) Ростов-на-Дону 2015 УДК 159.9:37.032 Безопасность и развитие личности в образовании / Материалы Всероссийской студенческой конференции (г. Таганрог, 14-16 мая 2015 г.). – Ростов-на-Дону:...»

«СОДЕРЖАНИЕ стр.ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1. ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 3. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1. Пояснительная записка Программа дисциплины разработана в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по направлению подготовки 060205 «Стоматология профилактическая» (утв. приказом...»

«Минский университет управления «УТВЕРЖДАЮ» Ректор Минского университета управления _ Н.В. Суша 2014 г. Регистрационный № УД-_/р. Защита населения и объектов от чрезвычайных ситуаций. Радиационная безопасность. Учебная программа учреждения высшего образования по учебной дисциплине для специальности 1-24 01 02 правоведение Факультет Коммуникаций и права Кафедра Истории и теории права Курс (курсы) 2 Семестр (семестры) 3 Лекции Экзамен 24 нет Практические (семинарские) занятия Зачет Лабораторные...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Кафедра «Природная и техносферная безопасность» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Б.1.1.19 «Безопасность жизнедеятельности» направления подготовки 09.03.02 «Информационные системы и технологии» ИФСТ форма обучения – очно-заочная курс – 4 семестр – 7 зачетных единиц – 3 академических часов – 14, в том числе: лекции – 6 практические занятия –...»

«Организация Объединенных Наций S/RES/2231 (2015) Совет Безопасности Distr.: General 20 July 2015 Резолюция 2231 (2015), принятая Советом Безопасности на его 7488-м заседании 20 июля 2015 года Совет Безопасности, ссылаясь на заявление своего Председателя S/PRST/2006/15 и свои резолюции 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008) и 1929 (2010), вновь подтверждая свою приверженность Договору о нераспространении ядерного оружия и необходимость полного соблюдения всеми...»

«A n n, B-r С П б А я б м н а Н Ч № 05.05-2752Я 5-0-0 от 01,04.2015 ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПРОТОКОЛ совещания с участием вице-губернатора Санкт-Петербурга И.Н. Албниа но итогам объезда Калининского района Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург 19 марта 2015 года № Присутствовали: 75 человек (список прилагается) I. Об итогах деятельности администрации Калининского района СанктПетербурга за 2014 год и план работы на 2015 год по вопросам жилищнокоммунального хозяйства, благоустройства,...»

«1. Цели подготовки Важнейшей компонентой социально-экономических систем являются агроэкосистемы, значение которых определяется на уровне качества жизнеобеспечения, выживаемости и безопасности существования регионов и государства в целом. В процессе эксплуатации агроэкосистем ведущее место занимает задача рационального управления их состоянием с целью повышения биопродуктивности культур и экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Одновременно с этим необходимо добиваться...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 22.06.2015 Рег. номер: 3394-1 (21.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 38.03.01 Экономика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Гренц Вера Ивановна Автор: Гренц Вера Ивановна Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности Кафедра: жизнедеяте УМК: Финансово-экономический институт Дата заседания 15.04.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Согласующи Результат Комментари ФИО получени согласовани е согласования и я я Зав....»

«Марков А.С., Цирлов В.Л., Барабанов А.В. Методы оценки несоответствия средств защиты информации Москва «Радио и связь» УДК 621. ББК 32. М2 Рецензенты: Академик РАН, д-р техн.наук, проф. Ю.В.Бородакий Член-корр. РАН, д-р техн.наук, проф. Р.М.Юсупов Марков А.С., Цирлов В.Л., Барабанов А.В. Методы оценки несоответствия средств защиты информации / А.С.Марков, В.Л.Цирлов, А.В.Барабанов; под ред. А.С.Маркова. М.: Радио и связь, 2012. 192 с. ISBN 5-89776-015-2 Книга подготовлена экспертами...»

«Программа вступительного испытания в аспирантуру по направлению подготовки 20.06.01 «Техносферная безопасность» Содержание 1. Пояснительная записка.2. Программа. Содержание разделов. Рекомендуемая литература.1. Пояснительная записка Цель вступительного испытания Оценка уровня освоения поступающим компетенций, необходимых для обучения в аспирантуре по направлению 20.06.01 «Техносферная безопасность». Форма, продолжительность проведения вступительного испытания. Критерии оценивания. Вступительное...»

«Публичный доклад за 2014-2015 учебный год МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 22» 143954, Московская область, г. Балашиха, ул. Фадеева, дом 8-а, Телефон: 521-94-44, 529-11-07 телефон/факс: 521-94-44 e-mail: http://www.School22-b@mail.ru Публичный доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа № 22» за 2014-2015 учебный год 2015 г....»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Кафедра «Природная и техносферная безопасность» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине «Б.1.1.17. Безопасность жизнедеятельности» направления подготовки 16.03.01 «Техническая физика» Профиль 1 «Физическая оптика и квантовая электроника» Квалификация (степень) бакалавр форма обучения – очная курс – 4 семестр – 8 зачетных единиц – 3 часов в неделю...»

«МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» для проведения вступительных испытаний в адъюнктуру (аспирантуру) по направлению подготовки 38.07.01 Экономика, направленность (профиль) подготовки бухгалтерский учет, статистика (научная специальность 08.00.12) и направлению...»

«Инженерно-радиационное обследование затопленных объектов определяющее звено в разработке комплексной программы радиационной реабилитации арктических морей д.т.н. Антипов С.В., д.т.н. Высоцкий В.Л. (ИБРАЭ РАН), профессор, д.ф-м.н. Сивинцев Ю.В. (НИЦ «Курчатовский институт»), Россия За прошедшие без малого 30 лет после первой публикации сведений о затоплении в Арктике объектов с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) [1], ученые и общественность уделяли главное внимание проблеме их радиационной...»

«Публичный отчет Государственного образовательного учреждения Города Москвы Лицея № 1535 за 2010 – 2011 учебный год. Публичный отчет ГОУ Лицея №1535 является средством обеспечения информационной открытости и прозрачности нашего образовательного учреждения. Доклад призван информировать родителей (законных представителей обучающихся), самих обучающихся, учредителя и общественность района «Хамовники» и Москвы в целом об основных результатах и проблемах функционирования и развития образовательного...»







 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.