WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |

«РОССИЙСКИЕ БИОСФЕРНЫЕ РЕЗЕРВАТЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (Европейская т еррит ория РФ) Москва СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Част ь 1. Общие проблемы и мет оды исследований Неронов В. М. Расширение ...»

-- [ Страница 12 ] --

В марте 1955 года Главное управление реорганизовано в Управление по запо­ ведникам и охотничьему хозяйству Главного управления лесного хозяйства полезащитного лесоразведения Министерства сельского хозяйства СССР. В середине 1955 года началась передача заповедников республиканским ведомствам. Созданное 19 июля 1955 года Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (Главохота РСФСР) стало преемником заповедного наследства в РСФСР. Печоро­Илычский заповедник был передан в Главохоту РСФСР.


В 1959 году по инициативе научной общественности и ходатайству региональной власти Коми, территория резервата была вновь увеличена. Приняв предложение Совета Министров Коми АССР и Министерства сельского хозяйства РСФСР, Совет Министров РСФСР распоряжением от 14 января 1959 года № 164­Р передал Печоро­Илычскому заповеднику из Печоро­Илычского лесхоза часть государственного лесного фонда. Территория заповедника была расширена до 721,3 тыс.га и разделена на два обособленных участка: борового площадью 15,8 тыс.га и темнохвойного ­ 705,5 тыс.га. В границах, определенных данным документом, заповедник находится до настоящего времени. Леса заповедника относятся к лесам первой группы с особым режимом ведения лесного хозяйства.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 года № 32 заповедник передан в Государственный комитет по охране природы СССР (Госкомприрода СССР).

Указом Президента СССР от 1 марта 1991 года Госкомприрода СССР была преобразована в Министерство природопользования и охраны окружающей среды СССР, а после августовского путча 1991 ­ в Министерство экологии и природных ресурсов (Минэкология РСФСР).

Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 года № 1155 Ми­ нэкология РСФСР преобразован в Министерство экологии и природопользования РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1992 года № 996 образовано Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприрода России), в составе которого было образовано Управление, а затем Департамент заповедного дела.

Постановлением Правительства российской Федерации за № 1261 от 25 ок­ тября 1996 года создан Государственный Комитет Российской Федерации по охране окружающей среды (Госкомэкология России), в ведении которого заповедник находился до 2000 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2000 года № 495 создано Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР России), куда были переданы заповедники и национальные парки России Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 в со­ ставе МПР России создана Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в непосредственном ведении заповедник находится по настоящее время.

15 декабря 1995 года на заседании Бюро Комитета Всемирного Наследия при­ нято решение о занесении в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО территории «Девственные леса Коми», включающий площади Печоро­Илычского заповедника и национального парка Югыд­ва, а также их буферные и охранные зоны.

По принятой в начале прошлого века экономической номенклатуре хозяйство илычских коми и печорских русских (1884 г.) считалось «охот ничье­ промыслово – скот оводческо – земледельческим» или, в более поздней номенклатуре (1927 г.) – «пот ребит ельско – нат уральным».

К 1914 году установилась стабильность населения – прекратился приток на Печору и Унью колонизирующего элемента, сраставшегося с экономикой края.

Бассейн реки Илыч от колонизаторов охранялся местными коми. Это означало, что емкость среды была исчерпана.

Охотничьим промыслом в 1884 ­ 1914 г.г. – годы «стабильности» населения ­ занималось 16.3 % зарегистрированных домохозяев, 17% ­ извозом, 33% ­ лесору­ бочным и дровяным промыслом, 24% ­ судостроением (постройкой барж для Нижегородской ярмарки). Рыболовство существовало для собственных нужд более, чем для продажи. Золотодобыча давала доход небольшому количеству хозяйств, ввиду ненадежности этого промысла. Сельское хозяйство (для собственного потребления) было бесспорным занятием и зырян и русских.

Неоднократно предпринимались попытки заселения верховьев рек Печора и Унья, однако из­за отдаленности угодий возникшие поселения существовали недолго и мотивы «ради рыбалки и прост ора» уступали место традиционному сельскому хозяйству. Растениеводство в верховьях рек было более рискованным занятием, чем на месте существующих поныне поселений из­за более сурового климата. Верховья этих рек использовались русскими артелями только для добычи пушнины и вогулами (манси) для добычи рыбы. Расчет «емкости»





экстенсивного ведения охотничьего хозяйства в 1884 – 1914 гг. на территории бассейнов рек Унья, Илыч и верховьев реки Печора до Усть­ Илыча дал количество промысловых охотников из числа коми и русских равное 710 человек – более 340 хозяйств, не считая «скрыт ников», ушедших на Печору и Унью по рели­ гиозным мотивам (на 2 млн. га.). Семьи (дети и жены) охотников промышляли рябчика и зайца у деревень на «весьма обширных угодьях общего использования».

Продуктами «Печорского края» считались 1884 – 1914 гг. (по стоимости): лес для постройки судов и баржи, которые строились в деревне Усть ­ Унья (баржи делались от 48 до 14 саженей длиной), дичь, пушнина, рыба, ворвань, точильный камень, жернова, золото.

Революция, как писал Маляревский (1927 г.), свела на нет лесозаготовки, су­ достроение, извоз, остались только обмен с вогулами, охота и рыболовство.

Существовавший в 1890­1912 гг. металлургический завод Лукьянова на 40 км. от устья реки Унья имел 1 домну, обьемы выплавки были невелики, рабочих во время строительства завод набирал до 2000 человек, заводчик разорился около 1912 года и по свидетельствам дела его шли плохо из­за недостатка средств. В настоящее время на территории завода растет лес, но осталась кладка печей, металлические конструкции.

Таким образом ­ до революции на территории биосферного полигона по рекам Унья и Печора из природопользования существовала только охота, русские не строили путиков как коми, артели русских промышленников ходили на территорию не ежегодно. Существовавшие поселения по речкам Култанье (приток Кисуньи), на Чамейном плесе были приспособлены для нужд сельского хозяйства – на прилегающих территориях выжигался лес и в результате жители получали пахотную землю и пастбища. Однако площадь выгоревшего леса составляла около 3% территории. Практика жить «хуторами» была ликвидирована во время коллективизации – часть населения переселилась в Сибирь, часть была выселена в деревню Усть­Унья. С тех пор освоение пушных ресурсов пришло в упадок. Нагрузка на промысловую фауну к 2000 году по сравнению с 1884­1914 упала более чем в 10 раз, а по некоторым видам и в сотни раз.

Илычские коми, в начале прошлого века «пост роив избу и проложив пут ик, заявляли эт им свои права на охот ничью т еррит орию, пут ики служили предмет ом купли­ продажи, мена, дара, наследования». Артелями коми промысловики не ходили, поэтому опромышляли не всю возможную территорию. Изменений ландшафта для нужд сельского хозяйства на территории, не прилегающей к деревням по реке Илыч не происходило.

Территория принадлежащая сейчас заповеднику до 1930 года была спорной, пограничной между Илычскими коми, вогулами и русскими Печоры.

На прилегающих к Уральскому хребту угодьях охотились вогулы, но занятие это не было для них основным. (Гофман, 1848). На указанной территории постоянных поселений было по Илычу – 4, по Печоре – 6.

На 1884 год в акте на ревизию приведен доходы населения и количество личного хозяйства крестьян:

Пахотной земли – 429 десятин. Сенокоса – более 6000 га.

КРС + телят – 1090+380 голов, лошадей – 400+ 30, овец ­1800.

Доход от охоты составлял – 19433 руб, (продано 1310 билетов на охоту) от рыбалки – 1460 руб.

После создания заповедника в 1930 году часть поселений была выселена с периметра заповедника. На месте поселений возникли кордоны заповедника.

Территория охранной и буферной зон испытывали неоднократные преобразования.

С точки зрения логики такие преобразования не всегда объяснимы:

Лесоустройство 1978 года рекомендовало создать охранную зону по пери­ метру заповедника, однако власти, учтя интересы всех пользователей, кроме запо­ ведника, создали охранную зону из разрозненных кусков, на которые видимо не было претендентов, а затем ее еще и сократили.

Режим охранной зоны не давал заповеднику права регулировать лесопользование и в результате этого, местами, вырублены леса вплоть до границы заповедника. В конце концов, Охранная зона, уже сокращенная, утвержденная Указом Главы Республики Коми от 27 декабря 1996 г. №350, была упразднена Указом Главы Республики Коми от 04.10.2002 г №286. В результате ликвидации охранной зоны заповедник стал не вправе регулировать даже посещение верховьев рек Печора и Илыч, чтобы сохранить нерестилища семги и хариуса, группировки лося и дикого северного оленя, концентрирующихся в верховьях рек. В этом, 2005 году леса, прилегающие к западной границе территории заповедника были переданы в аренду лесозаготовителям.

Более 25 лет идет промысел хариуса в целях «биологической мелиорации»

в реке Илыч. Усилиями заповедника, а более тем, что популяция хариуса уже не имеет промысловой плотности, промысел в 2005 году не проводился.

Пока существовала буферная зона, ликвидация разрозненной зоны охранной не ощущалась большой потерей. Однако буферная зона также была ликвидирована и с декабря прошлого года уже территория заповедника испытывает угрозу со стороны лесопользователей и геологов.

В короткие сроки заповедник сформулировал задачи охранной зоны, утвердил у пользователей Положение об охранной зоне, как того требовал Закон и передал документы в МПР Республики Коми, для проведения экологической и юридической экспертиз и последующего ходатайства перед Правительством Росси о создании охранной зоны, уже в границах и с режимом, необходимом для сохранения природного комплекса заповедника. Проект предусматривает расширение охранной зоны, в том числе за счет верховьев реки Илыч.

Буферная зона тоже испытала преобразование ­ Постановлением Правительства РК № 241 от 20.12.2004 г. (Об упразднении буферной зоны, она была упразднена, а Министерству природных ресурсов было предложено создать Охранную зону. Однако заповедник не стал обращаться в прокуратуру о незаконной ликвидации буферной зоны, так как она уже при организации не удовлетворяла принципам охраны природных комплексов и требованиям сохранения биологического разнообразия:

­ Охрана и обеспечение режима созданной (Постановлением Совмина Коми ССР от 19 февраля 1992 года № 85) буферной зоны возлагалась на Комсомольский лесхоз (государственную лесную службу Коми ССР).

­ Буферная зона была создана без передачи земель заповеднику, заповедник регулировал только побочное лесопользование на территории буферной зоны.

­ В буферную зону не входила часть бассейна (водосбор) реки Илыч, которая является неотъемлемой частью природного комплекса территории заповедника.

­ Режим буферной зоны не обеспечивал охрану природного комплекса от наиболее разрушительной хозяйственной деятельности – добычи полезных ископаемых, рубки леса, промышленного и сельскохозяйственного производства.

Сейчас заповедником разработано новое Положение о биосферном поли­ гоне, предусматривающее его увеличение за счет водосбора реки Илыч, предусмотрена передача земель заповеднику и определен режим охраны, не предусматривающий деятельность, наносящую вред природной среде. Проект «Положения» направлен в МПР России для проведения экспертиз.

В настоящее время проявляют повышенный интерес к территории бывшей буферной зоны геологи, появляются, в общем – то, утопические проекты по лесозаготовке на территории буферной зоны, организации рыборазведения на территории нерестовых рек и т.п. Существует интерес геологов и к территории заповедника.

Организация:

Планируется запретить эксплуатацию природных ресурсов на территории полигона, оставив традиционное неистощительное использование под контролем заповедника, сторонних экспертов, местной власти.

На проектируемой территории имеются все природные комплексы заповедника, таким образом полигон будет являться демонстрационной ареной для эколого – просветительской работы.

Что отличает природный комплекс территории полигона ­ Присутствие редких и уникальных реликтовых и эндемичных сооб­ ществ.: 11% видов флоры биосферный полигона представлены гипоарктической и арктоальпийской группами, оставшимися здесь с плейстоцена 14% видов флоры – реликты теплых периодов голоцена присутствуют степные и горностепные виды 20 видов эндемиков Урала произрастает на скалах территории.

Сообщества находятся на границе ареалов. Из древесных растений это си­ бирские виды – кедр, пихта, ель сибирская – западная граница распространения. Позвоночные – соболь – западная граница ареала. Из безпозвоночных – палеарктические виды с Уральско – восточносибирским ареалом – всего 20,8% видов.

Сообщества типичны. Темнохвойные леса определяют характер таежной зоны республики, на полигоне темнохвойников – 85%, представлены все типы тем­ нохвойных лесов и большинство ассоциаций типов.

Сибирские леса в Европе­ Древесная растительность представлена в основном сибирскими видами, характерно присутствие кедра (сосны сибирской) во всех типах леса. Кедр находится здесь на крайней западной части ареала. Полигон входит в список территорий, на которой расположены основные массивы кедровых лесов Европы.

Девственных лесов на территории буферной зоны и биосферный полигона – 87%, (из них первичных березовых лесов – 2%), горных тундр и каменистых россыпей – 3,2%, болот – 6,9%. Всего первичных фитоценозов – 97,1%.

Флора биосферный полигона уникальна. Анализ ее показывает, что в осиновых и березовых лесах европейский характер флоры выражен отчетливо. В еловых лесах выражен сибирский характер флоры: бореальная группа растений – преобладает ­ 79%, гипоарктическая группа ­ 5,6%, аркто­ альпийская ­ 2,6%, неморально ­ бореальная ­ 4,6, виды, характерные для дубрав­ 3,9%, полизональные ­ 3,3%, лесостепные ­ 1%.

Территория полигона ­ эталон растительности бореальных девственных лесов ­ 15 тысяч лет на территории биосферного полигона господствовали темнохвойные леса. Лесные сообщества биосферного полигона (западного склона Северного Урала) отнесены исследователями к наиболее древним в Коми.

Исследователи также полагают, что растительные сообщества биосферный полигона являются аналогом темнохвойных лесов Приуралья в плейстоценовых межледниковьях. Лесная растительность – низкогорные и горные леса елово – пихтовые с примесью кедра, травянисто – кустарниковые зеленомошные.

Наличие уникальных древостоев дополнено большим количеством видов лекарственных растений. Леса биосферного полигона являют собой пример устойчивых, коренных таежных фитоценозов, сформировавшихся в процессе длительной эволюции.

Уникальное биологическое разнообразие.

Список позвоночных полигона составляет 304 вида: птиц ­ 233, млекопи­ тающих ­ 49, земноводных – 4, пресмыкающихся ­ 1 (змей нет), рыб – 17. Значи­ тельная часть видов редкие, наблюдается смешение сибирских и европейских видов животных и птиц.

Только на западном склоне Урала встречается гибрид соболя и куницы – кидус.

Встречаются на гнездовьях крупные хищные птицы, относящиеся к особо охра­ няемым – Орлан­белохвост, скопа, беркут, филин и другие. В реках полигона нерестятся ледниковые реликты – семга (атлантический лосось), хариус, последний – много­ числен. Беспозвоночные биосферного полигона на фоне смешения ареалов растительности, многочисленны и неизучены. Отсутствие обоснованной эксплуатации популяций некоторых охотничьих животных вызывает «старение»

популяций – например 22% популяции медведя ­ звери предельного возраста.

История, традиции, культура.

История остановилась здесь в XIX веке.

Промышленное освоение территории биосферного полигона не велось и в прошлом.

До начала 19 века территория была заселена кочующими вогулами, тяготеющими к горным тундрам. Одновременно с конца 17 века русские промышленники и купцы осваивали пушные и рыбные запасы территории. А коми перенимали культуру вогулов и постепенно выселили их с территории, освоив их отрасли – оленеводство и рыболовство, оставаясь при этом земледельцами.

Охотничий промысел, его технология, с тех времен изменились немного и составляют в настоящее время, вместе с сельским хозяйством для собственных нужд, основные занятия местного населения, основу его ресурсосберегающей культуры. Территория полигона практически ненаселенна, исторически, этому виной и артельный способ освоения пушных богатств края русскими переселенцами, частично – коллективизация, а в основном неприспособленность предгорьев Урала для сельского хозяйства, которое являлось основой жизни местного населения, как коми, так и русских.

При обилии рыбы и зверя территория не имела постоянных поселений. В межсезонье для сельского хозяйства – зимой ­ на территории свои путики открывали охотники коми и артели печорских русских, выходцев из Перми, добывали пушнину. Остальное время территория не осваивалась. Об этом говорит минимум лесных палов, которые делались для создания пастбищ для скота и пашни.

Религиозное движение нанесло некоторый урон лесам – была выжжен скрытниками (ушедшими в лес по религиозным мотивам) часть бассейна речки Култаньи. Зимовья скрытников растворились в природе, вторичные леса на месте палов заменяются темнохвойными. В остальном территория представляет собой девственные темнохвойные леса.

Этносоциальный аспект территории биосферного полигона Территория полигона может быть отнесена к этносоциальной и этнокультурной:

­ населенной в течении 3,5 веков русскими выходцами из Перми и сохранившими древний уклад жизни, быт и фольклор того времени, традиции природопользования, не всегда вписывающиеся в современные правила, ­ долгое время населенной народом коми, адаптировавшимся к местным условиям, однако утратившим оленеводство в настоящее время, ­ прежде территория, принадлежала народу манси, численность которого сейчас критическая. Однако, заходы манси сюда постоянны, культура их не изменилась, основные виды хозяйственной деятельности остались прежними.

­ заповедник и его проектируемый биосферный полигон является пограничной территорией для трех народностей, много взявших друг у друга но сохранивших свою культуру практически неизменной.

1. Одна из приоритетных нагрузок на полигон и менее разрушительная деятель­ ность для природного комплекса – Экологический туризм.

Существующие экологические маршруты знакомят экотуристов с геологической историей полигона Печоро­Илычского заповедника, с девственными лесами Коми и их естественной динамикой, с биологическим разнообразием, уникальными ландшафтами, с историей, культурой и ремеслами на территории бореальных девственных лесов.

На территории полигона имеются экологические маршруты.

Темы курсов экологического просвещения – «девственные леса», «биологи­ ческое разнообразие девственных лесов», «история, природа и культура».

Планируется перенесение базы с территории заповедника на территорию биосферного полигона для практик студентов, экотуризма и обучения, чтобы снизить нагрузку на заповедник.

2. Использование ресурсов традиционного природопользования.

Охотничий промысел имел одно из основных значений для местного населения как илычского так и печорского участка полигона.

– На территории существовавшего биосферного полигона проведен учет экс­ плуатируемых популяций охотничьих зверей в течение 6 лет, определена динамика эксплуатируемых популяций, влияние на них промысла. Определены ресурсные резервы этого традиционного промысла местного населения.

Определены затраты, необходимые на вовлечение в промысел массовых видов животных и развития этой отрасли, как наименее разрушительной для природного комплекса. Определена хозяйственно возможная продуктивность охотничьих видов, ориентированная на устойчивое воспроизводство популяций.

Политика рынка с начала 20 века сместила промысел на дорогие виды пушнины, не уделяя внимания видам массовым и игнорируя дичь. Анализ заготовок диких животных с 1884 по 1927 год говорит о том, что промысел тех лет был ориентирован на массовые виды и вовлекал в заготовки широкий спектр диких зверей и птиц.

­Тип хозяйства местного населения и раньше не был ориентирован исключи­ тельно на охотничий промысел, который существовал как побочный. Основу со­ ставляло сельское хозяйство, хотя продукция его сбыта не имела ни тогда ни теперь, а использовалась для собственных нужд. Увеличения производства продуктов сельского хозяйства не представляется возможным, т.к. пашни и сенокосы не позволяют использовать механизмы, и площадь их невелика.

­В последнее время пользуются спросом дикорастущие ягоды и грибы, и при наличии небольших инвестиций, возможно увеличить рентабельность этого вида пользования и повысить интерес местного населения к этим ресурсам.

­Подготовлен инвестиционный проект по возрождению модели натурального хозяйства прошлого века, в который органично вписывается проект по организации экологического и природного туризма.

3. Организация традиционных промыслов ­ ­ Представляется наиболее выгодным создание промысловых участков на ос­ нове собственности на ресурсы, проект организации таких участков существует, законодательство позволяет этот проект осуществить. Хозяйственно – возможная продуктивность охотничьих животных позволяет добиться увеличения выхода продукции с территории в десятки раз, не нанося ущерба воспроизводству этого ресурса, запасы дикорастущих практически неисчерпаемы и переработка их на месте повысит рентабельность, позволит вовлечь в заготовки новые виды сырья, в том числе и лекарственно ­ технического. Рыболовство, носящее в настоящее время характер хищнического, подорвало популяцию наиболее ценных видов – хариуса и семги, однако при условии пятилетнего запрета на ловлю хариуса, популяцию его можно восстановить. К сожалению, таймень как вид потерян в реке Илыч и это связывают с разрешением в свое время, промысла хариуса сетными орудиями лова, практически бесконтрольного. (Прежде был разрешен неводной промысловый лов при строгом контроле). Популяция семги также переживает не лучшие времена и только контролем нерестилищ восстановить ее не удастся. До нерестилищ пропускается очень мало семги.

­ Печорский участок биосферного полигона (бассейн реки Уньи) имеет все шансы стать демонстрационной территорией, отвлечь посетителей от зоны «ядра», снизить нагрузку на охранную зону заповедника, т.к. имеет большую привлекательность для туристов, как экологических, так и туристов на дикой природе, и этот участок более доступен для посетителей, имеет большее количество жителей, способных принимать и обслуживать туристов, обеспечивать их местными продуктами питания, изделиями местных ремесел.

Уже сейчас, с минимальными инвестициями можно принимать до 100 экотуристов в год и более 200 туристов на дикой природе. Население имеет пятилетний опыт обслуживания групп туристов.

Экологичные виды пользования пока популярностью у бизнеса не пользуются, существующий Илычский промхоз имеет в своем штате двух охотников – промысловиков, занимается он в основном заготовкой леса вне территории проектируемого полигона. Однако, местное население продолжает охотиться, пока сохраняя свой самобытный уклад жизни.

На Печорском участке полигона проекты по экотуризму и природному ту­ ризму отсутствуют. Местное население также занимается промысловой охотой и сельским хозяйством для собственных нужд.

Претенденты на земли полигона в основном добытчики полезных ископаемых и лесозаготовители.

Добыча полезных ископаемых уничтожит нерестилища лососевых, экономику края, она, возможно, ненадолго поднимет, но потеря среды обитания, культуры, традиций местного населения будет невосполнима.

Заготовка леса не представляется как достойное занятие для местного населения. В настоящее время бригады лесозаготовителей набираются из приезжих, при активизации лесозаготовок, для местного населения также будут отведены только вспомогательные роли.

При существующих технологиях, развитие этих отраслей приведет к деградации окружающей среды. Обещанные этими отраслями рабочие места не рассчитаны на труд местных жителей, т.к. требуют специальной квалификации.

Существуют проекты создания целлюлозно – бумажного комбината.

Сторонники ЦБК также апеллируют к тому, что увеличатся нерентабельные из­ за невозможности реализации сейчас баланса, лесозаготовки, не принимая во внимание то, что запасы спелого леса в настоящее время на территории района невелики и расчетная лесосека была весьма завышена, а значит, чтобы обеспечить ЦБК сырьем, в заготовки будут вовлечены неспелые и перестойные леса, последние сохранились только на территории планируемого биосферного полигона и представляют интерес как эталон нетронутой природы, а не как сырье для перерабатывающей промышленности.

После строительства ЦБК местное население лишится своей среды, затем своей культуры, основанной на неистощительном природопользовании, но не приобретет рабочих мест, т.к. ЦБК так же требует особой квалификации работников.

Имеется проект рыборазведения на базе водоемов печорского участка полигона, но поскольку биосферный полигон отменен, проект не передан на экологическую экспертизу заповеднику.

Любое развитие промышленных отраслей вызовет люмпенизацию местного населения и потерю ими своей территории и промыслов. О справедливом распределении доходов от добывающих отраслей также говорить не приходится, законодательство этого не предусматривает.

Традиционные ресурсы.

Традиционное природопользование.

Ресурсы, которые могут быть вовлечены в хозяйственную деятельность Рыболовство.

До настоящего времени в бассейне р. Илыч имеет место промысловый лов хариуса, осуществляемый в рамках биологической мелиорации для улучшения условий обитания молоди атлантического лосося. По данным промысловой статистики, максимальные уловы хариуса приходились на пятидесятые годы прошлого столетия и достигали 24.8 т, в год. При существенных межгодовых колебаниях тренд уловов илычского хариуса демонстрирует классическую кар­ тину перелова. В последние годы, только учтенные уловы хариуса в р. Илыч составляют 1­2 т. О снижении численности илычского хариуса также свидетельствует динамика географии биологической мелиорации. Если в пери­ од высокой численности популяции в 50 ­ 60­е годы прошлого столетия лов ха­ риуса осуществлялся от впадения р. Исперед и выше, то в последующем он сдвигался к верховьям реки. В настоящее время, ввиду низкой численности об­ лавливаемого объекта, биологическая мелиорация проводится лишь в самых верховьях Илыча в районе впадения р. Кожим, где хариус еще сохраняет уро­ вень численности, при которой его промысел остается выгодным для рыбаков.

В последние годы произошло снижение численности молоди атлантического лосося в р. Илыч. Плотность молоди семги на одном из типичных семужье­нерестовых перекатов р. Илыч в 2002 г. составила 0,9 экз. на 100 кв. м., что согласуется с данными В.П. Антоновой (2000), согласно которым плотность илычской молоди семги в конце 90­х годов прошлого столетия составляла 1,3 экз. на 100 кв.м. По данным М.И. Владимирской (1957), плотность пестряток семги на нерестилищах Верхней Печоры в начале пятидесятых годов прошлого столетия составляла 11 рыб на 100 кв.м, что на порядок выше, чем плотность молоди семги на нерестилищах р. Илыч в настоящее время. (В.Г.

Мартынов) Мелиорация популяции хариуса, которую оправдывают сохранением популяции семги, таким образом, неоправданна. Т.к. максимальные уловы хариуса наблюдались в годы обилия молоди семги.

За прошедший период в верховьях реки Илыч был построен трубопровод, его влияние на воды реки Илыч неизвестно.

В реке Унья неуправляемый и неконтролируемый лов хариуса привел к такой же картине перелова, что и на Илыче.

Популяция хариуса в реке Печора пока благополучна, и это говорит о том, что естественные столетние колебания численности, о которых любят говорить сторонники промысла хариуса, здесь не при чем.

Таймень в настоящее время в реках заповедника и прилегающих территорий потерян как вид. Существует проект возрождения популяции тайменя в реках биосферного полигона.

Охота.

Хозяйственно – возможная продуктивность (размер изъятия, предусматри­ вающий расширенное воспроизводство) ресурсов охотничьего промысла на территории проектируемого биосферного полигона: (Мельничук А.В.) Голов Вид\год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Белка 23736 33906 33267 70130 22917 5894 Волк 0 7 28 0 29 0 Выдра 41 18 8 8 26 Горностай 577 737 1895 40 316 307 Заяц –беляк 5250 9656 13056 14634 18782 16429 Куница 114 117 254 179 272 225 Лисица 44 39 44 27 24 27 Лось 0 49 26 18 0 11 Норка 322 111 98 161 193 132 Росомаха 4 2 2 4 0 1 Рысь 0 0 0 2 1 0 Глухарь 6815 5058 2289 4242 5520 4238 Рябчик 18390 20020 47104 29580 62284 21836 Тетерев 12346 6204 6998 14784 6111 Бел.куроп. 2535 5038 5086 15738 6719 2608 Бобр 60 50 Медведь 8 8 Представляется наиболее выгодным создание промысловых участков на ос­ нове собственности на ресурсы, проект организации таких участков существует, законодательство позволяет осуществить этот проект. Количество участков на территории – 100, что даст работу, в зависимости от используемого ресурса, от ста до тысяче человек.

Стоимость продукции охотничьего промысла составит от 0,7 до 4,6 млн.руб., в среднем 3,5 млн.руб. за сезон что будет зависеть от естественного колебания численности охотничьих животных.

На базе производственных участков полнее будет организован сбор дикорастущих.

Повысить рентабельность каждого участка возможно проведением коммерческих охот, ориентируясь в основном на добычу глухаря.

Затраты на организацию промыслового участка невелики, срок службы строений и оборудования на таких участках велик, кроме того, промысловая охота ­ основа культуры местного населения и, согласно проведенным в 2003­2004 годах опросам – одно из предпочитаемых занятий местным населением.

Сельское хозяйство на территории биосферного полигона:

Лимитирующим фактором для сельского хозяйства считают наличие сенокосов и пастбищ. Всего лугов под сенокосы и пастбища на территории полигона, по материалам лесоустройства – более 4000 га. С продуктивностью 0,5 ­ 1,5 тн. на га. Использование на сенокосах существующей техники невозможно и это также сдерживает, совместно с невозможностью реализации продукции, сельское хозяйство на территории.

Дикорастущие:

Ресурсы дикорастущих на территории биосферного полигона:

Вид Запас тонн Вид Запас тонн клюква кг. 4820,3 голубика кг. 57,2 брусника кг. 4500,1 малина кг. 100,0 черника кг. 27899,6 грибы кг. 6487,6 в т. ч. для солки 3905,8 При организации сбора, доработки и переработки дикорастущих возможно заготавливать всю доступную продукцию (около 10% и выше от запаса).

Наличие в местах промысла сушилок и ледников позволит вовлечь в заготовки и иные виды продукции. Стоимость продукции дикорастущих при минимальных затратах в существующих ценах составит в среднем 0,78 млн. руб. в год, той же переработанной продукции – 2,7 млн. руб. Издержки заготовок снизятся при организации сбора, централизованной дообработки из – за снижения транспортных затрат. И централизованной переработки, за счет увеличения стоимости конечного продукта.

Заготовка и переработка древесины.

Потребность в древесине для собственных нужд на строительство и отопление жилых помещений возможно удовлетворить при существующей МТБ, потребность в пиломатериалах, после инвестиций.

Экологический и природный туризм.

Организация промысловых участков позволит создать базы для развития природного туризма, обучить проводников из числа охотников.

Предпосылки для экологического туризма существуют, из числа сотрудников методического отдела заповедника возможно выделить гидов, научные сотрудники опишут экологические маршруты. На базе существующих маршрутов возможно организовать практики студентов.

Для развития этого рода деятельности необходимы инвестиции для создания условий проживания с достаточным уровнем комфорта.

Большой вклад в создание демонстрационной территории может внести действующая в заповеднике лосинная ферма.

Лосеферма была создана в 1949 году. Тогда она была первой и единственной в Советском Союзе, хотя попытки одомашнивания лося предпринимались неоднократно на протяжении всей истории человека со времен палеолита. В 30­х годах прошлого века в Советской России к проблемам доместикации животных и растений было решено применить научный метод.

Перед учеными были поставлены задачи по уточнению биологии лося, разработке кормовых рационов, режимов содержания, предстояло также проверить жизнеспособность и возможность размножения лося в условиях неволи, выяснить возможные направления хозяйственного использования одомашненных лосей. Задачи, поставленные при создании лосефермы, были решены к концу 60­х годов.

Результаты работы лосефермы неоднократно внедрялись в практику разви­ вающегося лосеводства. Оказывалась консультативная помощь и передача части племенного поголовья вновь организуемым лосиным фермам и питомникам. 19 лосей вывезено за границу ­ в Югославию и ГДР, 28 ­ отечественным организациям (Костромская СХОС, Ярославский НИИ животноводства, Затонский ОПЛ Горьковской области) В сентябре 1990 г. на базе лосефермы проведен выездной семинар для участников Третьего Международного симпозиума по лосю.

По материалам многолетних исследований на базе Печоро­Илычской лосе­ фермы сотрудниками заповедника и сторонних научно­исследовательских учреждений опубликовано около 200 печатных работ.

Весьма существенным всегда было значение лосефермы в деле популяриза­ ции лосеводства и экологического просвещения населения, а в 1996 году, когда научная тема «Одомашнивание лося» была закрыта (в нашем заповеднике), лосеферма целиком и органично перешла в состав отдела экопросвещения и продолжает процесс доместикации, в фоновом режиме, и по сей день.

В настоящее время лосеферма является одним из наиболее посещаемых туристических обьектов заповедника. К нам приезжает от двухсот до трехсот человек в год, в основном это дети. Всех посетителей, независимо 1­2 это человека, семейная группа, туристы или целый класс учеников, встречают, показывают лосей или лосят, рассказывают про них, и самое главное дают возможность пообщаться с этими интереснейшими лесными животными поближе. Конечно, мы продолжаем непрерывность процесса одомашнивания и уже сейчас есть особи восьмого домашнего поколения, идет совершенствование технологии содержания. Например, последние пять лет, мы проверяли возможность содержания лосей полностью на привозных кормах летом, и в загонах большой площади зимой, не от хорошей жизни конечно, так как, выпустив лосей на волю, мы рискуем потерять их от рук браконьеров.

Способ содержания лосей закрытыми в загоны, на привозных кормах – очень затратный, нужно больше комбикорма, много горючего для подвоза кормов и ещё нужны хорошие загоны. Поскольку основная проблема лосеводства ­­­ обеспечение веточными кормами, сейчас разработан проект пастбищеоборота. По сути, это запланированные на 20 лет вперед постепенные рубки леса с последующим засевом предпочитаемыми лосями растениями, обеспечвающими годовую потребность лосей в кормах.

Мы не отказываемся полностью также от содержания лосей на воль­ ном выпасе, как это было в середине прошлого века, но, сейчас необходимо обес­ печивать надежную охрану, с привлечением современных технологий радиомечения, возможно спутникового слежения, и мобильным транспортом.

Лосеферма может не только давать лосиное молоко, вылечивающее язвен­ ные болезни и проводить экскурсии, но и могла бы выдавать интересную фото и видео продукцию.

Существует также проект создания профилактория на базе лосефермы, в котором будут лечиться болезни желудка.

Да и у самих лосей осталось неисследованными множество поведенческих моментов, особенно в вопросах управления поведением и формирования его в процессе одомашнивания.

С 1 июня 1973 года в заповеднике функционирует Музей природы он хранит информацию об истории и развитии территории заповедника а теперь и биосферного полигона, и знакомство посетителей с резерватом начинается с музея. Здесь посетители получают информацию о памятниках природы, об истории заселения края, промыслах. Получают представление о видовом разнообразии заповедника. В музее хранятся коллекции, которые могут быть интересны для специалистов.

Ежегодно музей посещают около 600 человек.

Пассивность местного населения, терпящего всевозможные перестройки последние сто лет, помогла сохранить его культуру и самобытность.

Деятельность, основанная на традициях, поможет местному населению вы­ браться из нищеты, при условии сохранения привычных занятий. Список привычных и «предпочтительных» занятий местным населением включает рыболовство, охоту, сельское хозяйство, обслуживание туристов, сбор и переработка дикорастущих.

Для участия местного населения в управлении биосферным полигоном планируется создать общественное объединение, имеющее своей целью участие в планировании деятельности полигона, охране ресурсов, мониторинга обьектов животного мира.

Отчетность и данные мониторинга ресурсов, вовлеченных в хозяйственное использование, данные мониторинга за состоянием окружающей среды планируется сделать более доступными для местного населения.

До настоящего времени статьи о состоянии ресурсов постоянно публикова­ лись в местной прессе. К сожалению, специфика средств массовой информации не способствует полному и непрерывному отражению информации о состоянии окружающей среды.

Безусловно, появится потребность в издании брошюр по видам деятельности на территории полигона, направленным на неистощительность природопользования и правильную организацию хозяйства (промыслов).

Понадобится также обучение собственников производственных участков и обмен опытом между ними.

Стимулы к устойчивому развитию.

Стимулы к устойчивому использованию ресурсов территории возможны только на базе частной или общественной собственности на ресурсы.

Дополнительный стимул – привлечение собственников ко всем проектным видам деятельности. Что создаст резерв деятельности в годы, неурожайные на отдельные виды ресурсов.

Обустройство территории.

Основой гармоничного обустройства резервата явится широкое привлечение специалистов из различных отраслей к проектированию и разработке модели хозяйства. Однако разработка модели должна предшествовать частной и общественной форме собственности на ресурсы.

Существующие в настоящее время проекты страдают отсутствием комплексного подхода к развитию территории.

Для обкатки модели комплексного хозяйства понадобится модельная территория, состоящая из двух – трех производственных участков.

Заповедник в настоящее время работает над сбором комплексного инвестиционного проекта, однако необходимо привлечение экономистов, юристов. В процессе функционирования резервата понадобится постоянно действующая комиссия из всех заинтересованных участников эксплуатации территории.

Заключение Недостатки, умышленно или по неведению допущенные в «Положении»

при организации буферной зоны заповедника, не позволили развернуть работу по реализации Севильской стратегии.

Заповедник был бесправен на своем буферном полигоне, заслуга сотрудников, что, не смотря на сопротивление ведомств, они методично работали для сохранения лесов буферного полигона, если нельзя было его интегрировать в народное хозяйство на условиях сохранения природных комплексов. Работали, собирая материалы для проектов по развитию традиционных отраслей, которые могут и должны, осваивая возобновляемые ресурсы и сохраняя культуру местного населения, работать на экономику.

Заповедник доказал, что возобновляемые ресурсы будущего биосферного полигона способны приносить и местным жителям и экономике ежегодно достойный доход. Это и будет справедливое распределение доходов от использования территории. В случае с добывающей промышленностью мы лишимся природных комплексов без компенсации местному населению. Но и любой компенсации не хватит, чтобы восстановить культуру местного населения не на уровне резерваций, а на уровне территорий.

Нам нужно только понимание властей того, что гармоничное взаимодействие человека и природы способно приносить и бюджету и, главное, обнищавшему теперь местному населению, устойчивый доход. И того, что традиционное почитание добывающей промышленности, как спасителя бюджета культивируется самой добывающей промышленностью, в перспективе экологические, этнокультурные и другие потери от нее неизмеримо больше сиюминутных доходов.

Однако, несмотря на оптимизм сотрудников заповедника, документы на охранную зону и биосферный полигон отлеживаются в бюрократических столах и угрозы природному комплексу не пропадают.

СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ БИОСФЕРНОГО

РЕЗЕРВАТА «ВАЛДАЙСКИЙ»

Г. М. Жданов Национальный парк «Валдайский», образованный в 1990 г., включен в сеть биосферных резерватов ЮНЕСКО в 2004 г., располагается на территории Окуловского, Валдайского и Демянского районов Новгородской области и занимает площадь 158500 га. С учетом угодий неизъятых из хозяйственного использования и охранной зоны парка площадь биосферного резервата составляет 240000 тыс. га.

Закрепленная в правовом отношении зона долгосрочной охраны природных комплексов, совмещенная с заповедными и особо охраняемыми территориями парка, занимает 23418 га, что составляет 15% площади резервата. Она состоит из 5 ядер с наиболее ценными типичными для Валдая и уникальными природными комплексами. Буферная зона складывается из отдельных участков, окружающих основные зоны резервата, и имеет площадь 70514 га, или 45% площади резервата.

Площадь зоны сотрудничества достигает 150000 га. Она включает в себя как участки территории национального парка, так и земли, принадлежащие другим собственникам.

Рассмотрим физико­географические особенности резервата и современное состояние хозяйственной деятельности и изученности его территории.

Геология Район Валдайского национального парка обладает всеми признаками зоны «свежего» ледникового рельефа. Здесь во всей полноте представлено разнообразие и необычность форм этого типа рельефа, сформировавшегося 15­10 тыс. лет тому назад в период таяния и отступания последнего поздневалдайского ледникового покрова.

В окрестностях парка можно встретить едва ли не весь обширнейший спектр аккумулятивных и аккумулятивно­денудационных форм ледниковой морфоскульптуры: валы и гряды конечных морен, оторженцы в конечных моренах, плоские равнины, сложенные основной мореной, камовые скопления, друмлины, озы, подледные и краевые ложбины стока талых вод и конусы их выноса, зандровые водно­ледниковые и подпрудные озерно­ледниковые равнины и террасы. Происхождение их легко увязывается с основными этапами истории последнего оледенения: 1) этапом наступающего «активного» льда 2) этапом остановившегося и начавшего таять «пассивного» льда 3) этапом распавшегося на отдельные глыбы активно тающего «мертвого» льда 4) этапом «растаявших»

льдов с прерывистым спадом водности последниковых потоков и водоемов.

Относительно большой размах высот между отдельными формами поверхности, сильная изменчивость их размеров и плановой конфигурации – все это создает большое впечатление холмистости и даже «гористости» местности. Не случайно еще в XIX в. Валдайскую возвышенность именовали Алаунскими горами.

Примечательная особенность макрорельефа района НПВ состоит в том, что переход к присущему Валдайской возвышенности сложному строению поверхности от почти плоской и крайне однообразной Приильменской равнины, находящейся чуть западнее, совершается здесь на весьма коротком расстоянии. От села Яжелбицы, расположенного на отметке 63,0 м, до г. Валдай (абсолютная высота 266 м) подъем на 200 м происходит на расстоянии всего 15 км. Здесь особенно отчетливо и наглядно прослеживается макроструктурная асимметрия Валдайской возвышенности. Она выражена в наличии крупного Валдайского уступа, обращенного на северо­запад и пологой, обращенной на юго­восток, Валдайской покатости. Валдайский уступ в виде резко выраженной полосы шириной 2­20 км тянется на огромное (около 600 км) расстояние от г. Великие Луки на юго­западе до Онежского озера на северо­востоке.

Валдайский уступ, а также Валдайская покатость сложены, в основном, моенными и зандровыми отложениями, состоящими преимущественно из валунных суглинков и грубых песков. Они отлагались в процессе постепенного отступания поздневалдайского ледника, целиком заполневшего Приильменскую низину. В окрестностях НПВ крутой Валдайский уступ состоит из нескольких (до 8) ступеней с относительной высотой 5­15 м. Ступени уступа расчленены глубокими ложбинами, образовавшимися при спаде озерных вод и ставшими долинами современных рек и озер.

Ледники надвигались на уже существующие тектонически обусловленные неровности платформы в виде пластовых ступеней и асимметричных впадин. В целом, все три протяженных куэстовых уступа Северо­Запада Русской равнины, в том числе и Валдайский, создают «генеральную географическую схему» Северо­ Запада, основа которой заложена древними геологическими процессами.

В осадочных толщах позднепалеозойского карбонового возраста, относящихся к визейскому ярусу и слагающих основание Валдайской возвышенности, имеются пласты угля. Угли кое­где (в урезах рек и озёр) выходят на поверхность и относятся к типу низкокачественных бурых, многозольных, содержат серу и поэтому, будучи непригодны для коксования, используются в теплоэнергетике. В окрестностях НПВ открыты небольшие угольные месторождения на берегах озёр Ужин и Городенское. Выходы этих углей фактически фиксируют место прохождения погребенного карбонового Валдайского уступа.

Известняки входят в состав толщ практически всех ярусов карбонового возраста, слагающих Валдайскую возвышенность. В юго­восточной части территории НПВ распространены коренные известняки, перекрытые маломощной толщей (4­7 м) четвертичных отложений. Здесь наблюдаются различные проявления карста и связанного с ним рельефа (исчезающие озёра, обильные выходы подземных вод, провалы, карстовые воронки). Для зоны распространения моренных отложений, включающих карстующиеся породы, характерен бугристый рельеф с бессточными озёрно­болотными котловинами.

Своеобразную живописность и загадочность местности придают цепочки действующих карстовых воронок, располагающихся по периферии обширных верховых болот. Наличие условий для развития карстовых процессов подчёркивает важность недопущения разрушений покровных четвертичных отложений, нарушений режима стока поверхностно­грунтовых вод и повышения кислотности атмосферных осадков.

В процессе гидрогеологических и гидрохимических исследований, проводившихся на территории НПВ в 1970­80 гг., были выявлены обширные запасы минеральных вод. Они приурочены к верхнедевонскому водоносному комплексу, расположенному под карбоновыми отложениями в окрестностях г.

Валдай. Это хлоридные (типа Трускавец) и сульфатно­хлоридные воды. Оба типа пригодны для лечения заболеваний желудочно­кишечного тракта. Здесь же встречаются хлоридно­натриевые рассолы с высоким содержанием брома и лечебные грязи. В озёрах имеются большие запасы лечебных сапропелей. Все они пригодны для лечения опорно­двигательного аппарата и нервной системы. В связи с этим территория НПВ считается перспективной санитарно­курортной зоной.

Почвы Разнообразие форм рельефа и почвообразующих пород предопределили чрезвычайную пестроту и сложность почвенного покрова. Общие свойства почв – относительная обогащенность первичными минералами (полевые шпаты, слюды, биотит и др.) и наличие остаточной карбонатности, слабее выраженной во флювиогляциальных и озерно­ледниковых песках. Выделяется 8 типов почвообразующих пород: морена суглинистая морена песчаная озерно­ ледниковые пески и супеси, безвалунные супеси, подстилаемые мореной суглинистой валунные суглинки и супеси, подстилаемые тонкослоистыми озерно­ледниковыми песками флювиогляциальные пески новейшие озерные, делювиальные, алюво­делювиальные и алювиальные отложения озерно­ ледниковые безвалунные красно­бурые глины. На территории национального парка преобладают дерново­слабоподзолистые почвы. Собственно подзолы довольны редки. В понижениях между холмами и лощинах распространены дерново­подзолисто­глеевые почвы. Торфяно­болотные почвы занимают небольшую площадь вследствие хорошей дренированности территории. Под некоторыми типами неморальных лесов формируются буро­псевдоподзолистые почвы.

Климат НПВ располагается в умеренно континентальном климате с умеренно теплым летом и довольно продолжительной умеренно холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет +3,2°C. Среднегодовая температура самых холодных месяцев (январь и февраль) – 9…10°C мороза. Температура самого теплого месяца (июль) – 26,2°C. Продолжительность безморозного периода – 128 дней.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 |
 


Похожие работы:

«АННОТАЦИИ Рабочие программы дисциплин в структуре Основной образовательной программы по направлению подготовки 38.04.03 Управление персоналом (программа академической магистратуры Стратегическое управление персоналом ) 1М.Ф.01 Теория организации, организационное проектирование и стратегическое управление персоналом Дисциплина базовой части Учебного плана (от 28.05.2015 № 9) подготовки имеет трудоемкость 5 зачетных единиц (включая 48 часов аудиторной работы студента). Форма аттестации: экзамен в...»

«Пояснительная записка. Направленность Направленность данной образовательной программы — военнопатриотическая, направлена на формирование и развитие в сознании, чувствах подростков социально-значимых ценностей, гражданственности, патриотизма и здорового образа жизни в процессе воспитания и обучения. Программа ориентирована на ребят, склонных к исследовательской, поисковой и физкультурно-спортивной деятельности Актуальность Важнейшей составной частью воспитательного процесса в современной...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский городской университет управления Правительства Москвы Факультет управления персоналом и социально-культурных коммуникаций Кафедра управления социально-культурным развитием УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе _ Демидов И.Ф. «_»_ 2012 г. Рабочая программа учебной дисциплины «Литература» для студентов направления бакалавриата 071800 «Социально-культурная деятельность (квалификация «Бакалавр...»

«УТВЕРЖДЕНА распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. № 1101-р СТРАТЕГИЯ развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года I. Введение Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года (далее Стратегия) разработана в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам совместного заседания президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте...»

«Оглавление. Целевой раздел образовательной программы 1.1 Пояснительная записка.1.2 Цели и задачи реализации программы.1.3 Принципы и подходы к формированию программы.1.4 Возрастные и индивидуальные особенности контингента детей, воспитывающихся в средней группе.1.5 Планируемые результаты освоения программы. Содержательный раздел.2.1 Примерная сетка НОД.2.2 Комплексно-тематическое планирование. 2.3 Вариативная часть программы. Организационный раздел. 3.1 Програмно методическое обеспечение...»

«ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ Цель программы-минимум — определение у соискателей ученой степени кандидата наук уровня научно-теоретических и научно-прикладных знаний по проблемам физической культуры.Исходя из этого программа-минимум направлена на решение следующих задач: 1. Оценить у соискателя знания в области физического воспитания, спортивной тренировки, адаптивной и оздоровительной физической культуры. 2. Выявить креативные способности к экстраполяции в область других научных дисциплин,...»

«Управление образования Администрации городского округа Электросталь Московской области МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГИМНАЗИЯ №4» (МОУ «Гимназия №4») УТВЕРЖДАЮ Директор МОУ «Гимназия № 4» _ И. И. Шеляпина Приказ №127-ОД/ОВ от 28 августа 2015г. Рабочая программа по физической культуре (базовый уровень) 7 «В» класс Составитель Асташенкова Ольга Викторовна, учитель физической культуры первой квалификационной категории 2015 год Пояснительная записка рабочей программы Рабочая...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ от 09 апреля 2015 года № 185 Об утверждении Государственной программы Республики Крым по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым – территория межнационального согласия» на 2015 -2017 годы, и порядков использования средств бюджета Республики Крым В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе...»

«УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра образования Республики Беларусь _В.В.Якжик 14 августа 2012 г. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В 2012/2013 УЧЕБНОМ ГОДУ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ, КУРСАНТОВ, СЛУШАТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (инструктивно-методическое письмо) Физическое воспитание студентов, курсантов, слушателей (далее – обучающиеся) учреждений высшего образования (далее – УВО) в новом учебном году направлено на формирование культуры здорового образа жизни, мотивацию к физическому...»

«АНО ВО «СМОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ» АННОТАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ–ЭКОТЕХНОПОЛИС, ФОРМИРУЕТСЯ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ (КВАРТАЛ 28/3) САНКТ–ПЕТЕРБУРГА И СОСТОИТ ИЗ ОБЪЕКТОВ, КОНЦЕПТУАЛЬНО СВЯЗАННЫХ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ: ВЫСЩЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ, ЦЕНТРА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕДИЦИНСКОГО И ТУРИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРОВ, БИЗНЕС–ЦЕНТРА, ТОРГОВОГО ЦЕНТРА, АВТОСЕРВИС–ЦЕНТРА, БИЗНЕС ИНКУБАТОРА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, ТЕХНОПАРКА, ОБЩЕЖИТИЙ,...»

«Пояснительная записка Программа по внеурочной деятельности «Азбука православия» для 5классов разработана на основе авторской программы Л.Л. Шевченко « Православная культура. Концепция и программа учебного предмета 1-11 годы обучения» Центр поддержки культурно-исторических традицийОтечества.Москва2008г.Цели программы внеурочной деятельности: – расширение историко-культурологического образования и духовно-нравственное воспитание средствами религиозно-познавательного содержания; знакомство...»

«Оглавление Раздел 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ООП 1.1. Квалификация, присваиваемая выпускникам 1.2 Виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники 1.3 Направленность (профиль) образовательной программы 1.4 Планируемые результаты освоения образовательной программы 1.5. Сведения о профессорско-преподавательском составе, необходимом для реализации образовательной программы Раздел 2. УЧЕБНЫЙ ПЛАН Раздел 3. КАЛЕДАРНЫЙ УЧЕБНЫЙ ГРАФИК Раздел 4. РАБОЧИЕ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИН Раздел 5....»

«Согласовано Утверждаю «_» 2015 г. «_» 2015 г.. Заместитель Председателя Государственной Думы Министерство Федерального Собрания образования и науки Российской Федерации, Российской Федерации Председатель Федерального оргкомитета конкурса С.В. Железняк _ _ Согласовано Утверждаю «_» 2015 г. «_» 2015 г. Первый заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Министерство культуры Федерального Собрания Российской Федерации Российской Федерации, Сопредседатель...»

«СИЛОВОЙ ТРЕНИНГ ДЛЯ ЖЕНЩИН СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА С СУТУЛОСТЬЮ Микушин М.В., Шихов А.В. Институт физической культуры, спорта и молодёжной политики Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия STRENGTH TRAINING FOR THE MIDDLE-AGED WOMEN WITH THE STOOP Mikushin M.V., Shikhov A.V. Institute of the physical culture, sports and youth policy Ural Federal University named after first President of Russia Boris Yeltsin Yekaterinburg, Russia Массовый...»

«План внеурочной деятельности основной образовательной программы начального общего образования МКОУ «ООШ № 10» на 2015-2016 учебный год. Внеурочная деятельность является составной частью учебно-воспитательного процесса и одной из форм организации свободного времени учащихся. В соответствии с требованиями Стандарта внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности. Содержание занятий, предусмотренных как внеурочная деятельность, формируется с учетом пожеланий обучающихся и их...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАН А.А. Шабунова Г.В. Леонидова, Е.А. Москвина РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ВОЛОГДА ББК 65.497.5(2Рос-4Вол) Печатается по решению Учёного совета ИСЭРТ РАН Ш13 Шабунова, А.А. Развитие муниципальной инфраструктуры: физическая культура и спорт [Текст] / А.А. Шабунова, Г.В. Леонидова, Е.А. Москвина. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. – 107 с. Научные консультанты: заслуженный...»

«Утверждены на заседании центральной предметно-методической комиссии по физической культуре (протокол № 4 от 26.10.2015 г.) ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭТАПА ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ ШКОЛЬНИКОВ ПО ПРЕДМЕТУ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА» В 2015/2016 УЧЕБНОМ ГОДУ (для организаторов и членов жюри) 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Настоящие требования к проведению заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников (далее – Олимпиада) по предмету «Физическая культура составлены на основе Порядка проведения...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске (филиал) АННОТАЦИЯ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ОД.1 Древние языки и культуры (индекс и наименование дисциплины по учебному плану) Направление подготовки/специальность 44.03.05 Педагогическое образование Направленность...»

«Министерство образования и науки РФ ФГБГОУ ВО «Тверской государственный университет» Факультет физической культуры Кафедра теоретических основ физического воспитания Утверждаю: Декан факультета физической культуры. С.В. Комин Рабочая программа дисциплины (с аннотацией) Теория и методика обучения базовым видам спорта Для направлений подготовки 49.03.01 Физическая культура Квалификация (степень выпускника) Бакалавр Форма обучения (очная, заочная.) Обсуждено на заседании кафедры Составители: «»...»

«Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики Национальная библиотека Чувашской Республики Отдел отраслевой литературы Сектор аграрной и экологической литературы «Инновационные технологии в АПК» Хмелеводство и пивоварение Библиографический список литературы Вып. 19 Чебоксары ББК 42.359;я1+36.876я1 Х 65 Редакционный совет: Андрюшкина М. В. Аверкиева А. В. Егорова Н. Т. Николаева Т. А. Федотова Е. Н. Хмелеводство и пивоварение :...»





 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.