WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

«РОССИЙСКИЕ БИОСФЕРНЫЕ РЕЗЕРВАТЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (Европейская т еррит ория РФ) Москва СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Част ь 1. Общие проблемы и мет оды исследований Неронов В. М. Расширение ...»

-- [ Страница 8 ] --

Средства создания устойчивых экосистем заложены в согласовании четырех элементов: форма поверхности и ее очертания, вода, растительность, структуры экосистем.

7. Экосист емный подход т ребует соот вет ст вующих масшт абов.

Экосистему следует понимать как разномасштабное, но вместе с тем индивидуальное явление. Соответственно, подразумевается, что ее можно выделить как индивидуум в разных масштабах. Так как система отношений между биотой и окружающей средой, в локальных областях равновесия нелинейна, то в ней существуют эффекты синергизма, и она неизбежно дифференцирована в пространстве – времени. К такой схеме организации системы затруднительна адаптация системы управления. Следовательно, масштабность экосистемного подхода требует созданная, соответствующей системы высшего иерархического порядка (макроэкосистемы), каковой может быть трансграничная система взаимодействия локальных экосистем.



8. Учит ывая изменчивост ь временных характ ерист ик и возможност ь от сроченных последст вий, свойст венных экосист емным процессам, цели управления экосист емой должны быт ь долговременными.

Объяснение существующей картины разнообразия экосистем требует понимания большого числа факторов разного пространственно­временного масштаба, от миллионов лет и тысяч километров геоэкологической истории до лет или десятилетий, в течение которых шли процессы микроэволюции и преобразования человеком локальных экосистем. Особенности управления биоразнообразием меняются в зависимости от экологических условий и практики природопользования. В контексте устойчивого развития экосистем, которое всегда представляет собой долгосрочный процесс, глобальные интересы общества, связанные с функционированием экосистем (гидрологические циклы, поддержание биоразнообразия, чистый воздух), не могут быть обеспечены сиюминутно. Решения, касающиеся глобальных экосистем, имеют долгосрочный характер (десятилетия).

9. При управлении экосист емами необходимо учит ыват ь неизбежност ь изменений Экосистемы представляют собой динамические взаимодействия речных бассейнов, форм земли и форм жизни в конкретном месте. Экосистемы изменяются по концептуальным принципам. Однако в процессе их функционирования происходят изменения потоков вещества и энергии, а так же деятельность человека влияющие на равновесие экосистем. В горах движение в сторону конечного состояния экосистемы (климакса) часто прерывается катастрофическими событиями. В определенном высотном поясе климаксные «модели» часто используют в качестве меры «естественности» и представляют собой ту цель, к которой следует стремиться в результате разработки стратегии управления экосистемами. Однако, как показала практика в горах особенно в высокорасположенных поясах концепция климакса мало применима, поскольку их физическое и биологическое разнообразие не позволяет, как следует понять черты непрерывного развития. Следовательно, с учетом неизбежности изменений, при планировании и управлении экосистемами крайне важно проведение мониторинга и использование мониторингового материала оставшихся или потенциально возможных климаксных участков, реконструированных из остатков естественных экосистем.

10. Экосист емный подход должен ст ремит ься к дост ижению адекват ного равновесия между сохранением и использованием биологического разнообразия.

Воздействие человека на экосистемы стало настолько мощным, что они уже не в состоянии противостоять процессами антропогенной трансформации и утрачивают важнейшее свойство природных сообществ – способность к самовосстановлению. Трансформация экологической обстановки в результате различных антропогенных воздействий, невозможность полного восстановления структуры и состава экосистем приводят к изменению в них ценотических отношений и внедрению видов с широкой экологической амплитудой, в свою очередь способствует образованию производных экосистем.

В настоящее время во многих программах, проекта и документах отражены отдельные природные экосистемы, подвергающиеся опасности, где увеличение разнообразия видов и популяций может обеспечить экономическую прибыль и непрерывность экологических процессов. Посредством плодотворного взаимодействия теории экосистем и практики их эксплуатации, две концепции – биоразнообразия и устойчивого развития, ­ стали важной поддержкой глобальной политики. В этом может быть суть адекватного равновесия между сохранением и использованием биологического разнообразия при экосистемном подходе. Крайне важно осознать необходимость разных уровней охраны природы и, наоборот, человеческой деятельности в каждой из зон охраняемых экосистем, начиная от строго охраняемого ядра и заканчивая окружающими экосистемами, где можно проводить разнообразную экономическую деятельность, учитывая при этом стремление к охране природы.





11. Экосист емный подход должен учит ыват ь любые формы соот вет ст вующей информации, включая научные данные и мест ный опыт, нововведения и практ ические мет оды.

Обширная область исследований экосистем требует различных подходов:

традиционных форм фундаментальных и прикладных исследований, привлечения местного населения, обеспечивающего перспективу развития анализа информации и распространения результатов, как традиционными методами, так и электронным путем. Пока не удалось достичь достаточного прогресса в поддержании и развитии баз данных и информационных систем, способствующих интегральному управлению и оценке состояния особенно горных экосистем. Это положение меняется благодаря формированию новых организаций и использованию новых технологий, специально разрабатываемых для такого рода работ. Активизируется совершенствование базы экологических знаний по технологиям и по сельскохозяйственной и природоохранной практике в отдельных районах. Большинство программ по сохранению и развитию экосистем теперь включает конкретные компоненты, направленные на совершенствование баз данных по биологическим ресурсам, экономическим, социальным и культурным вопросам.

Придается большое значение пониманию и поддержке эффективных традиционных и адаптированных к местным условиям технологий. Развивается и межнациональное экологическое сотрудничество. Из всего разнообразия получаемой информации вытекает важное социоэкологическое отношение:

разнообразие элементов экосистем порождает разнообразие самих экосистем, которые сами по себе могут рассматриваться как элементы систем более сложного следующего уровня. Поэтому более исчерпывающая и многоплановая информация о разнообразии экосистем разного уровня гарантирует эффективное управление ими и устойчивое их развитие.

12. Экосист емный подход должен объединят ь все заинт ересованные группы общест ва и научные дисциплины.

Включение проблемы экосистем и биоразнообразия в контекст социальных отношений касается уже не только генетического и видового разнообразия биологических объектов в экосистемах, но включает в экосистемы и разнообразие культур, и разнообразие материальных продуктов цивилизации. Таким образом, проблема экосистемы уже не является проблемой только собственно живого (естественного) мира и среды его обитания. Она дополняется социальными компонентами антропогенного (искусственного мира) и преобразованной среды (цивилизацией). Мир современной цивилизации – это соцоэкосистема имеющая свою эволюцию. С социологической точки зрения проблему биоразнообразия следует определять как проблему самих людей, их культуры, социализированности, образованности. В этом ракурсе проблема биоразнообразия социальна, а ее разрешение зависит от качеств человеческих личностей во всех группах общества.

Прогрессивное направление предметной области экосистемного биоразнообразия расширяет ее содержание путем вывода в поле «юрисдикцию»

различных наук: биологию (экосистемы в узком изначальном содержании), экологию, географию, экономику, социологию, этику, культурологию, педагогику, политологию, теологию.

Литература

1. Айвз Дж. Д., Мессерли Б., Роадс Р.И.. Повестка дня для устойчивого развития // Горы мира – глобальный приоритет. Изд. дом «Ноосфера». М., 1999. – С. 437­448.

2. Йеник Я. Разнообразие жизни в горах // Горы мира – глобальный приоритет. Изд. дом «Ноосфера». М., 1999. – С. 191­222.

3. Лебедева Н.В., Криволуцкий. Биологическое разнообразие и методы его оценки // География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.:

Издательство Научного и учебно­методического центра, 2002. – С. 13­71.

4. Онищенко В.В., Салпагаров Д.С.,… Некоторые результаты комплексных экологических исследований высокогорий Северо­западного Кавказа направленные на усиление роли Ассоциации в процессе формирования региональной политики природопользования и охраны природы // Оценка современного экологического состояния природных комплексов Кавказа и Юга России. Ставрополь: Изд. «Кавказский край», 2000. – С. 11­28.

5. Эль Хаджи Сене, Д. Мак­Гунри Устойчивое горное развитие – Глава 13 в действии // Горы мира – глобальный приоритет. Изд. дом «Ноосфера». М., 1999. – С. 431­436.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОЗ. МАНЫЧ ГУДИЛО ­ ТЕРРИТОРИИ

БИОСФЕРНОГО РЕЗЕРВАТА «ЧЕРНЫЕ ЗЕМЛИ», ОТНЕСЕННОЙ К

РАМСАРСКИМ УГОДЬЯМ

В. С. Бадмаев, Б. С. Убушаев Территория Рамсарского угодья «Маныч­Гудило» находится в пределах Кумо­ Маныческой впадины и характеризуется наличием пойменных террас. Первая пойменная терраса, высотой 1­2 метра, слагает дно современной долины Маныча и в настоящее время затоплена водами озера. Вторая надпойменная, высотой 3­6 метров, образует острова и отмели, третья представляет собой равнину высотой 12­15 метров и шириной до 10 км с хорошо выраженной продольной волнистостью (невысокие пологие гряды, вытянуты параллельно течению Маныча и чередуются с такими же понижениями). К четвертой террасе отнесены расположенные к северу от озера Маныч­Гудило бугры­гряды, вытянутые в широтном направлении. Эти гряды образованы размывом древней террасы, высота которых достигает 35 метров. Такой рельеф прослеживается в северной части орнитологического участка заповедника, где южные склоны гряд короткие, сильнопокатые, а северные ­ пологие, слабопокатые и относительно длинные.

Восточная часть акватории озера Маныч­Гудило, площадью 27,6 тыс. га, с 12 островами и прибрежной буферной зоной является орнитологическим филиалом Государственного природного биосферного заповедника «Черные Земли», расположеным между 46 12 и 46 27 с.ш. и 42 30 и 43 02 в.д. на стыке административных границ Яшалтинского и Приютненского районов Республики Калмыкия, Орловского района Ростовской области и Апанасенковского района Ставропольского края. Специфика акватории включенной в состав заповедника состоит в том, что уровень минерализации воды здесь скорее морской (27­49 г/л), нежели пресноводный. Соленость озера зависит от количества пресной воды, поступающей по рекам Большой Егорлык и Калаус. Однако они впадают в Маныч­Гудило за десятки километров от зоны заповедника и не могут ее существенно опреснить. Образующиеся весной в результате разлива Маныча в микропонижениях рельефа временные (пересыхающие летом) водоемы, представляющие собой небольшие озерца, тоже являются солеными. Кроме того, в пределах территории орнитологического участка и в его окрестностях имеются три небольшие, более пресные, чем Маныч­Гудило, речки с берегами поросшими тростником.

Климат умеренно континентальный. Зима преимущественно облачная, умеренно холодная, относительно малоснежная. Лето теплое и очень теплое, малооблачное. Для Приманычья характерно устойчивое проявление не только засушливого, но и суховейно­засушливого типа погоды. Средняя многолетняя температура воздуха весной колеблется +1,3 до +16.3 С, летом в пределах +20,2 ­ +23,5 С, зимой ­2,2 ­ ­4,9С. Среднегодовая температура – около +9,3 С. Среднее многолетнее количество осадков составляет 423 мм. Ветра в основном восточные, юго­восточные, реже западные. Полный ледостав за последние 5 лет наблюдался всего два года. Вскрытие льда отмечается в конце февраля, в начале марта.

Важнейшими местообитаниями орнитофауны на озере являются острова.

Различия в высоте, площади и микрорельефе островов с одной стороны, а также межгодовые и сезонные изменения в уровневом режиме водоема и водно­солевом режиме почв обуславливают разноэтапность сукцессий растительного покрова островов в один и тот же вегетативный период и удовлетворяют потребности для гнездования птиц самой различной экологической специализации.

На низких островах (0,5­1,0 м.), как правило, формируются гнездовые орнитокомплексы, представленные колониями чаек, крачек, куликов. Наиболее сложные орнитокомплексы характерны для островов средней высоты (1,0­2,0 м.), в меньшей степени­ высоких островов (2 м). Здесь, наряду с пеликанами, колпицей, черноголовым хохотуном и другими чайковыми, гнездятся все гусеобразные.

На мелководной акватории с глубиной от 0,3 до 2,0­3,0 м. в период миграции и линьки скапливаются одновременно сотни тысяч водоплавающих и околоводных птиц. На мелководьях широко распространены подводные заросли заннихелии, рупии, рдеста нитчатого, рдеста гребнчатого, встречаются также пятна вашерии, харовых водорослей, кладофоры, кишечницы. Летом в хорошо прогревающихся мелководьях, имеющих постоянную циркуляцию воды, в массе развивается зоопланктон и бентос. Основу зоопланктона (всего около 50 видов) составляют веслоногие и ветвистоусые рачки. Биомасса зоопланкнота достигает 50 г/м, а бентоса –40г/м.

Глубоководная акватория со средними глубинами в 3­5м. Является местом отдыха и кормежки большого количества линяющих и летующих гусеобразных и других водоплавающих и околоводных птиц. Водная растительность и гидробионты представлены достаточно обильно.

Угодье расположено в пределах самой крупной миграционной трассы в Евразии, соединяющей Западную Сибирь, Таймыр и Казахстан с Ближним и Средним Востоком, Северной и Восточной Африкой. В настоящее время угодье является одним из самых крупных мест длительных остановок мигрирующих гусеобразных и околоводных птиц в пределах России. Общий масштаб миграции различными авторами оценивается у уток – в 800,0­1500,0 тыс. особей, у гусей – в 350,0­600,0 тыс. особей, из которых краснозобых казарок не менее 16,0 тысяч особей, или около 33% мировой популяции.

Озеро Маныч­Гудило является районом массового гнездования колониальных околоводных птиц, численность которых по данным В.Г.Кривенко колебалась в следующих пределах: розовый пеликан – 50­240 пар, кудрявый пеликан – 6­120, колпица – 200­300, серая цапля – 10­280, черноголовый хохотун – 600­1200, серебристая чайка – 1200 – 3000, морской голубок – 100­1000 пар. Обычны на гнездовании шилоклювка, ходулочник, изредка встречаются малая белая цапля, каравайка.

По весенним учетам за 2001 год роль в населении отдельных видов в процентах выглядит следующим образом: серая утка – 2,4 кряква – 11,0 красноносый нырок – 3,5 пеганка – 5,8 шилохвость – 23,3 серый гусь – 1,7 лебедь­ шипун – 11,8 широконоска – 2,7 огарь – 16,3 лысуха – 8,7.

В 1996­2001 гг. отмечены поселения большого баклана на островах, общее число гнезд, в двух поселениях составило около 120. Из чайковых на островах угодий встречено поселения серебристой чайки с общей численностью около 900 пар и поселения черноголового хохотуна, речной крачки, черноголовой чайки. В последние годы на оз. Маныч­Гудило проходят массовые линьки огаря и лебедя щипуна, численность которых в зависимости от условий года и уровня воды, колеблется от 3 до 20 тысяч и от 0,5 до 1,5 тысяч особей.

В мягкие зимы при отсуствии ледостава на акватории озера и его окрестностях остается на зимовку до 100 тысяч уток, в том числе 15­20 тысяч огаря, несколько тысяч серого и белолобого гуся, несколько сот лебедя щипуна.

Угодье является местом обитания 32 редких и исчезающих видов птиц, занесенных в «Красную книгу» Российской Федерации и МСОП.

На прибрежных участках степи до недавнего времени размножалась перевязка (Vormela peregusna), современное состояние неизвестно. На островах и прибрежной степи был выпущен байбак (Marmota bobak), который сохранился в охранной зоне заповедника. По литературным данным на Маныче Гудиле встречается Гигантская вечерница (Nyctalus Iasioptterus). В последние три года достоверно отмечены несколько встреч с каменной куницей (Martes foina Erxleben).

Растительный покров прилегающего к акватории района весьма разнообразен, так как территория расположена на стыке двух зон растительности: степной и полупустынной. К степной зоне относятся территории юго­западной части долины Маныча, остальная ­ полупустынная зона.

Равнинные степные и сухостепные ассоциации на глинистых, суглинистых почвах и солонцах характеризуются ковыльными, разнотравно­злаковыми и дерновинно­злаковыми биоценозами с преобладанием ксерофильных злаков, полукустарников (полыней), засухоустойчивых и солевыносливых растений. Из ковылей чаще всего встречаются ковыль Лессинга (Stipa lessingiana) и волосовидный (Stipa capillata L.). Множество житняка гребневидного (Agropyron pectinatum), овсяницы валийской (Festuca valesiana). Из эфемерных злаков присутствуют мятлик луковичный (Poa bulbosa), кострец безостый (Bromopsis inermis), полевичка малая (Eragrostis minor). Богато разнотравье, которое представлено: шалфеем мутовчатым (Salvia verticillata), зопником клубненосным (Phlomis pungens), коровяком фиолетовым (Verbascum phoeniceum L.), живокостью восточной (Consolida orientalis), лютиками иллирийским и многоцветковым (Ranunculus illyricus, polyanthemos).

Надпойменные террасы представленные каштановыми почвами характеризуются злаковыми, разнотравно­злаковыми, полынно­злаковыми, злаково­осоковыми ассоциациями. В их структуре пырей ползучий (Elytrigia repens), ковыль волосовидный, пижма тысячелистниковая (Tanacetum achilleifolium), житняк пустынный и гребневидный (Agropyron desertorum), полыни белая и австрийская, а из однолетников господствуют рогач песчаный, мятлик луковичный, а также эфемеры и эфемероиды клоповник пронзеннолистный (Lepidium perfoliatum), кострец безостый, мортук восточный и тюльпаны (Tulipa).

А по берегам пресных впадающих в озеро речек слагаются болотные и лугово­ болотные ценозы: осоковые, злаково­осоковые, осоково­тростниковые. Они представлены ­ камышом озерным (Scirpus lacudris L.), тростником обыкновенным (Phragmites australis), осокой береговой (Carex riparia).

Вдоль берегов Маныча на засоленных почвах первой пойменной террасы слагается солянко­солеросовая ассоциация. Доминируют сарсазан шишковатый (Halocnemum strobilaceum), климакоптеры толстолистая и шерстистая (Climaкoptera erassa, lanata), солерос европейский (Salicornia europaea), лебеда мелкоцветковая и стебельчатая (Atriplex micrantha, pedunculata).

Для островных фитоценозов и береговой растительности характерна полосная комплексность. Она представляет собой узкие полосы растительности, сменяющие друг друга в пространстве в зависимости от изменения увлажнения, засоленности в одном определенном направлении (по берегу от воды, а на островах ­ к центру).

В угодье произрастает виды, занесенные в Красную книгу Российской

Федерации, а также некоторые редкие и исчезающие растения:

­тюльпан Шренка (Tulipa gesneriana). Ареал этого вида сокращается вследствие сбора дикоросов и перевыпаса скота. Формы этого тюльпана, которые встречаются на островах Маныч­Гудило, по величине цветка и красоте расцветок не уступают, и даже превосходят лучшие сорта культурных тюльпанов:

­василек Талиева (Centaurea taliewii) – почти исчезнувший вид, встречается на островах Маныч­Гудило.

­касатик (ирис) карликовый, или степные петушки ­ Iris pumila L. Невысокое растение, высотой 5 см, с одним цветком. Растет по всей территории на солонцеватых степных склонах, лиманных лугах и солончаках.

Существующие угрожающие и беспокоящие факторы в основном антропогенного характера. Наблюдаемое в настоящее время последствия экономического кризиса, уменьшение использования воды на орошение приводит к снижению уровня воды в Маныче­Гудило, к росту минерализации вод угодья. За последние 3 года береговая линия акватории озера сократилась на 30 – 80 метров, что привело к соединению двух островов с материковой частью.

Ежегодно наблюдается увеличение количества охотников на водоплавающую дичь по границам Рамсарского угодья. Непоправимый ущерб сохранению орнитофауны наносит весенняя охота, на пролетных птиц, открываемая в марте в Республике Калмыкия и Ростовской областях.

Рекреационные возможности озера Маныч­Гудило для проведения экологического туризма оцениваются достаточно высоко, но в настоящее время осуществляются в виде разовых посещений неорганизованных групп в периоды цветения тюльпанов и пролета некоторых видов птиц. Назрела необходимость создания сохраняющих биоразнообразие, природохранных проектов по использованию природных ресурсов Маныча на базе двух Государственных заповедников Ростовского и «Черные Земли».

Литература

1. Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М.: Агропромиздат, 1991.

2. Кривенко В.Г.,Любаев В.Л. Колониально гнездящиеся птицы Восточного Маныча/ Мат­лы У1 Всес. Орнит. Конф.,ч.1, М. МГУ, 1974

3. Летопись природы ГБПЗ «Черные Земли» за 1996­2002 г. Рукопись.

4. Миноранский В.А. Летняя орнитофауна Ростовского степного заповедника и прилегающих районов. Кавказский орнитологический вестник, вып. 9. 1997

ЗОНИРОВАНИЕ ОКСКОГО БИОСФЕРНОГО РЕЗЕРВАТА И ПЕРСПЕКТИВЫ

ЕГО РАЗВИТИЯ

С. Г.Приклонский

Окский государственный заповедник, как «выхухолевый», был образован в 1935 г. Первоначально он располагался узкой полосой вдоль левого, поросшего лесом, берега р. Пры и захватывал участок ее устья с раскошными, богатейшими в флористическом отношении, злаково­разнотравными лугами окской поймы.

Эта территория, площадью около 11 тыс. га, находилась под непосредственным управлением заповедника. Кроме того, ему была придана обширная охранная зона, площадью от 30 до 40 тыс. га где, собственно говоря, и находилась основная часть поголовья той самой выхухоли, «охранять и восстанавливать» которую ему было поручено. Охранная зона находилась в подчинении и управлении (владении) различных землепользователей, главным образом животноводческого профиля.

На протяжении последующих лет территория заповедника претерпела многократные изменения. Еще в довоенные годы все окские пойменные участки были изъяты и переданы «в вечное пользование» колхозам и совхозам. Затем фактически была упразднена охранная зона. Одновременно в его состав были включены некоторые «лесные дачи», расположенные к северу от первоначальных заповедных угодий. В относительно «стабильном» состоянии заповедник просуществовал с 1939 по 1989 гг., когда его площадь приближалась к 22,9 тыс. га.

Некоторой трансформации подверглась охранная зона: вначале (1956 г.) она была частично восстановлена (до 7,5 тыс. га), а затем (1966 г.) расширена (до 15,5 тыс.

га).

В число биосферных резерватов (БР) Окский заповедник официально включен Решением 9 сессии Международного координационного совета МАБ ЮНЕСКО от 25.04.86 г., хотя Положение о нем, как о «биосферном» было утверждено МСХ СССР еще в сентябре 1983 г.

В настоящее время (на 1.01.2003) площадь заповедной территории, находящейся в управлении его администрации, составляет 55 744 га, охранной зоны, имеющей иных владельцев, 22 985 га (Казакова, Соболев, 2004). Это изменение закреплено распоряжением СМ РСФСР от 11.08.1989 г. Причем 32,8 тыс. га переданы заповеднику для образования биосферного полигона (БП).

Размещение отдельных зон Окского биосферного резервата (ОБР) в настоящее время представлено на схеме (Рис. 1).

Готовясь к расширению заповедника, его работники и сотрудничавшие с ними исследователи рязанских и московских НИИ и вузов, провели детальные исследования земель, предлагаемых к включению в состав ОГЗ. Обследование вновь полученных территорий продолжено ими в 1990 – 2003 гг. На переданной территории выявлены участки, не имеющие аналогов в Центральном лесничестве (ядре) БР, а также угодья, характеризующиеся существенным природным разнообразием. В соответствии с полученными данными представилось целесообразным несколько изменить зонирование ОБР.

Для того чтобы не внести ненужной путаницы в последующем изложении, остановимся на некоторых терминологических и концептуальных представлениях о БР в нашем понимании. Уже при разработке проекта БР в «недрах» программы «Человек и биосфера» предлагалось выделять на их территориях следующие зоны:

1). Ядро (Nuclear, Core) ­ территория наименее подвергаемая всякого рода хозяйственному использованию (антропогенному воздействию). Здесь влияние человека на природные комплексы должно быть минимальным вплоть до жесткого регулирования числа посещений и объема научных исследований, прежде всего ­ экспериментального характера.

2). Биосферны й полигон Переходная зона Зона традиционного хозяйственного использования (Transition zone, Biosphere polygon) ­ территория, где, как следует из ее названия, допускаются те или иные традиционные пользования.

А именно: ведение сельского хозяйства: полеводства, луговодства, животноводства, пасечного дела лесного хозяйства охоты рыболовства и др.

видов использования природных ресурсов, традиционно существовавших в данной местности, под контролем и при согласовании с администрацией заповедника. В качестве исполнителей могли быть использованы сотрудники заповедника, местные жители, а, также, люди, специально привлеченные для этих работ из других районов.

3). Для смягчения влияния разных режимов функционирования перечисленных выше зон на соседние участки, а также для отграничения территории заповедника от окружающих, интенсивно осваиваемых человеком угодий, предлагалось создавать буферны е зоны (Buffer zone).

Размеры перечисленных зон предполагалось устанавливать на месте в соответствии с конкретными природными условиями и фактически существующей антропогенной нагрузкой. Инициаторы этого проекта (8а по номенклатуре МАБ, ЮНЕСКО Соколов, 1987) поговаривали о возможности организации также иных зон (например, ­ «зоны восстановления нарушенного природного комплекса» ­ Reconstruction zone), целесообразность которых могла быть определена только в условиях конкретного БР.

Анализ реакции природных комплексов на различный уровень антропогенной нагрузки на отдельные зоны каждого БР предполагалось определять путем сопоставления данных, получаемых на соответствующих пробных площадях (участках, маршрутах), закладываемых во всех зонах.

Оптимально необходимое число таких проб должно быть определено в каждом БР эмпирическим путем. Предполагали так же, что роль в биосфере Земли, природной зоне, ландшафте или регионе каждого БР (а также ­ по сравнению с другими БР) может быть представлена некой «суммой» индексов. Разработку этого показателя инициаторы проекта 8а переложили на будущих исследователей.

Внося предложения по новой схеме зонирования территории Окского БР мы исходили из следующих постулатов:

а). Центральное лесничество Окского заповедника, на протяжении более 50 лет выполнявшее роль ядра, зонированию не подлежит.

б). Из состава БП в ядро необходимо включить участки, где находятся экосистемы, отсутствующие в Центральном лесничестве ОГЗ, или слабо там представленные.

в). Заповедник имеет охранную зону (ОЗ, Protection zone), установленную в соответствии с Федеральным Законом об ООПТ ­ на региональном уровне. Эта зона (по Положению о ней) фактически может осуществлять задачи буферной зоны БР для отграничения собственно резервата от смежных пространств.

Отличие охранной и буферной зон состоит в праве собственности на них. Если вторая входит в состав заповедника, то в первой «хозяйничают», (хотя и при согласовании с администрацией ОБР) другие владельцы. Поэтому там, где охранная зона проходит по границе участков ядра, выделение буферной зоны из состава БП не везде целесообразно.

г). Учтены предполагаемое увеличение охранной зоны, а именно установление ее вокруг всей территории БР и некоторые изменения ее очертаний. Названные вопросы находятся в стадии обсуждения и согласования преимущественно на уровне местных и областной администраций. Это позволит в будущем при включении новых территорий в состав резервата ограничиться минимальной коррекцией предлагаемого варианта зонирования ОБР.

Для районирования территории Окского БР использовали материалы лесоустройства, отчеты экспедиций В.Н. Тихомирова (Ботанический сад и Кафедра высших растений МГ ­ 1974­1995 гг.), И.И. Мамай (Географический факультет МГУ – 1979­1982 гг.) и собственные наблюдения (преимущественно 1988­2002 гг.). Предлагаемая схема нового районирования представлена на Рис. 2.

Ориентировочная площадь отдельных зон (в тыс. га) при этом составит:

­ ядра ­ 29,8 ­ буферной зоны ­ 5,2 ­ биосферного полигона ­ 20,7 Общая площадь охраняемой территории т.е. – фактически всего Окского биосферного резервата, учитывая ныне существующую охранную зону (около 23 тыс. га), находящуюся в собственности иных владельцев, составляет 78,7 тыс. га.

(около 800 кв. км).

При ознакомлении с этой схемой (Рис. 2), следует иметь в виду, что мы считаем очевидным в недалеком будущем создание (и административное подтверждение в областном законодательстве) километровой полосы охранной зоны на территории Касимовского района Рязанской области вдоль границы ядра заповедника от его крайнего северо­восточного угла в западном направлении, а затем – на север до соединения с существующей ОЗ в Клепиковском районе.

Наличие охранной зоны вокруг всей территории заповедника соответствует российскому представлению о заповедных образованиях. Оно соответствует также взглядам на этот вопрос, декларированным в международных документах о БР (где, впрочем, такая зона именуется буферной). Выше мы изложили суть отличий этих терминов и фактических образований в нашем случае.

Основаниями для включения ряда участков (пронумерованных с севера на юг) нынешнего БП в состав ядра Окского БР можно назвать:

­ № 1. Расположен на территории Комсомольского лесничества в крайнем СЗ углу заповедника. Площадь 612 га. Наличие относительно крупных массивов чистых ельников с значительным количеством спелых и перестойных насаждений этого типа леса и обильным подростом.

­ № 2. Юго­восточный угол Комсомольского лесничества. Площадь 207 га.

Массивы открытых верховых болот. Здесь же расположена братская могила: захоронение жертв (около 2 тыс. чел.) лесного пожара, произошедшего в центре Мещеры в 1936 г.

­ № 3. Центральная часть Куршинского лесничества. Площадь 2560 га.

Район характеризуется обширными заболоченными пространствами.

Здесь же встречаются массивы (по 200 – 300 га) чистых осинников, отмеченные, как уникальное явление для мещерских лесов В.Н.

Тихомировым.

­ № 4. Южная часть Чарусского лесничества. Площадь 1698 га. Участки спелых сосновых лесов, примыкающие к северо­западной границе ядра Окского БР.

­ № 5. Северо­западная часть Лакашинского лесничества. Площадь 2173 га.

Включение этой территории позволит получить значительный отрезок р.

Пры (Протяжением около 18 км) с ее обоими берегами в составе ядра.

Можно вспомнить, что, в сущности говоря, вся река Пра входит в ядро, поскольку граница заповедника, находящегося на левобережье Пры, первым же решением об его образовании (1935 г.) проложена по ее правому берегу. Однако, присоединение и самих правобережных лесов в особо заповедную зону несомненно усилит охранный статус этого водотока на названном участке.

­ Урочища (без номеров), расположенные на берегу р. Оки, носящие названия «Рябов затон» и «Красный холм», площадью соответственно 3 и 11 га, включены в состав ядра при лесоустройстве 1990 г.

По периферии вновь образуемых участков ядра, не соприкасающихся с существующей охранной зоной, предлагается установить километровую полосу буферной зоны. Ее площадь составит 5,2 тыс. га. Создание буферной зоны на площади нынешнего БП в дополнительных обоснованиях не нуждается.

Из состава ядра при лесоустройстве начала 90­х гг. территория зубрового питомника (317 га) переведена в состав Лакашинского лесничества (биосферный полигон). Питомник функционирует. Там же построена производственная база питомника редких видов журавлей. Ведутся хотя и не слишком интенсивные хозяйственные работы, осуществляется экскурсионная деятельность, эксперименты, что не соответствует по нашим представлениям уровню антропогенного воздействия, допустимого в ядре. Мы предлагаем установить в ней статус буферной зоны БР.

Следует вкратце остановиться на перспективах развития Окского БР.

Они могут быть определены четырьмя основными направлениями:

территория (l), усовершенствование законодательной базы (ll), оргвопросы (lll), развитие НИР (lV).

l. Для завершения территориального формирования Окского БР необходимо:

а). Включение в его состав урочища «Ореховские луга», расположенного по обоим берегам р. Пры между 169­173 Центрального и 21­2473­75 кварталами Лакашинского лесничества. Площадь около 800 га. Урочище в настоящее время находится во владении Лакашинского СПК. Исключение этого участка в 30­х гг.

прошлого века из состава ОГЗ было вызвано планами его использования в качестве сенокосов, а, в дальнейшем ­ мелиорацией в целях увеличения их площади и продуктивности. До 80­х гг. эти земли использовались, хотя и экстенсивно. В конце 70­х гг. был выполнен первый этап мелиоративных работ:

уничтожение древесной и кустарниковой растительности путем авиационной обработки территории бутиловым эфиром. (При этом пострадали ивняки по берегам Пры в том числе и на заповедной территории в 186­187 кв.). В соответствии с требованиями дальнейшего технологического процесса, предполагалась глубокая распашка «освобожденных» от леса земель, их полная рекультивация, внесение необходимых удобрений и засев «культурными»

луговыми травами. Только после этого территория могла бы считаться т.с.

«мелиорированной». Однако, после первого этапа весь участок был заброшен и в настоящее время в хозяйственном отношении не используется. Луга обильно заросли кустарниками. В планах развития Окского БР этот участок намечался как «территория восстановления после антропогенного воздействия, приведшего к деградации природного комплекса». Но к настоящему времени природа сама залечила нанесенные ей раны. Включение этого участка в состав ОБР важно еще и потому, что он находится в центре земель заповедника и представляет потенциальный источник угрозы нарушения заповедного режима.

б). Присоединение к Окскому БР второй половины Чарусского лесничества, ныне Чарусского лесничества Бельковского лесхоза (Касимовский р­

н) площадью 8000 га. На этой территории В.Н. Тихомировым были найдены интересные и уникальные для Мещерского края растительные сообщества, поэтому значительная ее часть должна войти в состав ядра заповедника.

в). Присоединение к Окскому БР отторженных в конце 30­х гг. от него луговых урочищ окской поймы: «Лопата» и «Ореховский остров». В те годы для директивных органов было очевидным, что эти луговые участки представляют первостепенную ценность для развивавшегося животноводства. В настоящее же время (с начала 90­х гг.) они по сути дела заброшены. Ухода за лугами не производится. Выкашивается менее трети пригодной для сенокошения площади, да и то не ежегодно. Идет активное закустаривание лугов. Таким образом, активного и, главным образом, разумно обоснованного противодействия восстановлению этой части заповедника в первоначальных границах мы не ожидаем. В то же время, для целостности природного комплекса Окского заповедника наличие в его составе типичны х окских лугов совершенно обязательно. Этого же требует декларированная задача создания заповедника ­ охрана и восстановление выхухоли: угодья, о которых идет речь, основные местообитания этого вида, обильно ею заселённые.

При выполнении п.п. а­в формирование «собственной» территории Окского БР на этапе обозримого времени (первая четверть 2000­ного века) завершится.

г). Замкнуть километровой полосой охранной зоны участок на северо­ востоке заповедника от д. Акулово до д. Кочемары. Дополнительная площадь ее в этом случае, в зависимости от выполнения п. «б», составит от 2,7 до 3,5 тыс. га.

ll. Совершенствование законодательных актов, определяющих функционирование заповедника. В целях улучшения выполнения ОБР своих задач следует ликвидировать ряд пробелов в его законодательной базе, а именно:

внести ряд поправок в действующее Положение об ОГЗ (см. выше), разработать и утвердить на соответствующем уровне Положение об охранной зоне (Администрация Рязанской обл.), Положение об Ученом совете ОБР (Управление ООПТ и объектов МПР РФ) и Устав поселка Брыкин Бор (Администрация Спасского района). Наконец, следует создать рекомендуемый «Севильской стратегией» Координационный совет БР и принять Положение о нем (Администрация ОБР).

lll. Организационно­административные вопросы. Для улучшения координации руководства Окского БР следует образовать на северных территориях филиал или отделение Научного отдела заповедника. При этом научный отдел заповедника рассматривается нами в контексте классических представлений о российских (советских) заповедниках, как мозговой, нравственный и наиболее консервативный орган таковых (Реймерс, Штильмарк, 1978 1979 Штильмарк, 1996). В зависимости от решения предыдущих моментов его центр может быть размещен в р.п. Тума, д. Малахово или в д. Лубяники.

Альтернативным решением может быть строительство дороги: Брыкин Бор ­ Лубяники с твердым покрытием. Это обеспечит улучшение связи с северными территориями, руководства ими и их научного освоения. Проект такой дороги, учитывающий перспективы развития ОБР, был разработан еще в 80­х гг.

Важнейший элемент ее ­ железобетонный мост через р. Пру в районе пос. Брыкин Бор построен.

lV. Развитие научно­исследовательской работы. Вектор научных исследований должен быть смещен в сторону первоочередного решения «внутризаповедных» задач и проведения цикла работ, в плане задач биосферного резервата. Последнее существенно еще и потому, что этим Россия выполняет перед международным сообществом взятые на себя обязательства по проекту «Биосферные заповедники». Здесь следует всемерно поддерживать дальнейший ход инвентаризационных работ наименее изученных групп флоры и фауны резервата (низшие растения, водоросли, почвенная фауна, нематоды, моллюски, ракообразные, вирусы и бактерии). Закладку и повторное обследование пробных площадей в различных по антропогенному статусу ценозах, обобщение данных ЛП, ее фондов и многолетних трендов (флуктуционных процессов). Принято анализировать их на основании цифровых данных или графических изображений. Самостоятельного внимания заслуживает изучение отдельных модельных видов природных ассоциаций, животных и растений.

Литература Анненская Г.Н., Мамай И.И., Цесельчук Ю.Н., 1983. Ландшафты рязанской Мещеры и возможности их освоения. М., изд­во МГУ, 245 с.

Казакова М.В., Соболев Н.А., 2004. Природно­заповедный фонд Рязанской области. Рязань, изд­во «Русское слово», 418 с.

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р., 1978. Особо охраняемые природные территории. М., «Мысль».

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р., 1979. Эталоны природы. Заповедники нашей страны. М., «Знание».

Соколов В.Е. 1987. Международная программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (МАБ) в СССР. М., Гидрометеоиздат. 380 с.

Штильмарк Ф.Р. 1996. Историография российских заповедников (1895­1995).

М., ТОО «Логата», 340 с.

ТРАДИЦИОННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ

ДАРВИНСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА

Н.Н.Калуцкова, Н.А.Ст епина

Преобладающее большинство биосферных резерватов в нашей стране организовывалось на базе государственных заповедников. Многие заповедники к тому времени функционировали как научные учреждения достаточно долгое время. Приобретение нового статуса потребовало существенной перестройки их деятельности. Статус биосферного резервата предполагал проведение экологического мониторинга под эгидой МАБ, развитие экологического просвещения и туризма. Однако не все заповедники еще могут выполнять функцию развития и сотрудничества с местным населением, хотя поддержка традиционного природопользования признается в качестве одного из ключевых элементов функционирования биосферных резерватов (Севильская стратегия…, 1996). Причины этого понятны. Многие заповедники были созданы на территориях, ранее бывших в интенсивном хозяйственном использовании.

Расположенные вокруг заповедника рабочие поселки и даже деревни по архитектуре и стилю жизни бывают весьма далеки от традиционных сельских поселений, органично вписанных в ландшафт. Возникают вопросы, что же следует считать «традиционным природопользованием» и каким образом можно оказывать поддержку его развития, если все, включая земли, леса, образ жизни местного населения было трансформировано в течение многих десятилетий.

Такой анализ был проделан для территории Дарвинского биосферного заповедника, расположенного на берегах Рыбинского водохранилища.

Предлагаемый подход может быть использован и для других заповедников в Центральных и Северо­западных областях Европейской России, поскольку эти районы имеют сходные традиции в природопользовании.

Понятие «традиционное природопользование» в научной литературе в основном рассматривается на примере территорий проживания малых народов.

До сих пор нет точного определения, что такое традиционное природопользование, чаще встречается словосочетание «рациональное природопользования» (Основы экологии и..., 1994 Снакин, 2000 Дедю, 1989 Реймерс, 1990). В самой общей форме традиционное природопользование характеризуют как полезный для современности опыт природопользования, накопленный на традиционных стадиях (присваивающего хозяйства и господства традиционной аграрной экономики). Обычно подчеркивается адаптивный, экологически щадящий режим использования ресурсов (Данилова,1998). В этих формулировках есть некоторая идеализация традиционного природопользования, тогда, как известно много примеров необратимых изменений среды, вызванных традиционными видами пользования на самых разных стадиях исторического развития (уже в XVIII в. под воздействием вырубки лесов происходит обмеление рек Европейской России, «осуходоливание» их пойм и падение урожайности лугов). Несомненно только, что традиционные системы хозяйствования отличаются от современного землепользования большей привязанностью к ландшафтам. Это и дает один из критериев для поиска «традиционного природопользования» ­ оно должно хорошо отражать ландшафтные особенности территории биосферного заповедника.

Для многих районов Центрального и Северо­Западного региона России традиционными типами природопользования являются земледелие, молочное животноводство и лесные промыслы в различном сочетании. Это природопользование в лесной зоне России имеет древние традиции. Так, в Северо­Западном регионе России обрабатывались на протяжении веков одни и те же территории, а подсечно­огневая система благополучно дожила до начала XX века (Шилов, 1998). До 30­х годов прошлого столетия Россия оставалась по преимуществу аграрной страной, где большинство населения составляло крестьянство, а крестьянская экономика служила фундаментом общественной системы. Наряду с землепашеством и животноводством большое значение имели лесные промыслы. Заготовки древесины были одним из самых доходных промыслов для крестьян. Большое значение имел сбор дикоросов. В России неурожаи продолжались и в XX в., и только благодаря широкому употреблению в пищу даров природы (съедобных трав, ягод, плодов, грибов и т.д.) народ мог выжить в неурожайные годы. Собирательство было обычным занятием в свободное от полевых и других работ время. Дикорастущие съедобные, лекарственные, витаминоносные растения в последние годы вновь приобрели значение.

К концу XIX века сложилась уже определенная дифференциация Нечерноземной области Европейской России по преобладающей системе хозяйствования (Сельское..., 1893). Выделялись три системы хозяйствования:

лесопольная, льняная, и система с преобладающим значением скотоводства. Под лесопольной сист емою понимается чередование зерновых (в основном «хлебных») культур с более или менее продолжительными периодами «запущения» земель под лес. Строго говоря, лесопольная форма хозяйства в том виде, как она практиковалась в большинстве районов Севера и Северо­Востока России, не может носить названия системы хозяйства. Это объясняется тем, что в большинстве случаев вырубка и расчистка лесных пространств под пашню, использование их для выращивания зерновых и затем «запущение» их снова под лес производилось без всякого определенного плана и порядка. Это ­ одна из простейших форм первобытного хозяйства, при котором полеводство имеет второстепенное и подчиненное значение, так как площади распаханной земли при этой форме хозяйства в большинстве случаев представляются совершенно ничтожными, в сравнении с площадью лесов, среди которых они разбросаны.

Среди посевов наибольшие площади посевов занимали рожь (на первом месте) и овес, а площади других культур были незначительны. Район лесопольного хозяйства в конце XIX века тяготел к Архангельской, Оленецкой и Вологодской губерниям, и отдаленным уездам Новгородской, Костромской, Вятской и Пермской губерний, где преобладали леса с сырыми и бедными почвами.

Льняной район характеризовался производством льна на волокно лен здесь высевался часто на лядях – «местах, выжженных из под леса, частью на пахотных землях, богато удобренных и улучшенных культурою клевера» (Сельское...1893).

Этот район включал Псковскую, Витебскую, Новгородскую и части Ярославской, Костромской, Смоленской, Вологодской, Тверской и Курляндской губерний. В середине XIX века экспорт льна и произведений льноводства составлял в среднем 20 % от всего экспорта России, а на внутреннем рынке лен занимал во всех его видах первое место, опережая даже оборот хлеба. Временное уменьшение посевов льна происходило из­за падения цен на рынке, при этом лен вытеснялся культурой картофеля, посевных трав, овса и др.

Льняной район на юге постепенно сменялся област ью с преобладающим значением скот оводст ва. Земледелие этой области характеризовалось производством кормовых культур ­ клевера, картофеля, тимофеевки и других трав на пахотных землях, включенных в севооборот. Обилие естественных лугов и пастбищ по берегам рек и озер, по низинам, болотам и пустошам позволяло содержать большое количества скота, поэтому территория характеризовалась значительным развитием молочного хозяйства. Эта область довольно обширна. К ней можно отнести Санкт­Петербургскую, Лифляндскую, Эстляндскую, Курляндскую, Ковенскую, Гродненскую, Виленскую, Могилевскую, Московскую, Калужскую и части Смоленской, Тверской, Ярославской, Костромской, Владимирской, Рязанской, Тульской губерний (Сельское..., 1893).

Развитие внутреннего рынка во второй половине XIX века вызвали процесс реорганизации сельского хозяйства в сторону производства малотранспортабельных продуктов: молочных и огородных, находящих сбыт в пределах местного рынка. Огородничество, например, на 15 % было товарным, а на 85 % ­ потребительским. Богатое традициями и ценными местными сортами товарное овощеводство сложилось под Ростовом (приозерная Ростовская котловина считается колыбелью отечественного товарного огородничества), Владимиром, Муромом, Мстерой (Владимирская губерния), Москвой, в Клинском уезде (Московской губерния). Во многих местах расширялись площади под другой высокорыночной культурой ­ льном. В то же время сокращалась посевная площадь ржи, пшеницы, ячменя, гречихи, проса и овса. В целом, с 1860 г. по 1912 г. площадь пашни уменьшилась на 15,1 %. Кризис зернового хозяйства был связан с тем, что затраты труда здесь были в 1,5­3 раза выше, чем в Центрально­ Черноземных, юго­западных и южных степных губерниях, и местное зерно не могло конкурировать с привезенным. Своего хлеба крестьянам хватало только до середины зимы, а затем они были вынуждены покупать зерно по высоким ценам.

Так в 1899­1900 гг. около 18 % сельского населения Ярославской губернии (в современных границах) покупали хлеб круглый год.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |
 


Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» ПФ КемГУ (Наименование факультета (филиала), где реализуется данная дисциплина) Рабочая программа дисциплины (модуля) «Молоджные субкультуры» (Наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 39.03.03/040700.62 «Организация работы с молоджью» (шифр, название направления) Направленность...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ Б 2.2 НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРАКТИКА ПРОГРАММА Направление подготовки 390601 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Направленность Социальная структура, социальные институты и процессы Квалификация Исследователь. Преподаватель-исследователь Форма обучения...»

«Утверждена на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры 23 марта 2015 года, протокол №8. Авторы-составители: Н.Н. Ярошенко, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, А.А. Жаркова, Е.Ю. Стрельцова, В.М. Чижиков Н.В. Шарковская, В.З. Дуликов, Е.М. Клюско, Ю.Д. Красильников, О.Ю. Мацукевич, Г.Н. Новикова, Г.А. Смирнов. Введение Вступительное испытание в аспирантуру по направлению подготовки 44.06.01 «Образование и педагогические науки» (профиль «Теория, методика и организация...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» ВОЛЖСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Русский язык и культура речи Наименование специальности 44.02.01 Дошкольное образование Квалификация выпускника Воспитатель детей дошкольного возраста Форма обучения очная, заочная Рабочая программа учебной дисциплины разработана в соответствии с требованиями Федерального...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры» Екатеринбургский филиал «УТВЕРЖДАЮ» Зам.директора по УР М.И.Салимов «_» _2014г.РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) _ Психология ФК _ Направление подготовки 490301 «Физическая культура» Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма обучения очная, заочная Екатеринбург 2014г. 1. ЦЕЛИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ Неотъемлемой частью...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАН А.А. Шабунова Г.В. Леонидова, Е.А. Москвина РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ: ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ВОЛОГДА ББК 65.497.5(2Рос-4Вол) Печатается по решению Учёного совета ИСЭРТ РАН Ш13 Шабунова, А.А. Развитие муниципальной инфраструктуры: физическая культура и спорт [Текст] / А.А. Шабунова, Г.В. Леонидова, Е.А. Москвина. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2010. – 107 с. Научные консультанты: заслуженный...»

«Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский городской университет управления Правительства Москвы Институт высшего профессионального образования Кафедра социально-гуманитарных дисциплин УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной и научной работе А.А. Александров «_»_ 2015 г. Рабочая программа учебной дисциплины «Методология и методика научного исследования социально-культурной деятельности» для студентов направления 071800.62 «Социально-культурная...»

«АННОТАЦИЯ программы учебной практики для подготовки студентов по направлению подготовки 38.04.03 – «Управление персоналом» «Учебная практика» относится к «Блоку 2. Практики, в том числе научноисследовательская работа (НИР)» учебного плана подготовки студентов, обучающихся по направлению подготовки 38.04.03 «Управление персоналом» (программа академической магистратуры; направленность (профиль) «Управление персоналом организации»). Учебная практика реализуется на факультете управления...»

«Управление делами Президента Азербайджанской Республики ПРЕЗИДЕНТСКАЯ БИБЛИОТЕКА Социальная сфера Образование Наука Здравоохранение Культура Туризм Спорт Управление делами Президента Азербайджанской Республики ПРЕЗИДЕНТСКАЯ БИБЛИОТЕКА Социальная сфера Образование Систему образования Азербайджан реформировал одним из первых среди постсоветских республик. Благодаря этому, структура высшего образования в Азербайджане была построена по западному образцу, а дипломы, выдаваемые азербайджанскими...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА 1. Рабочая программа разработана на основе примерной программы ФГОС начальной школы и программы по технологии под редакцией Н. М. Конышевой, в соответствии с требованиями ФГОС начального общего образования, ООП НОО МБОУ СОШ №83. Цель начального курса технологии – заключается в углублении общеобразовательной подготовки школьников, формировании их духовной культуры и всестороннем развитии личности на основе интеграции понятийных, наглядно-образных и наглядно-действенных...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия МНЭПУ» Пензенский филиал УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора по учебно-методической работе С.А. Глотов 03.09.2015 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Культурология Для направления: 05.03.06 Экология и природопользование Кафедра: Экологии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин Разработчик программы: к.с.н., доцент Головяшкина Н.П. СОГЛАСОВАНО: Заведующий кафедрой Н.П. Головяшкина 03.09.2015 Пенза...»

«7th International Conference «Central Asia – 2013: Internet, Information and Library Resources in Science, Education, Culture and Business» / 7-я Международная конференция «Central Asia – 2013: Интернет и информационно-библиотечные ресурсы в науке, образовании, культуре и бизнесе» О ВНЕДРЕНИИ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СИСТЕМЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН TRENDS OF DEVELOPMENT OF INFORMATION-LIBRARY INSTITUTIONS UNDER MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION ON...»

«Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверская ордена «Знак Почёта» областная универсальная научная библиотека им. А.М. Горького» Отчёт о работе за 2014 год Тверь, 201 Отчёт о работе за 2014 год / ТОУНБ им. А.М.Горького; [ответственный за выпуск: С.Д.Мальдова]. – Тверь, 2015.– с.1. Основные достижения В соответствии с Уставом и Программой развития Тверской ОУНБ им. А.М. Горького на 2013-2015 г.г. специалисты библиотеки активно работали над повышением эффективности и...»

«новостиЦАК ИЮЛЬ ДЕКАБРЬ, 201 В этом номере: Узбекистане открылся новый центр семеноводства зерновых колосовых В культур ченые создали новый сорт озимой пшеницы в Туркменистане У В недрение методов интегрированной защиты растений в Центральной Азии ченые призывают уделить больше внимания системам семеноводства У овощных культур в Центральной Азии и Южном Кавказе а пути распространения инноваций среди фермерских хозяйств Н асширяя знания производителей пшеницы о семеноводстве Р Содержание ОБЗОР...»

«Электронное портфолио Малыгиной Ольги Викторовны, учителя начальных классов МБОУ СШ № 37 города Архангельска № Критерии Баллы Результаты освоения образовательных программ начального общего образования:Процент учащихся, успевающих по итогам учебного года: 2012-2013 уч.г. – 100%, 2013-2014 уч.г. – 100%, I-III четверти 2014-2015 уч.г. – 100% Средний показатель процента качества по всем предметам: 2 класс 2012-2013 уч.г – 65% (русский язык – 60%, литературное чтение – 72%, математика – 64%,...»

«I. Пояснительная записка Рабочая программа дисциплины разработана в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) высшего профессионального образования по направлению подготовки специальности 080200 – менеджмент, с учётом рекомендаций примерной основной образовательной программы высшего профессионального образования по направлению подготовки специальности 080200 – менеджмент и примерной учебной программы дисциплины (2001 г.). II. Цель и задачи дисциплины Целью...»

«Северо –Восточный административный округ Государственное бюджетное образовательное учреждение «Школа № 283» Утверждаю Директор ГБОУ Школы № 283 И.С. Воронова 01.09.2015 Рабочая программа по Мировой Художественной культуре для 8-9 классов.Составитель: Татянюк Ирина Анатольевна. Москва 2015-2016г. Пояснительная записка к рабочей программе по МХКа. 8 класс. Рабочая учебная программа по мировой художественной культуре для 8-9 класса составлена на основе федерального компонента государственного...»

«Центр экологической политики и культуры Развитие молодежного движения Экология и культура – будущее россии Ответственный редактор В.М. Захаров Москва удк 659.15; 502.3 ббк 20.1 р17 При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента российской Федерации от 14 апреля 2008 года №192-рп ответственный редактор В.М. Захаров составители с.г. дмитриев и.е. трофимов Н.а. Шарова т.б. Шифрина Развитие молодежного...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный институт культуры» УТВЕРЖДАЮ Председатель приемной комиссии, доктор культурологии, профессор _ Э.А. Куруленко «17» марта 2015 г. ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА В АСПИРАНТУРУ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «Теория и история культуры» (по направлению подготовки 51.06.01 – Культурология) Самара Программа вступительного экзамена в аспирантуру по...»

«ПРОГРАММА-МИНИМУМ кандидатского экзамена по специальности 13.00.05. – «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности» по педагогическим наукам Введение Современная социокультурная ситуация в стране характеризуется динамичным развитием и преобразованием культурных компонентов повседневной жизнедеятельности людей. При этом существенно меняется структура социокультурной деятельности, она освобождается от заорганизованности, администрирования, поверхностно-назидательной...»





 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.