WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«КУЛЬТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ информационно-аналитический сборник № (2011) Великий Новгород 2011 г. ББК УДК 00 К Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник №3 – Великий Новгород, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Механизм поддержки творческих индустрий, несомненно, может и должен включать в себя меры по взаимодействию с людьми и организациями, создающими современную культуру и меры по их поддержке их творчества. Ведь на самом деле, главная задача государства в сфере культуры - создание условий для рождения новых культурных ценностей и достойного существования их творцов.

Еще один важный момент. В современных условиях социальная значимость культуры должна иметь экономическое выражение. Это обозначает маркетинговый подход к культурной услуге. Наряду с индивидуальным подходом к потребителю учреждениям сферы культуры необходимо развивать новые компетенции, иметь карту социальных групп своих посетителей, знать их стратификацию.



Естественно, меры направленные на поддержку такого нового для нас явления как творческие индустрии не являются панацеей для решения наболевших вопросов. Без выработки внятной стратегии, как результата договоренности основных игроков на поле региональной культуры, определения приоритетов, в том числе и финансовых, повышения многообразия, качества и доступности культурных услуг, развития информационного пространства сферы культуры ситуация радикально не изменится.

–  –  –

Проблемы культурной политики в «фокусе» прикладной культурологии.

Современные тенденции развития культурной политики в России сопряжены с многочисленными проблемами, часть из которых вызвана несовершенством существующей нормативно-правовой базы. Между тем, сбалансированное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере культуры, потенциально является гарантом создания необходимых условий для эффективного культурного развития общества.

Более того, на современном этапе модернизации российского общества все чаще озвучивается мнение об основополагающем значении культурной среды не только как фактора формирования духовного и нравственного становление человека – активного «творца» новаций, но и как уникального источника ресурсов для стратегического развития регионов7.

Правовые условия реализации культурной политики – это одна из важнейших тем в области современной прикладной культурологии, методология которой позволяет избежать описательности, констатации фактов и выйти за пределы обыденных рассуждений.

Стоит заметить, что культурная политика нередко становится объектом исследования прикладной культурологии, где она анализируется на предмет обоснования «законодательноправовых и финансово-экономических инструментов», организационных и управленческих технологий, позволяющих решать задачи культурной политики»8.

7 См. подробнее об этом: Федотова Н.Г. Культурный капитал как фактор региональной модернизации // Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник. № 2 (2010). Великий Новгород, 2009. - 156 с. - С. 23-33.

8 Астафьева О.Н. «Культурная политика в пространстве прикладной культурологии // Обсерватория культуры. - 2010. № 1. - С. 5.

В контексте определения целей и приоритетов государственного регулирования культуры, особую актуальность вызывают вопросы, связанные с взвешенным диагностическим анализом современной нормативно-правовой ситуации в культурной среде.

Для комплексного исследования этой темы требуется, безусловно, фундаментальная работа, связанная с проведением многостороннего анализа документов, правовых актов, официальных и информационных источников, международных документов, научной литературы и т.д.

Данная обзорная работа лишь затрагивает общие контуры обозначенной проблемы путем рассмотрения вопроса о скором включении в нормативно-правовую базу российской культуры нового федерального закона «О культуре в Российской Федерации». В результате, в поле нашего зрения попадает рассмотрение наиболее перспективных положений, ведущих принципов закона, выявление возможных тенденций, последствий для субъектов культурных правоотношений.

Следует, однако, подчеркнуть несколько гипотетический характер работы, поскольку полноценное исследование возможно лишь после принятия окончательного варианта закона и его апробации на практике. В тоже время, представленный культурологический взгляд, несмотря на возможность излишней теоретизации, является попыткой «нейтрального»

осмысления заявленной темы, без акцентов как на позицию специалистов-практиков и деятелей культуры, так и на позицию представителей властных структур.

Нужен ли новый закон о культуре?

Нормативно-правовую базу можно представить как стержневой каркас государственной политики, задающий направление развития культурной среды.





Современные исследователи подчеркивают, что в области государственного регулирования культурной политики существует ряд инструментов, среди которых помимо организационных, финансовых, экспертных методов существуют также и правовые9.

От правовых и нормативных принципов в области культуры, в итоге, напрямую зависит и регламентация работы каждого учреждения культуры, и функционирование различных институтов культуры, и направление развития культурных процессов.

Нормативно-правовое поле государственной культурной политики в целом формируется совокупностью таких документов, как: документы ООН, ЮНЕСКО, международные соглашения и стандарты, федеральное законодательство Российской Федерации в сфере культуры, отраслевые федеральные законы, иные федеральные нормативные документы, касающиеся деятельности культурных институтов и учреждений и т.д.

На региональном уровне этот список дополняется законами субъектов РФ, имеющими отношение к сфере культуры, нормативными и методическими документами.

Такого рода нормативно-правовых документов в российской культуре более чем достаточно.

Востряков Л.Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели. // Эл. ресурс:

http://www.cpolicy.ru/analytics/80.html.

Тем не менее, проблема заключается в отсутствии целостного или единого правового механизма, в котором бы все нормативные элементы не противоречили друг другу, а были согласованными, способствующими более эффективной и плодотворной работе учреждений культуры, деятельности творческих людей.

Иными словами, актуализируется проблема некоего нормативно-правового ядра, задающего направление для развития более частных законодательных практик.

Таким правовым ядром в культурной среде является основной закон о культуре, координирующий цели, принципы и приоритеты государственной культурной политики. На сегодняшний день это Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612–1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

Вместе с тем, его явное несоответствие современным социокультурным, правовым и экономико-политическим условиям стало причиной появления вначале новой Концепции, а затем и проекта федерального закона «О культуре в Российской Федерации».

Разработка нового закона о культуре была вызвана целым рядом объективных причин, которые условно можно разделить на внешние и внутренние.

К внешним причинам можно отнести такие, как:

- изменения современной социокультурной ситуации, обусловленные развитием процессов глобализации, информатизации, развитием новых форм коммуникации, ростом межкультурных и межконфессиональных конфликтов;

- появление новых ориентиров в развитии РФ, новых стратегий и целей развития страны;

- новые экономические условия существования учреждений и организаций различного рода ведомств, форм собственности и т.д.

- перемены в общероссийском законодательстве, регулирующем государственномуниципальный сектор, принципы бюджетирования, налогового обложения и т.д.;

- обновленное понимание сферы культуры как важного социального ресурса, осознание значимости культурного потенциала для модернизации страны, развития региона, области, человека.

Помимо этого, внутренними причинами появления нового закона о культуре являются многочисленные пробелы в законодательстве, которое регулирует различные стороны деятельности в сфере культуры.

Прежде всего, следует указать на тот факт, что правоотношения в сфере культуры приходят в противоречие с многочисленными российскими законами, а периодически вносимые поправки в «Основы законодательства о культуре» сделали этот правовой акт совокупностью разрозненных статей.

Кроме того, стоит отметить и отсутствие некоторых правовых норм, которые бы закрепляли те или иные культурные процессы, практики и новые формы взаимодействий (в частности, касающиеся художественного образования, различного рода партнерств в сфере культуры), и неурегулированную ситуацию со статусом творческих профессий, и проблемы, связанные с разграничением полномочий федеральных и региональных органов власти.

Между тем, существует потребность в своевременном определении ведущих целей государственной культурной политики, в создании единого понятийного пространства, четко структурированной системы финансирования, сохранения и стратегического использования объектов культурного наследия, повышения эффективности института меценатства и благотворительности.

В частности, одна из острых проблем в нормативно-правовом пространстве культуры связана с ведомственной разобщенностью: например, процесс образования в области культуры является местом пересечения интересов между министерствами культуры и образования.

Не менее острыми являются и противоречия в законодательстве, которое регламентирует процессы реализации авторских прав, которые во многом не согласуются с основными принципами библиотечной и музейной деятельности.

Разнообразие правовых проблем поражает воображение. В частности, правовые нормы в индустрии культуры на современном этапе действуют таким образом, что, например, уменьшают степень государственной поддержки кинематографии, поскольку поступающие от государства бюджетные средства в соответствующие фонды облагаются налогом.

Важно также подчеркнуть и то, что создавая те или иные нормативно-правовые акты, законодатель не всегда учитывает специфику культурной деятельности 10. В итоге «брешь» в нормативно-правовой сфере культурной политики России становится причиной стагнации позитивных факторов в развитии российской культуры.

Данный факт является ярким свидетельством несовершенства в действии закона ФЗвызывавшего не только бурную дискуссию в культурной среде, но и последовавшие за этим поправки в закон, учитывающие хоть в какой-то мере особенности культурной сферы.

Особенности нового закона о культуре.

В законопроекте «О культуре в Российской Федерации», который состоит из статей и 11 глав, обосновывается его предназначение, которое сводится к регулированию отношений в сфере сохранения и развития культуры в Российской Федерации, установления правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в данной сфере. В качестве ведущих положений законопроекта следует выделить следующие.

а) Категории и понятия.

В проекте закона появилось современное определение термина «культура», которое возможно не столько детерминирует задачи государственной культурной политики, сколько способствует формированию единого смыслового пространства, задающего коммуникативный код, способствующий взаимопониманию между методистом учреждения культуры, депутатом парламента, ученым и пианистом.

10 Культура и культурная политика в России /Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 2000. С. 31..

11 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не случайно на парламентских слушаниях директор Российского института культурологии К.Э. Разлогов заявил о необходимости отказа от узковедомственного сведения всего многообразия культуры к искусству и литературе, призвал прислушаться к рекомендациям ЮНЕСКО, датируемым 80-ми годами XX столетия.

Теперь под культурой понимается «совокупность присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве»12. Кроме того, даны определения «культурное наследие», «культурная деятельность» (с последующей классификацией на 14 видов).

Основными же институциональными формами реализации одного или более видов культурной деятельности будут «организации культуры»13 (музеи, библиотеки, цирки, научно-исследовательские, концертные организации, КДУ и т.п.).

б) Государственные гарантии реализации культурных прав.

В законопроекте определены ведущие цели государственной культурной политики, в числе которых и обеспечение конституционных прав и свобод человека, этнических, социально-демографических и иных культурных сообществ Российской Федерации в сфере культуры; сохранение и поощрение культурного разнообразия.

В связи с этим разработана глава II «Права и свободы человека, этнических, социально-демографических и иных культурных сообществ российской федерации в сфере культуры и государственные гарантии их реализации», где имеются такие статьи, как «Свобода творчества», «Право на участие в культурной жизни», «Право создавать организации культуры» и т.д.

Стоит отметить, что заявленные законодателем широкие возможности для осуществления культурных прав не подкрепляются обязанностями государства по их обеспечению; например, путем стабильного и достаточного для этого финансирования.

Тем не менее, в законопроекте прописаны конкретные гарантии в реализации некоторых культурных прав для незащищенных социальных слоев населения (молодежь, инвалиды и т.д.). Стоит также отметить, что в данном правовом акте учитывается весьма важная проблема толерантности между различными культурными сообществами, культурами социальных групп в пространстве одной национальной культуры, что выразилось также в определении одной из ключевых целей культурной политики РФ:

«обеспечение равноправия культурных сообществ, их взаимной толерантности и условий для межкультурного диалога…»14.

в) Творческий труд и творческое образование.

Творческий труд имеет весьма серьезные особенности, которые отличают его от иных видов трудовой деятельности. Важно понимать, что процесс творческого производства не может по многим критериям приравниваться к обычной трудовой деятельности. Поэтому разработчики проекта закона о культуре в отдельной главе определили статус творческой Ст. 2 Законопроекта «О культуре в Российской Федерации».

Ст. 36 Законопроекта «О культуре в Российской Федерации».

Ст. 30 законопроекта «О культуре в Российской Федерации».

профессии, творческого сообщества, а также определили основные государственные гарантии творческим работникам.

Между тем, творческое образование является «камнем преткновения» интересов двух ведомств и, в связи с этим, наличие основополагающих тезисов главы VII «Образование и научно-исследовательская деятельность в сфере культуры и искусства» оказалось недостаточным для урегулирования создавшегося положения.

В данный момент в результате дискуссионной огласки потребностей творческой интеллигенции в стремлении сохранить традиции культурного развития подрастающего поколения, вносятся поправки в закон «Об образовании», в котором будут внесены некоторые изменения, которые коснуться, в частности, статуса школ искусств.

При этом сделан существенный шаг вперед, позволяющий вносить такого рода поправки в закон, поскольку в «Основах законодательства РФ о культуре», как отмечает председатель комитета Государственной Думы РФ по культуре Г. Ивлиев, не учитывались особенности художественного преподавания. Также существовала проблема перераспределения средств на муниципальном, областном, федеральном уровнях в целях поддержки творческого образования15.

Среди целей государственной культурной политики, изложенных в ст.

законопроекта «О культуре в Российской Федерации» включены и такие, как: сохранение, поддержка и развитие культурного наследия Российской Федерации; обеспечение и поддержка системы образования в сфере культуры и искусства; развитие индустрии культуры; развитие культурного туризма; обеспечение стабильных условий развития всех форм государственно-частного партнерства, привлечение и эффективное использование государственных, муниципальных и частных ресурсов; обеспечение развития информационных и коммуникационных технологий в сфере культуры.

В законопроекте закреплены и иные принципы осуществления культурной деятельности в России, о которых речь пойдет ниже.

Государственная поддержка сферы культуры В Законопроекте «О культуре в Российской Федерации» закреплены и раскрыты полномочия органов государственной власти РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в сфере культуры.

Данный шаг, с одной стороны, вносит рациональное зерно в систему ответственности властных структур за состояние того или иного объекта культурной среды. С другой же стороны, он не в полной мере согласуется с намерением законодателя создать единое культурное пространство, поскольку на той или иной территории наряду с объектами федерального значения, финансируемых с помощью прямых государственных средств будут располагаться объекты муниципального уровня, ответственность за финансирование которого, по большей мере, лежит на муниципалитете.

Ивойлова И. «Закон поддержит «творцов» и маэстро // Российская газета. 20.06.2011 /Эл. Ресурс:

www.rg.ru.

Несколько «сглаживает» данный факт включения в законопроект статей, предусматривающих совместное ведение федеральных и региональных органов власти в таких сферах, как: сохранение, использование, популяризация культурного наследия (за исключением отдельных объектов); обеспечение библиотечного обслуживания; поддержка государственных (не федеральных) музеев, организаций культуры и образовательных учреждений (не федерального значения); выделение грантов, проведение конкурсов.

При этом надлежащее исполнение подобного рода статей предполагаемого закона о культуре позволило бы скоординировать реализацию культурной политики между государственной и местной властью.

К ведению региональных органов власти, как показывают положения законопроекта, будут отнесены, прежде всего, утверждение региональных целевых программ сохранения и развития культуры, утверждение бюджета на сферу культуры, законодательное регулирование, поддержка народных промыслов, региональных программ развития и сохранения культуры, формирование фондов культуры.

В ведение органов местного самоуправления предполагается отдать вопросы создания условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры, а также инициативы по созданию музеев.

В законопроекте подробно рассматривается вопрос об объектах культурного наследия, о характере и регламенте правоотношений с такого рода объектами. Отдельно говорится о государственной поддержке и переводе в федеральную собственность особо ценных объектов культурного наследия, представляющих уникальную историческую, археологическую, художественную, научную, эстетическую ценность.

Кроме того, предусматривается и особый режим охраны и использования культурного наследия, попадающего под категорию «национальное культурное достояние», состав которого определяется Правительством РФ по представлению субъектов РФ.

Национальное культурное достояние – это «совокупность культурных ценностей, а также организации культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение»16. Повышенная государственная опека предусмотрена для сохранности и всего разнообразия библиотечного, музейного, архивного, кино-, фото - и иных фондов.

Между тем, самым важным способом осуществления государством поддержки и объектов культурного наследия, и творческих людей, и организаций культуры является стабильная и гарантированная для всего спектра культурных практик система финансирования.

В проекте закона о культуре теперь не предусмотрен, как это было ранее, тарифицированный процент от федерального и регионального бюджета на сферу культуры.

Возможно, что одной из причин для этого послужило периодическое неисполнение этой части закона.

Новый правовой документ узаконивает произвольную схему выделения финансирования на поддержку сферы культуры. Решение об объеме выделяемых средств

Ст. 42 Законопроекта «О культуре в Российской Федерации».

будут приниматься ежегодно федеральными, региональными, муниципальными органами власти в процессе формирования бюджета соответствующего уровня.

При этом частично систему финансирования деятельности в области культуры приводит в баланс возможность перераспределения федеральных и региональных поступлений.

Стоит также отметить, что в законопроекте просматривается очевидная тенденция к активизации альтернативных источников финансирования сферы культуры.

Государство, помимо существования бюджетных поступлений для ряда организаций культуры, предполагает активное введение различных источников для денежных поступлений (целевые программы, проекты развития культуры) наряду с иными экономическими стимулами (кредитование сферы культуры, выделение государством грантов, инвестиций и т.д.).

В качестве одного из таких экономических стимулов функционирования сферы культуры законодателем обозначено и введение налоговых льгот, которое, несомненно, должно позитивно повлиять и на более интенсивный приток денежных средств в сферу культуры, и на развитие современной культурной индустрии.

Наблюдение за результатами культурной деятельности, а также получение иной объективной и регулярной информации об объектах культурного наследия, о работе организаций и деятелей культуры, о культурных мероприятиях и т.д. возложено на систему государственного мониторинга.

Однако в данном контексте следует обратить внимание на наличие устаревших способов оценки результатов культурной деятельности, критериев для отчетных показателей, а также на необходимость внедрения государственного стандарта, позволяющего оценить качество реализуемых в сфере культуры услуг.

В частности, маркетологи не случайно подчеркивают, что привязка контрольных цифр к количеству потребителей культурных благ не всегда бывает объективной в силу нарастающих факторов демографического спада, активного развития современных технологий и в целом без внимания к изменению социокультурных реалий17.

Например, в оценке деятельности музеев не учитывается наличие научных разработок, внедрение инноваций, получение грантов, победы в конкурсах и иные показатели, свидетельствующие о качественной работе музея.

Таким образом, государство дает немало гарантий для осуществления деятельности в сфере культуры, однако их выполнение все же «завязано» на не подкрепленных конкретикой способах финансирования.

Анализируя представленную в законопроекте модель участия государства в развитии сферы культуры, следует отметить очевидный уход от абсолютной господдержки и строго регламента деятельности организаций культуры.

Перепелкина Е.Г., Зайцева Ж.А. «Маркетинг в сфере культуры. Взгляд со стороны» // Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник. № 2 (2010). - Великий Новгород, 2009- 156 с.- С.

67-68.

Хотя, наблюдаемый «крен» в сторону поддержки культуры иными участниками культурных правоотношений, привлечения к сфере культуры бизнеса и общества, активного внедрения различных способов финансирования культурной деятельности все же происходит при сохранении во многих случаях базовой роли государства.

Вместе с тем, степень финансового участия государства в сфере культуры теперь также регламентируется и иными законодательными актами, включая и ФЗ-8318, который делит все учреждения культуры на три типа: автономные, казенные и бюджетные учреждения нового типа.

Кроме того, согласно новому закону, государство принимает решение об инвестировании средств в культурную среду исходя не только из приоритетов государственной культурной политики, но и руководствуясь принятыми федеральными и региональными целевыми программами.

Все это вновь демонстрирует необходимость интенсивного повышения активности учреждений культуры, их руководителей, менеджеров, экспертов путем разработки проектов, поиска партнеров или оснований для включения в программы разного уровня.

Сфера культуры как объект нормативно-правового регулирования Необходимость разработки нового фундаментального закона о культуре осознается не только юристами, представителями власти, но и культурной общественностью, руководством и ведущими специалистами учреждений культуры.

В течение нескольких последних лет эта потребность выразилась в налаживании некоторых фактов сотрудничества по обсуждению и совместной разработке ряда норм будущего закона о культуре между законодателями, культурными сообществами, научнообразовательной средой. Часть результатов договоренностей между комитетом по культуре в Государственной думе, Департаментом культуры и деятелями культуры, руководителями учреждений культуры была включена в концепцию о культуре.

Вместе с тем, разработка и введение в действие нового закона сопровождается обширной дискуссией, обсуждением наиболее острых проблем, результаты которого выходят на страницы журналов и газет, в интернет-форумы, в телевизионный эфир.

Прежде всего, опасения специалистов-практиков относительно вступления в силу закона «О культуре в Российской Федерации» сводятся к констатации отсутствия учета всех особенностей, которые характеризуют сферу культуры, что в итоге ведет к серьезным препятствиям в осуществлении культурной деятельности.

Действительно, сфера культуры отличается от иных некоммерческих или коммерческих сфер деятельности в силу производства и распространения особого рода продукта – результата реализации творческих способностей, таланта, призвания.

Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Этот культурный продукт не просто производится или распространяется, но и воспитывает, социализирует, образовывает, прививает ценности и выполняет иные роли в развитии полноценного общества.

Помимо этого, сфера культуры, по сути, «лавирует» между различными силами, каждая из которых стремится реализовать свои цели в культурной среде: от социального заказа или государственных гарантий полноценного духовного и эстетического развития человека до рыночных механизмов спроса и предложения на культурные услуги.

Отсюда необоснованность того недоумения, которое иногда возникает у деятелей культуры по поводу терминологии «культурные блага» или «культурные услуги», ведь это не мешает оставаться культурной сфере уникальной и непохожей на другие сферы деятельности общества.

Среди важных свойств культурной среды следует также отметить ее многоплановость, наличие разнообразных по характеру отраслей, направлений (театр, школа искусств, кинематограф и т.д.), взаимосвязь с различными социальными практиками (эстетическое воспитание поколения, образование) и секторами социально-экономической деятельности (индустрия досуга).

Выходит, что на деятельность в рамках культуры законодатель может взглянуть сквозь разные призмы. Однако, доминирование любой из этих призм в процессе нормотворчества, может привести к некорректным или необъективным положениям закона.

Это также является фактором, усложняющим формирование эффективного нормативноправового пространства сферы культуры.

Закон о культуре должен иметь комплексный, многосторонний и в тоже время системный характер, что объясняет наличие предшествующих перед составлением законопроекта обсуждений, слушаний и по проблемам развития различных отраслей в сфере культуры.

Однако, наиболее острый вопрос, который волнует представителей музейной, библиотечной, театральной и иной общественности, экспертов, специалистов, руководителей учреждений культуры в контексте разработки нового закона о культуры связан с системой финансирования.

Проблема финансирования и государственной поддержки сферы культуры в нынешних условиях – одна из самых дискутируемых и наболевших.

Представители сферы культуры возлагали большие надежды на разработку более надежных способов финансового обеспечения, разработку алгоритма притока денежных средств, подробной бюджетной политики.

Стоит предположить, что суть проблемы все же не сводится к наличию вариативности статуса организации культуры или способов экономического существования, а скорее к отсутствию проработанных и понятных моделей практического осуществления всех институциональных новаций.

Реформируя нормативно-правовую базу культурной среды, важно также и сохранить баланс в приоритетах развития культурных практик.

Неоднократно отмечалось, что законопроект предполагает разнообразие видов культурной деятельности. Однако развитие коммерчески выгодных культурных благ не должно быть в ущерб менее доходным, но более функциональным направлениям, которые связаны с духовным развитием общества, осуществлением гарантированных государством культурных прав и т.д.

Также вызывает тревогу у представителей культуры проблема государственной поддержки института меценатства в России, которой в законопроекте не уделено должного внимания. Деятельность меценатов является весьма востребованной и, несмотря на весьма низкую популярность, все же в российском пространстве имеются удачные примеры.

В таком случае законодательная власть должна разработать достойную систему поощрений этого рода практик, или создать иные механизмы, способствующие привлечению внимания общества и бизнеса к меценатской деятельности (например, способствовать формированию положительной истории меценатства в России).

И наконец, среди самых распространенных опасений, связанных с введением законопроекта о культуре в силу, со стороны практиков культуры связано с тем, что декларируемые в правовом документе свободы и гарантии не найдут своего полного подтверждения в реальной жизни.

Прежде всего, это связано с ситуацией несоответствия некоторых положений законопроекта «О культуре в Российской Федерации» иным нормативно-правовым актам, в том числе и регулирующим деятельность в сфере культуры.

В частности, в законопроекте декларируется право на свободу творчества, однако нет соответствующих правовых механизмов, нормативных актов, которые бы обеспечили и подкрепляли реализацию на практике данного права в сфере культуры.

Законопроект о культуре в контексте проблем нормативно-правового творчества Учитывая сказанное, следует отметить, что законопроект «О культуре в Российской Федерации» носит, безусловно, декларативный характер с обозначением перспектив в развитии культурной сферы. Многие ведущие принципы, озвученные в законопроекте, отличаются нужной долей системности, комплексности, они своевременны, во многом учитывают специфику сферы культуры.

Однако для того, чтобы задекларированные права и свободы, гарантии стали неотъемлемой частью культурной жизни России, необходима масштабная законотворческая работа.

Направление нормотворческой деятельности можно разделить на два вектора:

приведение в соответствие с нормами законопроекта, с одной стороны, нормативноправовых актов российского законодательства, а с другой стороны – отраслевых законов в сфере культуры (внесение поправок и принятие новых законов, нормативных актов федерального и местного значения).

В частности, в настоящее время существует настоятельная потребность внесения корректировок в налоговый, трудовой и иные кодексы, утверждения поправок в закон «Об образовании» и многое другое.

Если в отношении творческого образования, объектов культурного наследия и иных межотраслевых аспектов культурной деятельности закон вынес свои резолюции, то для регулирования нормативно-правовой базы каждого типа организаций культуры требуется существенная работа.

Между тем, современное состояние нормативно-правовой базы в сфере культуры характеризуется, как уже отмечалось, отсутствием стройной, внутренне согласованной и удобной для пользования системой актов.

Частично эту проблему решило бы не столько принятие основополагающего закона о культуре, сколько кодификация федерального законодательства о культуре.

Кодификация как процесс сведения всех нормативно-правовых актов к единству путем переработки действующего законодательства, внесения изменений и новаций наибольшим образом способствовала бы целостности и системности нормативно-правовой базы сферы культуры.

Результатом этого мог бы стать культурный кодекс со сводом федеральных законов культуры, который бы явился ориентиром для разработки нормативно-правовых актов регионального и муниципального значения.

Для того чтобы сформировались благоприятные нормативно-правовые условия для деятельности в сфере культуры, разумеется, потребуется немало времени.

Принятие нового закона «О культуре в Российской Федерации» является лишь важным звеном в сложном процессе обновления правовых механизмов культурной среды.

Более того, чтобы найти удачный «рецепт» организационной и экономической основы учреждения культуры, наладить практику стабильного финансирования, закрепленную правовыми условиями, может уйти не один десяток лет.

Время жестких нормативных рамок государства ушло, но для эффективной реализации всего разнообразия новых практик и деятелям культуры и учреждениям культуры необходимы «защитные механизмы» в виде проработанных, «живых» и апробированных нормативных актов. Какие же меры должна принимать законодательная власть, общество, бизнес, представители культуры и иные социальные силы для достижения этого результата?

Опыт разработки законопроекта «О культуре в Российской Федерации» и его широкое обсуждение продемонстрировали одну из ключевых проблем, которая тормозит процесс структуризации эффективной нормативно-правовой базы.

Если обратить внимание на то, что в новом законе все же оказались услышанными некоторые требования культурной общественности, то стоит сделать вывод о том, что в процессе его разработки состоялся некий диалог между законодателями и практиками культуры.

Однако, подобная практика – скорее исключение, чем правило. Отсутствие же подобного диалога на постоянной основе становится во многом одной из самых существенных преград по формированию адекватного культурной среде нормативноправового пространства.

Неоспоримым является тот факт, что наиболее компетентными в вопросах пробелов или «пробуксовки» нормативных актов в реальной культурной жизни являются те, кто ежедневно производит и распространяет культурные блага, те, кто осуществляет творческую, руководящую, экспертную и иную работу в сфере культуры.

В связи с этим, особую значимость в данном случае приобретает наличие «работающего» эффективного коммуникативного канала, доставляющего мнения, рекомендации, констатации проблемных зон или коммуникативной площадки, интегрирующей запросы культурной общественности.

В отсутствие подобных институциональных форм, ведущих к диалогу между властью и обществом, наиболее инициативным представителям сферы культуры приходится обращаться к «тяжелой артиллерии» в виде знаменитых и выдающихся деятелей культуры, способных повлиять и на законотворческий процесс, и на решения исполнительной власти.

Современные реалии демонстрируют коммуникационный «разрыв» между властью и культурной сферой, обусловленный отсутствием закрепленных на уровне институтов и практик сотрудничеств между этими субъектами. Причем, данный тип диалога не может сводиться к кратковременным и единичным взаимодействиям (например, проведение в рамках обсуждения законопроекта совместных слушаний театрального сообщества и законодательных органов власти).

Такого рода сотрудничество должно выражаться в стабильном и регулярном процессе, с привлечением максимального количества участников культурных правоотношений и с учетом разнообразия всех отраслей культуры.

Закрепление подобного рода институциональных практик способствовало бы тому, что властным элитам пришлось бы прислушиваться к многогранному мнению культурной общественности, а на местах деятелям культуры уже не бороться с чиновничьим аппаратом.

В качестве основных социальных сил в данной ситуации особое значение приобрели бы сообщества, фонды, ассоциации, а также любые иные посредники, третьи лица, заинтересованные в развитии российской культуры и способные лоббировать эти интересы власти.

Руководители учреждений культуры отмечают, что «если законодатель услышит мнение деятелей культуры, это обеспечит появление фундаментальных, действующих основ законодательства о культуре», однако для того чтобы это произошло, нужно «бороться, спорить, доказывать … когда государство делает что-то не совсем правильное, гражданское общество может … заявить о своей позиции»19.

В связи с этим, в качестве перспектив развития нормативно-правового фундамента культурной политики отчетливо просматривается использование позитивной практики взаимодействия властных структур с культурной общественностью, руководителями, специалистами, научным сообществом, которое проявилось во время разработки концепции культуры и законопроекта о культуре.

Новое в законодательстве о культуре. Прогнозы, опасения, пожелания // Справочник руководителя учреждения культуры. 2010. № 9. С. 14.

При этом в процессе подобного рода регулярных взаимодействий, могли бы осуществляться не только процедуры согласования при разработке новых законопроектов, но и решение вопросов по проблемам реализации принятых нормативно-правовых актов.

Возвращаясь же к обозначению роли законопроекта в контексте формирования нормативно-правовых условий культурной политики России, следует отметить, что наличие нового, адекватного современным реалиям закона о культуре, позволит сформировать базис нормативно-правового поля культурной деятельности.

Основное назначение данного закона связано с его системообразующим характером, наличием главенствующей роли перед отраслевыми законами в сфере культуры, которые более детально регламентируют процессы деятельности музеев, театров, библиотек и прочих организаций культуры.

Он намечает тенденции, приоритеты, ориентиры в области государственной культурой политики, выражает отношение государства к культуре.

Стоит также подчеркнуть, что назначение закона «О культуре в Российской Федерации» сводится к концептуальной, декларативной функции, связанной с формированием нормативно-правового фундамента культурной политики России.

Однако проектирование этого фундамента является лишь начальным этапом в масштабном процессе разработки сбалансированного нормативно-правового пространства, которое бы создавало благоприятные условия для сохранения и приумножения культурного наследия России.

ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРАКТИКИ

К вопросу о «культурном строительстве»

Пухачев С.Б.

МАУК «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог», Великий Новгород Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, автор статьи предлагает оригинальную концепцию развития культурных учреждений Великого Новгорода.

Словосочетание «культурное строительство» - очень неказисто. Как будто речь идёт о некоем строительстве, но с соблюдением правил культуры, как например, «культурное времяпрепровождение». Но «строительство культуры» ещё хуже, потому что культура – это основа цивилизации, и связана с самовыражением человека, проявлением его субъективности, творчеством, связана с речью, коммуникациями, отражает и обобщает повседневную жизнь человека.

В известном смысле можно сказать, что культура – это всё, и с этой точки зрения, нецензурная лексика, например, является частью культуры, а посещение бани или пивной ничем не отличается от посещения театра или филармонического концерта. «Строить»

культуру можно (даже если согласиться с тем, что ничего другого и нет), но это – тонкая вещь, и, несмотря на масштабы, здесь нужны тонкие инструменты и строительства и наблюдения за достигнутым. Особенно тщательно этим нужно заниматься именно властным структурам, вкладывающим средства, как сейчас говорят «в культуру».

Один пример. В подъезде, где находилась «нехорошая квартирка» из булгаковского шедевра, всё время собиралась молодёжь. Как только там открыли музей, собираться перестали. Конечно, официальная культура выиграла – появилась ещё одна институция, со своими планами и отчётами и т.д. Но вместе с тем ушли какие-то важные смыслы, на первый взгляд может быть и незаметные.

И всё-таки, государственные органы, отвечающие за эту область человеческой деятельности (в узком смысле) идут по пути создания именно институций и учреждений культуры – музеев, библиотек, домов культуры и т.д., и другого пути, наверное, нет. Но как сделать так, чтобы все эти учреждения играли максимальную роль в развитии культуры?

Чтобы не только не исчезали те смыслы, о которых сказано выше, но и появлялись новые, которым пока нет места в бланках официальной отчётности?

Возьмём Дом культуры. В самом общем виде – это место где «воспроизводится»

культура. Место, где желающие собираются в разного рода коллективы, кружки, объединения и реализуют свой творческий потенциал. Но в Японии, например, мне доводилось видеть огромные заброшенные здания, которые, как мне пояснили, были в своё время построены как дома культуры.

Получается, что развитие культуры в этой стране пошло по какому-то другому пути?

Как то иначе там существует то, что у нас называется художественной самодеятельностью?

У нас дома культуры пользуются, и ещё видимо долго будут пользоваться популярностью.

Наоборот, им не хватает средств, а то бы… И всё-таки закрадывается мысль, что это экономически, а может быть и в целом, принципиально, мировоззренчески устаревшая модель, что проблема эффективного использования больших площадей всё-таки существует, что любители самодеятельного творчества могут реализоваться в пространстве небольших клубов по интересам и на независимых творческих площадках. А радовать своим искусством публику они могли бы в форме сборных концертов или выставок, если они будут востребованы.

Впрочем, у нас вся модель «культурного строительства» предполагает существование неких, финансируемых из казны, «центров», и их предполагаемое перепрофилирование будет означать только то, что их закроют, а ничего нового не появится (тем более это относиться к нынешней ситуации с ДК Васильева – т.н. «оптимизация» воспринимается только как закрытие и освобождение площадей, хотя попытка более эффективного – и не только с экономической точки зрения – использования муниципального имущества вполне правомерны).

Нельзя же всерьёз рассчитывать на помощь представителей так и не появившегося среднего класса, свободных и разнонаправленных в своих потенциях, или на еле дышащий малый бизнес в организации неприбыльных форм досуга. Но всё-таки, при создании новых институций в области культуры, эти соображения надо иметь в виду.

В начале 2011 года было зарегистрировано муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры, искусства и общественных инициатив «Диалог».

Искусственность такого конгломерата бросается в глаза. Но, с другой стороны, такой муниципальный «кластер», в принципе, мог бы существовать, не претендуя на расширенные творческие программы и резонансные проекты. Немного кружков по интересам, немного художественных выставок (по линии, например, городов-побратимов), периодические собрания общественных объединений. Но это, повторяю, муниципальное образование, с муниципальным же финансированием и с очень усреднённым ритмом работы, от пиаркампаний до интерьера.

Для реализации этой модели была разработана концепция, в которой привычно говорилось об «огромном культурном потенциале» нашего города, об «активном развитии культурных учреждений» и «реализации социально-культурных проектов».

Известное противоречие во фразе: «Миссия Центра – создание открытой современной информационной площадки для реализации социально культурных проектов», видимо снимается необязательностью исполнения и отношением к «концепциям» и «миссиям» как к набору «учёных» слов. Идея поликультурной площадки, заявленная в концепции, по функции, не что иное, как Дом культуры.

Очевидно, что в проекте, предложенном руководством МАУК ЦК и ОИ нет ни одной оригинальной идеи, и предлагаются уже существующие (более того теряющие популярность) модели культурного развития. Поэтому, автором этих строк (совместно с Константином Хивричем) была предложена в тезисах модель Центра современного искусства ориентированная на часть площадей «Диалога».

В её основе лежит чёткое понимание того, что «культура имеет значение» (Л.

Харрисон), что «культура» может не только обслуживать пресловутый «досуг», или участвовать в общественной жизни города, но и активно формировать, например, процесс модернизации. Влияя на экономическое и социокультурное пространство региона, на все сферы жизни, «культура» участвует в формировании имиджа и культурного капитала территории.

Таким образом, миссия Центра – формирования имиджа Великого Новгорода, как города современной культуры, и, в перспективе, участие в предполагаемом амбициозном проекте «Великий Новгород – культурная столица Северо-Запада России».

Для реализации этой модели предлагалось выбрать несколько ключевых слов:

Современность. Информация. Просвещение и история культуры. Доступность.

- Современность. Мы все умеем и любим, говорить о наших корнях. Может быть, пришла пора поговорить и о плодах. По нашему глубокому убеждению, в городе Великий Новгород наблюдается определённый перекос в сторону средневековой истории и культуры.

Справедливо гордясь древностью, мы часто забываем о современности.

Самому старому городу в России легко превратиться в провинциальное захолустье, интересующее только туристов (как многие города «Золотого кольца»). Но может быть не всё подрастающее поколение с этим согласно? Многие молодые люди «проголосовав»

переменой места жительства, не доказывают ли, что забывать о происходящем сегодня, было бы неправильным перекосом в «культурном строительстве», которого избежали многие города, от Любека и Афин до Суздаля и Ханты-Мансийска.

Поэтому работа сотрудников Центра должна вестись вокруг поиска и презентации самых современных и актуальных явлений культуры от виджейинга и видеоарта (и вообще произведений медиа-арта и других визуальных искусств) до последних тенденций в области кино, театра, хореографии и т.д.

- Информация. Информация правит миром. В области изобразительных искусств это верно вдвойне. Любое событие, происходящее в Центре, следует рассматривать как информационное, прежде всего. О «развлечении» и «досуге» можно говорить только в той степени, в котором о нём говорят в Центре Помпиду или другом центре современного искусства.

Основные усилия нужно направить на то, чтобы в режиме on-line (с помощью современных электронных средств) информировать новгородцев о том, что происходит на российских и мировых художественных площадках. Журнальная подписка, выставки, кинопоказы и концерты и т.д. также должны быть нацелены на информацию в области современной культуры.

- Просвещение и история культуры. Часть деятельности Центра должна быть направлена на формирование Публики (заметим здесь, что публика – дама, но в отличие от дамы за ней нужно не только ухаживать, но и просвещать), т.е. на ликвидацию лакун в области художественного образования и реализацию такой важной задачи как просвещение взрослых.

- Доступность. В первую очередь здесь речь идёт о доступности всех событий происходящих в центре для людей с ограниченными возможностями. Во вторую – реализация планов по знакомству новгородцев (особенно молодых) с культурными событиями, происходящими в столицах, в других городах России и за рубежом.

Для реализации поставленных задач предлагались следующие направления работы:

-Проектно-событийный подход и укрупнение события. Создание проектов длительного действия (выставочных и концертных серий, лекционных курсов, киновечеров и т.п.). Превращение узловых стадий проектов в событие (event менеджмент). Стремление наделить любое мероприятие Центра чертами события имеющего отношение к современной культуре. Отказ от «календарного» принципа (с известными исключениями) формирования рабочих планов.

Необходимо определить проект (например: «Культура субкультур», «Реальные пацаны», «Авангард ХХ века» и т.п.) и фестиваль («Фестиваль свободной культуры», джаз и блюз фестивали, фолк-рок, боди-арт, ролевые игры и т.п.) как каркасы всей деятельности.

Т.е. не выставка кошек, а День кошки, не распродажа обуви, а акция «И лёгкой ножкой ножку бьёт…», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Предпочтение отдавать проектам с интерактивной составляющей.

- Создание «мультиплекса», т.е. поликультурной площадки, где посетителям предлагается выбор или сочетание событий. Например: выставка живописи, фотовыставка, мини-концерт, художественная акция, мастер-класс, демонстрация кинофильма, вечер французской кухни времён импрессионистов, вечер в клубе «Встречи на Большой Московской» и т.п.

Если отказаться от принципа «кружковости», который совершенно логично представлен в домах культуры, то, видимо и структура Центра должна выглядеть по- иному.

Главное место должен занимать координационный отдел, состоящий из «хедхантеров»



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«1. Общие положения Программа  вступительного экзамена  в  аспирантуру  ФГБОУ  ВПО  «РЭУ  им.  Г.В.  Плеханова»  составлена  в  соответствии  с  федеральными  государственными  образовательными  стандартами  высшего  профессионального  образования  по  специальности  080502 «Экономика  и  управление  на  предприятии.(по  отраслям)» (специалист) и по направлению подготовки 080500 «Менеджмент» (квалификация  (степень) «магистр»). 2. Содержание вступительного экзамена 2.1. Содержание разделов...»

«I. Аннотация 1. Цель и задачи дисциплины Целью изучения дисциплины «Архивы в современном мире» является формирование у студентов представления об архивах как крупнейших информационных центрах современности, способных оказывать влияние на политические, культурные и социальные процессы, происходящие в мире посредством ознакомления студентов с практикой работы российских и зарубежных архивов. В результате освоения дисциплины студенты знакомятся с актуальными проблемами архивного дела, во многом...»

«Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки «Культурология» («Прагматика и менеджмент культуры») по дисциплине «Культурология» Раздел I. Общая характеристика требований к абитуриенту Вступительный экзамен в магистратуру — квалификационное испытание, нацеленное на выявление у поступающего в магистратуру уровня знаний и навыков в области современной культурологии: Знать и уметь применять базовые знания в области истории и теории культуры; уметь анализировать...»

«Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет физической культуры» Екатеринбургский филиал «УТВЕРЖДАЮ» Зам. директора по учебной работе М.И. Салимов «_» _2015 г.РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) БИЗНЕС-ПЛАН ПРЕДПРИЯТИЙ ТУРИНДУСТРИИ Направление подготовки 43.03.02 «Туризм» Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма обучения очная, заочная Екатеринбург 2015 ЦЕЛИ ОСВОЕНИЯ...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Авторская образовательная программа по внеурочной деятельности для начальной школы по православной культуре для учащихся 1-4 классов общеобразовательных учреждений «Духовное краеведение для малышей» Караповская Т.А., Калмыкова В.В. ООО «Стилист» г. Белгород, 2013 год. Данная программа предполагает знакомство учащихся с христианскими традициями через православную культуру родного края по модулям: 1. Православные праздники 2. Архитектура и геральдика 3. Православные храмы 4....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Прокопьевске (ПФ КемГУ) Фонд оценочных средств для государственной итоговой аттестации по направлению подготовки 49.03.01 Физическая культура Квалификация выпускника Академический бакалавр Прокопьевск 2014 Общие положения 1. Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА)...»

«Средняя общеобразовательная школа Посольства России в Польше Рассмотрено Одобрено на заседании Утверждаю на заседании методического совета Директор школы методического объединения 28 августа 2014 г. Посольства России в Польше начальных классов Зам. директора по УВР 29 августа 2014 г. 27 августа 2014 г. Гомонов Е.Г. Коротанов А.А._ Руководитель МО Костина Е.Н._ Рабочая программа по основам православной культуры в 4 классе на 2014-2015 учебный год Разработал(а).: Антошкина А.Б. учитель начальных...»

«ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры» Екатеринбургский филиал ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ВПО ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 100400 ТУРИЗМ ПРОФИЛЬ «ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ТУРОПЕРАТОРСКИХ И ТУРАГЕНТСКИХ УСЛУГ» Год разработки программы: 2011 Авторский коллектив: зав. кафедрой к.п.н., доцент С.Л. Сазонова; нач. учебного отдела к.п.н., доцент Л.А. Осадчая; зам. директора по заочной форме обучения к.п.н., доцент О.Ю. Матросова; специалист СМК,...»

«2014-2017 гг. 37 C/5 УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРОГРАММА И БЮДЖЕТ рганизация бъединенньх аций по вопросам образования, науки и культуры 2014-2017 гг. 37 C/5 УТВЕРЖДЕННЫE ПРОГРАММA И БЮДЖЕТ Издано в 2014 г. Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 7, place de Fontenoy, 75352 PARIS 07 SP Набрано и напечатано в типографии ЮНЕСКО Макет обложки: © Shutterstock/Hun Thoma © UNESCO 2014 Отпечатано во Франции 37 C/5 Утвержденный – Программа и бюджет Содержание Пункт Стр. Предисловие...»

«Page 1/1 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная программа адресована учащимся 4 класса МАОУ СОШ №7. Составлена на основе авторской программы авторов А.Л. Беглова, Е.В. Саплиной и др. Рабочая программа составлена с учетом федерального компонента государственного стандарта начального общего образования. Выбор авторской программы для разработки рабочей программы обусловлен тем, что данная программа создана в соответствии с обязательным минимумом содержания основного общего образования по окружающему миру. В...»

«ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ 26 ноября 2015 года РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ 09:00 – 10:25 Место проведения: Учебно-лабораторный корпус г. Казань, Деревня Универсиады д.35, (1 этаж, главный вход) 10:30 – 13:00 ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Место проведения: Учебно-лабораторный корпус, г. Казань, Деревня Универсиады д.35 (Зал заседания Ученого совета, D301) Модератор – Ректор Поволжской ГАФКСиТ Юсуп Диганшеевич Якубов ПРИВЕТСТВИЯ: Министра по делам молодежи и спорту Республики Татарстан Леонова Владимира...»

««Основы религиозных культур и светской этики. 4 класс» Программу разработал учитель начальных классов: Липидина О.С. Тольятти 2015 год Пояснительная записка к рабочей программе по курсу «Основы религиозных культур и светской этики» 4 класс /модуль: «Основы православной культуры»/ В Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования введена новая предметная область — «Основы духовно-нравственной культуры народов России». К составляющим элементам духовной культуры...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия МНЭПУ» Пензенский филиал УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора по учебно-методической работе С.А. Глотов 03.09.2015 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Культурология Для направления: 37.03.01 Психология Кафедра: Экологии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин Разработчик программы: к.п.н., доцент С.А. Глотов СОГЛАСОВАНО: Заведующий кафедрой Н.П. Головяшкина 03.09.2015 Пенза Введение Рабочая программа...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия МНЭПУ» Пензенский филиал УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора по учебно-методической работе С.А. Глотов 03.09.2014 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Физическая культура Для направления: 030900.62 «Юриспруденция» Кафедра: Экологии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин Разработчик программы: преподаватель Данилов Ю.А. СОГЛАСОВАНО: Заведующий кафедрой Н.П. Головяшкина 03.09.2014 Пенза Введение Рабочая...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова Российско-Германский Центр культурно-образовательных связей и программ Научно-исследовательская лаборатория межкультурных исследований Высшая школа г. Дармштадт Минский государственный лингвистический университет Могилёвский государственный университет имени А. А. Кулешова Университет имени А. Мицкевича г. Познань Ванадзорский государственный педагогический институт имени Ов....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Факультет физической культуры и спорта ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ учебная практика по профилю подготовки ( зимняя) Направление подготовки 49.03.01 физическая культура Направленность (профиль) подготовки Спортивно-оздоровительные технологии Квалификация (степень) выпускника Академический бакалавр...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)» ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ СПОРТСМЕНОВ И СПОРТИВНЫХ КАДРОВ Материалы I Всероссийской отраслевой научной интернет-конференции преподавателей спортивных вузов в режиме on-line 1618 октября 2013 г. Москва 2013 УДК 796.01:061.3 С 23...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Анжеро-Судженске Факультет педагогического образования УТВЕРЖДАЮ Декан факультета педагогического образования И. В. Гравова « 1 » сентября...»

«Информация о деятельности органов государственной власти Тюменской области по созданию необходимых условий для формирования духовно-нравственных и патриотических основ воспитания молодежи. Патриотическое воспитание, формирование системы ценностей молодежи являются приоритетом государственной молодежной политики в Тюменской области. В целях обеспечения принципа планомерности ее реализации приняты распоряжение Правительства Тюменской области от 30.09.2013г. № 1852-рп «Об утверждении региональной...»

«Аннотация к рабочей программе по географии 5-9 класс ФГОС 2014-2015 учебный год Программа составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования и на основе УМК для 5–9 классов авторов И.В. Душина, Л.И. Елховская, Г.С. Камерилова, В.А. Кошевой, Т.Ю. Притуло, О.А. Родыгина, Т.Л. Смоктунович. В основу настоящей программы положены педагогические и дидактические принципы вариативного развивающего образования, изложенные в...»



 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.