WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«КУЛЬТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ информационно-аналитический сборник № (2011) Великий Новгород 2011 г. ББК УДК 00 К Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник №3 – Великий Новгород, ...»

-- [ Страница 8 ] --

Новые обстоятельства способствовали возрастанию роли книжности среди староверов. Потребность «книжного почитания» приобретала те специфические оттенки, в которые ее окрашивал эсхатологизм старообрядческого мировоззрения. Книга, святоотеческое предание – единственный незамутненный источник, к которому можно прибегать в деле спасения души в последние времена, когда пастыри отступят от истины и вся церковь будет поколеблена ложными учениями. Многие ранние и поздние староверческие авторы иносказательно толкуют слова Писания о горах, в которые подобает бежать верующим в последние времена, как «горы божественного писания», в которых ум каждого человека может обрести истину, скрываясь от заблуждений.



Подобный подход не просто поощрял, как раньше, к чтению священных книг людей различных слоев общества, но прямо таки ставил это знание писаний в залог спасения каждого христианина. По этой причине, а также благодаря распространению книгопечатного дела, книжность в староверии становилась достоянием не только «элитарных» слоев общества – знати и духовенства, но и простых крестьян и мещан, которые составляли основу старообрядческого населения России до революции.

Статистические сведения красноречиво свидетельствуют о тяге староверов того времени к грамотности, а многочисленные крестьянские библиотеки, выявляемые в настоящий момент археографами, высвечивают «личностное» отношение к книге, уменьшение дистанции между священным текстом, бывшим до этого достоянием лишь посвященных, и простым человеком.

Поскольку путь к профессиональному богословскому образованию староверам до 1905 г. был заказан, внутри старообрядчества зародился феномен начетничества, который является исключительным порождением той культурной обстановки, в которой существовало староверие в XVIII – XIX вв.

Первые старообрядческое начетчики (или книжники) появляются уже в XVIII в., но особенного расцвета их деятельность достигает к концу века XIX-го. В это время, в связи с усилившейся миссионерской деятельностью синодальной церкви, роль начетничества возрастает и оно становится своеобразной «визитной карточкой» грамотного старообрядца.

В большинстве своем, старообрядческие начетчики были «простецами», т. е. не занимали какого-либо места в церковной иерархии, не имели систематического образования.

Следует отделить понятие «начетчик» от понятия «проповедник-пророк». Если последний основывает свою проповедь, прежде всего, на эмоциональных факторах, на личных харизматических характеристиках, то начетчик – это, прежде всего, систематизатор знания, «буквалист», скрупулезно собирающий различные свидетельства из церковноканонических источников, составляющий определенную логическую схему защиты того или иного постулата и подкрепляющий свои выводы многочисленным цитированием.

Вышесказанный тезис, конечно, не следует возводить в абсолют. Многие из поздних старообрядческих начетчиков, такие, как И. И. Зыков, Д. И. Батов (поморское согласие), Ф.

Е. Мельников (белокриницкое согласие) и др., помимо всего прочего, обладали значительным талантом эмоционального воздействия на аудиторию.

Роль института начетничества настолько возрос в старообрядчестве в XIX в., что стал для многих начитанных староверов полупрофессиональным видом деятельности. Начетчиков приглашали на диспуты с миссионерами господствовавшей церкви, с представителями других согласий, оплачивая им при этом проезд до места дискуссии, крупные общины имели своих «штатных» начетчиков, проводились их съезды. Особенно характерно это было для крупных староверческих центров после 1905 г., когда староверы получили возможность открыто вести полемику.

Деятельность начетчиков была поставлена под угрозу после 1917 г. Однако, многие из них в своих работах обращались уже не только к церковно-каноническим вопросам, сколько к вопросам веры вообще, которую ставила под сомнение советская идеология.

Необратимые культурные процессы XX в. фактически свели институт начетничества на нет.

Новые исторические обстоятельства привели к кризису межконфессиональной полемики, что, в свою очередь, послужило поводом к снижению уровня конфессиональной грамотности как среди значительной части старообрядцев всех согласий, так и среди представителей синодальной (в ХХ в. – патриархийной) церкви. В связи с этими явлениями внутри староверия постепенно отпала и потребность в грамотных начетчиках и книжниках.

В настоящее время внутри старообрядчества и двух его основных направлений – Поморского и Белокриницкого, предпринимаются попытки возродить культуру межконфессиональной полемики с представителями других вероучений. Как внутри староверческих согласий, так и в РПЦ МП, создаются специальные образовательные учреждения (СПб, Москва), ведется работа в направлении культурно-исторического, религиозно-философского осмысления сути разделения староверов и «никониан».





Стоит отметить, что внутри старообрядчества религиозное образование осознается, как сугубо внутренняя духовная и отчасти административная потребность. В данном случае современное староверие основывается на положительном опыте XVII – XIX вв. Поэтому особенную озабоченность старообрядцев вызывают попытки отдельных представителей Московского Патриархата навязать под различными видами религиозное образование в светских государственных учебных заведениях различных уровней, что нарушает принцип равноправия в ведении межконфессионального диалога.

Рассматривая культуру религиозной полемики и старообрядческого начетничества на территории Новгородской области, следует отметить, что она не носила каких либо качественных отличий от общероссийской. До сих пор эта форма социальной и интеллектуальной активности новгородских староверов практически не изучена, и данная статья может послужить необходимым заделом к дальнейшим исследованиям.

Первые проповедники старой веры в «Новгородских пределах» появляются сразу после никоновских реформ, во вт. пол. XVII в. Наиболее активными среди них являлись псковский протопоп Варлаам и купец Иоанн Великолуцкий. Варлаам построил себе келью в крестецких лесах, обходил села и проповедовал в самом Новгороде. Позднее за эту проповедь он был схвачен и убит.

Если Варлаам был протопопом, т. е. традиционным носителем «книжной» культуры своего времени, то Иоанн Великолуцкий, являвшийся купцом, был деятелем несколько иного типа. Новгородские власти почитали его опасным противником. Согласно «Винограду Российскому» Симеона Денисова, великолуцкий купец в своей проповеди «простираше слово всякого чина и звания человеком»78. После его поимки новгородский воевода устроил ему показательный допрос, на котором Иоанн, согласно все тому же свидетельству, выступил с пространной речью в защиту старой веры, в которой ссылался на деяния российских и вселенских соборов, церковное право. Скорее всего, речь, вложенная в его уста Симеоном Денисовым – любителем «классической» богословской полемики, - несколько дополнена и приукрашена. Как протопоп Варлаам, так и купец Иоанн являлись, скорее всего, проповедниками эмоционального типа.

На кон. XVII – XVIII вв. приходится деятельность в пределах новгородских земель таких крупных учителей староверия общероссийского уровня, как Феодосий Васильев, отличавшийся значительными познаниями в догматических вопросах и церковной истории, его сын Евстрат Федосеев и др. Достаточно любопытна личность Михея Алексеева (1710 – 1794). Он принадлежал к мещанскому сословию и долгое время являлся «пастырем»

федосеевских общин в Санкт-Петербурге и Крестецком Яму. Биограф староверческих деятелей, поморец Павел Любопытный, дает ему такую характеристику: «...твердый буквалист (т. е. начетчик – И. М.), хорошего ума и тщательный в созидании своей церкви»79.

Стоит отметить, что обстоятельства того времени не располагали к оживлению богословской дискуссии в провинциальных землях. В названный период действия властей и господствовавшей церкви имели, прежде всего, репрессивный характер, и «мирные»

собеседования со староверами были исключительным явлением, как то было, например, в случае с Выговской пустынью, в существовании которой был заинтересован сам Петр I, имевший прагматические цели.

Наиболее интересна деятельность новгородских старообрядческих книжников XIX столетия. В большинстве своем, о них известна информация со слов синодальных миссионеров и священников, разумеется, не отличавшихся объективностью. Однако и по этим свидетельствам можно составить некое представление о культуре конфессиональной полемики в этом регионе.

В начале XIX в. активизировалась деятельность староверов в Новгородском уезде.

Например, в 1800 г. в с. Ям-Мшага местные ямщики Никон Парницкий и Мартын Никитин открыто провозглашали господствовавшую церковь еретической а ее служителей еретиками.

В дальнейшем здесь же вел свою деятельность известный начетчик и наставник, ямщик Антип Майнов80. Примечательно, что все они уже являлись «простецами». Их проповедь значительно повлияла на увеличение числа староверов в этом приходе.

В связи с усилившейся миссионерской деятельностью старообрядцев Новгородской Духовной Консисторией предписывалось благочинным и приходским священникам более Симеон Денисов. Виноград Российский или Описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие. – М., 2003. Л. 60 об.

Цит. по. Фишман О. М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. – М., 2003. – С. 43.

Подробнее о деятельности староверов в д. Ям-Мшага см. Королькова Л. В. Старообрядцы Западного Приильменья и Верхнего Поволховья в XIX веке// Историко-культурный ландшафт Северо-Запада.

Четвертый Шёгреновские Чтения. Сборник статей. – СПб, 2011. – С. 265 – 267.

усердно вести работу с населением, проводя собеседования с «укоренившимися»

старообрядцами и колеблющимися в вере прихожанами официальной церкви.

Понимая роль книги в среде старообрядцев, церковное и светское начальство подвергало изъятию многочисленную полемическую литературу, бытовавшую в среде «раскольников». Одним из крупных «уловов» полиции стала изъятая в 1859 г. частная библиотека мещан из г. Лепеля (Витебская губерния) и Суража (Черниговская губерния) Мартына Селезнева и Стефана Тимофеева, пребывавших в Крестецком уезде, и, вероятно, ведших проповедническую деятельность и укреплявших связи Новгородских и черниговсковитебских федосеевцев.

Библиотека содержала в том числе некие «тетради», в которых излагалась суть старообрядческих собеседований «о самонужнейших законных делах»81, датированная 1810 г. и носившая полемический внутриконфессиональный характер. Также она содержала выписки об антихристе, о священстве, имевшие полемическую направленность. Наконец, в рукописных сборниках, изъятых Крестецким исправником, имелись деяния Новгородского собора 1699 г. под председательством Феодосия Васильева и сказания о протопопе Аввакуме, священнике Лазаре и иноке Епифании. Все эти произведения старообрядческой книжности содержали в себе полемические беседы, направленные против «никонианской»

церкви.

Таким образом, черниговские мещане являлись, скорее всего, переходящими проповедниками-начетчиками, имевшими в своем распоряжении определенный систематизированный багаж знаний о предмете полемики как с синодальной церковью, так и с «внутренними» раздорами.

На 70-е годы описываемого столетия пришелся очередной всплеск проповеди староверия, что было вызвано ослаблением тисков государственного давления на «раскольников». Наиболее показателен пример старообрядцев Успенского благочиния Новгородского у.

В начале 1874 г. благочинный этого округа неожиданно «обнаружил», что чуть не половина его прихода, ранее по метрикам значившаяся паствой синодальной церкви, на деле являются, согласно терминологии того времени, «совратившимися в раскол». Укрепление староверия здесь было вызвано деятельностью торгового крестьянина д. Бор Никиты Авксентьева, проживавшего по торговым делам в Санкт-Петербурге, а также его «приятеля», 66-летнего Тихона Прохорова, родом из Олонца, который также проживал в Петербурге.

Согласно показаниям благочинного, Прохоров содержался при Авксентьеве «под видом торговли», на деле же он вел собеседования с крестьянами на тему веры и заблуждений синодальной церкви. Делал он это при всяком удобном случае, «...не исключая и мытья в бане, в которую Прохоров ходит с православными вместе, вопреки правил Федосеевским...»82.

–  –  –

Стремясь уменьшить распространение староверия в своем благочинии, священник решил провести открытый диспут о вере в с. Бор, где последнее было особенно сильно, и пригласил на него, в том числе и Авксентьева с Прохоровым.

Стоит отдельно сказать, что всякая проповедь старой веры в то время официальным законодательством приравнивалась к «совращению в раскол и его публичное оказательство»

и преследовалась в уголовном порядке. В особенности это касалось староверов-беспоповцев, занимавших последовательно-непримиримую позицию по отношению к официальной церкви.

Собеседование проводилось под открытым воздухом, под окном дома одного из приверженцев господствовавшего исповедания. Помимо самого благочинного и пономаря, а также вызванных староверческий учителей, на диспуте присутствовало значительное количество крестьян из с. Бор и окрестных деревень.

Благочинный привел в доказательство своей правоты отрывки из святоотеческих сочинений, где говорилось о чести священства и церковных таинств. Присутствовавший Тихон Прохоров стал активно возражать оппоненту, доказывая, что таинства в синодальной церкви не приемлемы, при этом он не стеснялся в своих сравнениях.

Основным аргументом староверов в дискуссии здесь выступал эсхатологический тезис о последнем отступлении от веры, который произошел в греко-российской церкви в годы реформ Никона, в связи с чем была нарушена преемственность апостольского рукоположения. Согласно показаниям священника, в своей проповеди и полемике Прохоров пользовался сочинениями «расколоучителей» и «Семитолковым Апокалипсисом», называя синодальную церковь «Вавилонской блудницею» и т. д.

Судя по всему, для крестьян Авксентьева и Прохорова диспут кончился плачевно. В дальнейшем Духовная Консистория возбудила прошение в Новгородский Окружной Суд с просьбой привлечь староверов к уголовной ответственности за «хулу на церковь».

Деятельность олончанина напоминает деятельность начетчиков кон. XIX – нач. ХХ вв. Судя по всему, Прохоров обладал даром вести убедительную беседу и, что самое главное, читал и знал основную старообрядческую полемическую литературу. Обращает на себя внимание и то, что он фигурирует в документах, как «приятель» торгового крестьянина, специально приглашенный им для утверждения старообрядческого исповедания и ведения полемики с паствой официальной церкви.

В 1890 г. при Новгородской Духовной консистории основывается Миссионерское общество, учреждаются должности трех епархиальных миссионеров, чья деятельность оплачивалась начальством из фондов «Противораскольнического общества», собиравшего в добровольно-принудительном порядке членские взносы с приходского духовенства тех округов, в которых была особенно сильна и заметна старая вера.

Начинают все чаще проводиться диспуты между представителями официальной и староверческой церкви. Например, подобный диспут был проведен в 1894 г. в с. Лось Старорусского уезда.83 Основными темами собеседования являлись вопросы о перстосложении, о посолонном хождении, о возможности совершения таинств крещения и покаяния у мирян в отсутствии истинных священников. Все это составляло предмет разделения между староверами-беспоповцами и господствовавшим исповеданием.

В дальнейшем подобные собеседования, собиравшие до 500 слушателей обеих конфессий, проводились в соседних селах Переезд и Белебелка.

Стоит отметить, что староверие было поставлено в достаточно невыгодное положение в подобных диспутах. Со стороны официальной церкви, как правило, выступали специалисты, получившие соответствующее образование в семинариях.

Там их обучали не только определенному набору аргументации, но и различным тонкостям ведения устной дискуссии, включая психологические уловки при беседе с «простыми» и «невежественными» крестьянами, каковыми многие синодальные миссионеры почитали большинство старообрядцев.

Например, выпускник Новгородской семинарии В. Лебедев (в дальнейшем – епископ Варсонофий), по воспоминаниям очевидцев, отличался не только познаниями церковной истории и права, но и искусной манерой имитировать крестьянский говор и использовать в своей речи простые житейские примеры.

Староверческие книжники не имели систематического образования и в основной массе были самоучками. Несмотря на это, их проповедь пользовалась успехом, а собеседования с синодальными миссионерами порой затягивались на несколько дней.

Наконец, отчеты о проведении дискуссий публиковались в печатных органах Губернии, где информация преподносилась в значительно искаженном виде и имела показательный характер. Староверы долгое время не имели возможности выступать в прессе, так что последнее слово (по крайней мере, для широкой публики) всегда оставалось за господствовавшим исповеданием.

Ситуация сильно поменялась после событий 1905 г. и царского манифеста о веротерпимости. В нем особо оговаривалось, что староверам разрешается вести миссионерскую деятельность и проводить диспуты и собеседования о вере с представителями других конфессий и друг с другом. На это время приходится расцвет практически равноправной полемики между старообрядцами и официальной церковью, как в целом по стране, так и по Новгородской губернии в частности.

Особенно часто подобные собеседования проводились в Старорусском уезде Новгородской губернии. Но попытки привлечь староверов к публичным дискуссиям предпринимались священниками также и в Крестецком, Новгородском, Тихвинском и др.

уездах. Роль «книжных», начитанных староверов была достаточно высока в проповеди старой веры среди местного населения, что признавали сами «никонианские» священники.

Подробнее об этих и других собеседованиях с т. з. синодальных миссионеров см. Воскресенская Т.

А. Новгородские старообрядцы-беспоповцы во второй половине XIX – начале ХХ века:

Мировоззрение. Быт. Культура. – Великий Новгород, 2008. – С. 76 – 77.

Многие общины после 1905 г. пожелали иметь официальную регистрацию. Укреплению веры здесь также способствовали наставники и начетчики-самоучки84.

Авторитет отдельных новгородских книжников был столь высок, что некоторые из них присутствовали делегатами на съездах старообрядческих начетчиков и церковных соборах. К примеру, головщик и уставщик (т. е. знаток церковного пения и устава) староверческого Покровского храма в д. Дубки Крестецкого уезда Ф. М. Михайлов, являлся делегатом II Всероссийского Собора христиан-поморцев, состоявшегося в 1912 г.

Конфессиональная полемика в этот период становится достаточно массовым явлением. Как показывают многочисленные факты, старообрядчество, взрастившее в своих недрах институт начетчиков-самоучек, было готово к открытой и равноправной полемике с государственной церковью.

Собеседования представителей различных направлений («согласий») в старообрядчестве также имеет свои глубокие корни. В Новгородской губернии подавляющее большинство староверов являлись беспоповцами различных направлений. Однако это не исключало возможности оживления полемики с приезжими поповцами в то время, когда подобная полемика стала, наконец, вполне легальной. Достаточно показателен в данном случае диспут, проведенный в 1916 г. в с. Городцы Старорусского уезда.

Публичное собеседование было проведено по инициативе миссионеров белокриницкого согласия, исторически на территории Новгородской губернии крайне малочисленного. Для этих целей вместе с приезжими поповцами из Петрограда прибыл представитель белокриницкого согласия, начетчик слепец Селезнев с неким иноком Гурием.

Местные беспоповцы приняли вызов и также пригласили для ведения дискуссии поморского начетчика из Москвы Румянцева. Но, пожалуй, наиболее любопытно то, что городецкие поморцы по своей инициативе пригласили на диспут также и миссионера официальной церкви. Таким образом, полемика была трехсторонней.

Достаточно любопытный поздний пример подобного рода диспутов известен по Маловишерскому району. В 1927 г. было устроено публичное собеседование между представителями поморского и белокриницкого согласия в д. Полищи, при поддержке Полищско-Ильинской поморской общины. «Диспут-спор» проходил в июле на открытом воздухе.

Выступать на нем были приглашены начетчики от «старообрядцев поморского согласия» - Никита Максимович Розанов и от «белокрынского культа» все тот же слепец Александр Филоктистович Селезнев. Темы диспута заключались в двух вопросах – 1) О митрополите Амвросии (родоначальнике белокриницкой иерархии) и 2) о таинстве причащения.

Примечательно, что представитель местных поморцев и приезжий белокриницкий начетчик запросили разрешение на проведение мероприятия в местный ВИК. В заявлении подчеркивалось, что «диспут будет чисто религиозного вида и каких либо особенных вопросов современного строя нами не будут затронуты»86. Разрешение и было ими получено 84 ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 4581А. Л. 11.

85 Шмарин В.В. Староверие Новгородской области// Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 1999 год. – М., 1998. – С. 71.

ГАНО. Ф. Р-82. Оп. 1. Д. 28. Л.435.

«под личную ответственность», при этом уполномоченным заявителям предписывалось «строго соблюдать порядок и спокойствие, не нарушая права законности»87.

Разумеется, что ни в 30-х, ни в последующие годы о таких собеседованиях уже не могло идти и речи. Однако деятельность поздних старообрядческих начетчиков и книжников Новгородской области также представляет значительный интерес. Упомянем деятельность двух из них.

Василий Иванович Уличев (1870 – 1965), как человек, отличался деловой хваткой, что позволило ему прослужить некоторое время управляющим у некоего помещика в Екатеринбурге. Приехав в д. Нароново (Крестецкий уезд), Уличев становится сначала псаломщиком, а затем и наставником «христианского молитвенного храма» (местной моленной).

Он поддерживал связь с наставниками и книжниками других регионов, в частности с уже упоминавшимся нами поморским начетчиком Н.М. Розановым. Уличев вполне последовательно осознавал себя не просто начетчиком, но, прежде всего, «находящимся под покровом христианского законоположения, ревностным защитником благочестия», как он подписывал некоторые свои письма88.

Уличев использовал стандартную систему апологетики, разработанную староверческими книжниками на протяжении двух столетий. Его тетради представляют из себя выписки-указатели из различных древних и новых церковных источников по тем или иным полемическим вопросам, которые можно было использовать в беседе с миссионерами синодальной церкви.

Любопытно, что после революции Уличев так же живо занялся опровержением доводов государственного атеизма. Здесь уже недостаточно было ссылки на церковный авторитет, и старый полемист в своих «Деревенских беседах с безбожником» прибегает к более тонким рассудочным доказательствам, призванным опровергнуть атеистическую идеологию. Понятно, что за подобную деятельность В. И. Уличев подвергался преследованиям со стороны властей и находился под постоянной угрозой ареста.

Значительный интерес представляет достаточно поздний староверческий книжник, впрочем, уже не ведший активной полемической деятельности. Это Никита Тихонович Тиханов, проживавший в д. Добрости Крестецкого р-на. После войны, на которой у него погиб сын, Тиханов некоторое время был председателем колхоза. Он имел пространную библиотеку, каждую книгу которой подписывал своим именем. Более того, его перу принадлежат рукописные сборники поучений моральной и полемической направленности, духовных стихов, написанные им в конце 1960-х гг. Помимо всего прочего, занимался он и переплетом ветхих старопечатных книг.

В одном из его сборников содержатся выписки, касающиеся полемики об антихристе, о причастии, священстве и т. д., характеризующие особенности вероучения Поморской церкви. Также им были тщательно переписаны «новгородские страницы» цитированного нами «Винограда Российского», что свидетельствует о достаточно высокой культуре

–  –  –

Документы, связанные с его деятельностью, в настоящее время хранятся в архивах Новгородской и Невской Санкт-Петербургской Поморских общин. См. о нем также Шамарин В. В. Указ. соч. – С. 71.

исторической памяти как переписчика, так и читателей сборника. Содержатся в его тетрадях и ссылки на «внешние» источники.

Любопытно, что сборник духовных стихов Тиханов в отдельном надписании адресовал «в пользование православным христианам старообрядцам». Это свидетельствует о том, что его деятельность была ориентирована на сравнительно широкую аудиторию, а переписанные им книги выходили за рамки личного использования.

В настоящее время новгородские староверы в сфере конфессионального образования ориентируются на Санкт-Петербург и Москву. Культура самобытных книжников-начетчиков фактически отсутствует.

Итак, в старообрядческой культуре уже в XVIII – XIX вв. дистанция между «книжной» культурой и представителями «непосвященных» сословий значительно сократилась, что было вызвано ожесточенной религиозной полемикой и потребностью серьезной апологетической защиты позиции противников новшеств в церковной жизни.

Также эта потребность привела к качественно новому, доселе практически неведомому в России, типу межконфессиональной полемики, нашедшему свое полное выражение в период кон. XIX – нач. XX вв.

Отношение к книге становится более личным. При этом книга все также не теряет своего сакрального статуса. Особенная роль принадлежит «писаниям» в свете эсхатологичности христианского мировоззрения. «Древлеотеческие» книги почитаются староверами, как незыблемый авторитет в последнее время, когда пастыри отпали от истинной веры.

Названные особенности староверческого мировоззрения развили в старообрядчестве сильную апологетическую школу, породили институт «простецов»-начетчиков, а также стремление к самостоятельному духовному образованию. Примечательно, что внутри старообрядчества это стремление не стимулировалось официальными властями и не насаждалось «сверху», как то было в случае с официальной церковью. Напротив, оно демонстрирует способность религиозной общности (общины, согласия) к саморегуляции своих духовных запросов, без вмешательства извне.

Все эти черты присущи также культуре новгородских староверов-беспоповцев, что красноречиво иллюстрируют приведенные выше факты. Деятельность староверческих проповедников и начетчиков, проведение многочисленных диспутов-собеседований, в том числе и по инициативе самих староверов, наконец, достаточно долгое сохранение сильной апологетической традиции в Новгородской области, выявляют роль потребности в «книжной» культуре вообще среди новгородских крестьян и мещан того времени.

История межконфессиональной полемики на территории новгородского региона также выявляет связи новгородских староверов с крупнейшими центрами старообрядчества России – Москвой, Санкт-Петербургом, Олонцом, Стародубьем и т. д. В свою очередь, это дает представление о степени интегрированности новгородского староверия в сферу общероссийской конфессиональной полемики того времени.

Роль и место православного монастыря в современных социокультурных условиях (на примере монастырей Архангельской и Холмогорской епархии) Пензенцева В.А.

Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород Православные монастыри в дореволюционный период играли важную роль в жизни русского народа. Они активно влияли на формирование окружающего их социокультурного пространства. В представленной статье приведены данные о том, какое место занимает православный монастырь в жизни современного общества Православный монастырь за все века своего существования стал важным духовным, культурным, социальным центром для русского народа.

Несмотря на то, что основной целью монашествующих был уход от всего мирского, монахи имели множество точек соприкосновения с окружающим их социокультурным пространством, что выливалось в формирование различных форм деятельности монастырей, направленных на взаимодействие с миром.

Православные монастыри в дореволюционный период не только играли важную роль в жизни общества, но и активно влияли и формировали окружающее их социокультурное пространство. Важно отметить, что современные православные монастыри (в Архангельской и Холмогорской епархии их шесть: Кожезерский, Артемиево-Веркольский, Живоначальной Троицы Антониево-Сийский, Иоанно-Богословский Сурский, Александро-Ошевенский) следуют традиции не только в реализации ими духовной функции, но и в выполнении социальной и культурной деятельности.

Для того чтобы понять, каким образом общество реагирует на деятельность возродившихся монастырей, нами было проведено анкетирование среди студентов г.

Архангельска. Было опрошено 252 человека. Выбор целевой аудитории обусловлен изучением современного социокультурного пространства, а молодежь (к которым относится выбранная нами целевая аудитория) является наиболее ярко выраженным носителем современной культуры.

Исходя из данных анкетирования мы видим, что положительно воспринимают ситуацию возрождения православных монастырей – 89,2% респондентов, при том, что верующими и скорее верующими себя назвали 40,9%. Конечно, есть и те, кто отрицательно относится к этому процессу, и те, кому это безразлично, но их процент намного ниже. Такое позитивное отношение к процессу возрождения православных монастырей, как нам кажется, можно объяснить тем, что русская культура традиционно связывается с православной культурой. Как показывают недавние социологические опросы, многие россияне называют себя неверующими православными, подразумевая под этим именно принадлежность к русской, православной культуре89. Поэтому возрождение православных монастырей связанно в сознании общества с возрождением русской культуры (по сравнению с советским периодом). Кроме того, мы видим, что монастырь сейчас, как и прежде, считается не только духовным центром (81,7%), но и объектом историко-культурного наследия (48,8%), центром выполнения социальных функций (29%). В связи с этим, большинство респондентов полагают, что современному обществу монастырь нужен (69%).

О важности православного монастыря как духовного центра говорит и тот факт, что почти все слова, с которыми у респондентов ассоциируется словосочетание «Монастырская жизнь» связаны именно со сферой духовного – молитва, вера, аскетизм, служение, смирение, духовность, духовное самосовершенствование, уход от мира, святость, смысл, покаяние и так далее. Для многих опрашиваемых монастырь и институт церкви это практически тождественные понятия. Монастырская жизнь вызывает ассоциации, такие как церковь, религия, священник, поп, храм.

О том, что духовная функция православных монастырей является самой важной, по мнению респондентов, говорят и результаты ответов на вопрос, в котором было предложено оценить по пятибалльной шкале степень важности различных направлений деятельности монастырей.

Респонденты посчитали самыми важными направлениями передачу своих традиций следующим поколениям братии (53,5%) и духовное самосовершенствование братии (50%).

В вопросе на ассоциации были названы и такие слова как помощь другим, благотворительность, приют, пожертвования, богадельня, опека. То есть монастырь в общественном сознании предстает и как центр социального служения.

Создание сиротских домов 40% отвечающих оценили как очень важное, 26,6% как важное, 24,2% как скорее важное направление деятельности.

Примерно также было оценено создание приютов для бездомных (очень важно – 40%, важно – 34,2%, скорее важно – 14,6%).

Помощь больным была оценена как очень важная 38,9% отвечающих, как важная 26,6%, как скорее важная 16%. Такую же оценку дали заботе об инвалидах (35% - очень важно, 30,1% - важно, 18,2% - скорее важно).

Работа с детьми из социально неблагополучных семей 33,2% респондентов была оценена как очень важная, 29,9% как важная, 19% как скорее важная.

Оценка работы с трудными подростками – 27% как очень важная и 31,8% как важная, 19,4% как скорее важная.

Положительно оценивающих социальную деятельность по каждому направлению от 78% до 91%. Это самые высокие показатели в таблице рейтинга после тех направлений деятельности, которые относятся к духовной функции.

Направления деятельности, относящиеся к сфере культуры, которые мы предложили оценить респондентам, получили сравнительно невысокие оценки: образовательная Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика Российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. – 2005. - №6. – С. 35-45.

деятельность (26,6% - скорее важно, 26,6% - важно, 22,2% - очень важно), издательская деятельность (33,7% - скорее важно, 21,4% - важно, 6% - очень важно).

Мы предполагаем, что такая оценка образовательной деятельности связана с тем, что современное образование имеет светский характер, а образование, которое предлагают православные монастыри, имеет религиозную направленность.

То же самое можно сказать и об издательской деятельности. Возможно, что большая часть современного общества не видит необходимости в издательской деятельности монастырей, так как газеты, журналы, книги, выходящие из них, имеют религиозное содержание. Российская Федерация сегодня – это светское государство.

В связи с этим можно сделать вывод, что образовательная и издательская деятельность монастырей Архангельской и Холмогорской епархии не является актуальной среди большого числа жителей нашего региона.

С монастырской жизнью как историко-культурным явлением были названы такие ассоциации как иконы, иконопись, культурный центр, культура, история, православные праздники, летопись, архитектура.

Исходя из данных анкетирования, мы можем сделать выводы, что существует социальный заказ, направленный к православным монастырям, который заключается в решении проблем в сфере социального и культурного.

Монастыри Архангельской и Холмогорской епархии много времени посвящают решению именно этих проблем.

Однако по результатам анкетирования с образовательной деятельностью православных монастырей местной епархии сталкивались только 7,9% респондентов, а с социальной работой и благотворительностью – 8,7% и 10,7% соответственно.

То есть монастыри Архангельской и Холмогорской епархии либо ведут не достаточно широкую и активную деятельность социальной и культурной направленности, либо общество не достаточно информировано об этой деятельности.

Мы предполагаем, что, скорее всего в данном вопросе речь о совмещении двух причин: недостаточная активность монастырей Архангельской и Холмогорской епархии и неосведомленность жителей региона об их деятельности.

Это суждение подтверждают результаты анкетирования. 49,6% респондентов считают, что информации о монастырях Архангельской и Холмогорской епархии недостаточно, а 31% вовсе затруднились ответить на этот вопрос.

Один из респондентов предложил свой вариант ответа – «Я вообще не знаю, существует ли такая информация».

Самым популярным источником информации о жизни и деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии респонденты назвали телевидение (45,2%).

20,2% отвечающих узнают о монастырях из газет, 5,6% по радио, 3,6% из журналов.

Видно, что СМИ – это преобладающий источник информации среди студентов г.

Архангельска. Мы полагаем, что опираясь на эти данные можно сделать вывод о неактивности региональных СМИ в вопросах освящения деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии.

Помимо названных уже источников информации о жизни и деятельности монастырей местной епархии также популярна сеть-Интернет – 23,8% (второй по популярности ответ).

Однако в оценке важности создания интернет-сайтов православными монастырями респонденты разделились на две примерно равные группы: важной эту деятельность считают 47,2%, неважной – 50%.

Скорее всего, в сознании людей еще не закрепился образ монаха – интернетпользователя.

Мы предполагаем, что такое несоответствие в восприятии образов происходит не только относительно православного монастыря, но и всей православной церкви90.

Интересно то, что при такой оценке Интернета как источника информации о жизни и деятельности православных монастырей Архангельской и Холмогорской епархии только 2,8% вспомнили, что у Антониево-Сийского монастыря есть свой интернет-сайт. А про сайт Веркольского монастыря знает только 1 респондент (0,4%).

Хотя вопрос был направлен не только на монастыри Архангельской и Холмогорской епархии, а на все православные монастыри, знание сайтов других обителей также не имеет высокого уровня.

Сайт Соловецкого монастыря оказался известным для 6% отвечающих, КириллоБелозерского монастыря – 0,4%, Оптиной пустыни – 0,4%. 85,7% респондентов ответили, что они не знают интернет-сайтов ни одного православного монастыря.

Для 9,5% опрашиваемых источником информации о жизни и деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии является реклама туристических фирм.

При том, что из ныне действующих монастырей епархии активно туристической деятельностью занимается только Антониево-Сийский монастырь. Он же и является наиболее часто встречающимся в рекламе маршрутов различных туристических фирм. Также часто встречается реклама туров в Иоанно-Богословский Сурский монастырь, реже – в Артемиево-Веркольский. Но для Веркольской обители это не является важным направлением деятельности, и они не сотрудничают с туристическими фирмами.

Александро-Ошевенский монастырь также включается в туристические маршруты разными фирмами.

Но, не смотря на это, все выше названные монастыри (за исключением АнтониевоСийского монастыря) не так часто встречаются в рекламе турфирм, чтобы общество могло получить информацию хотя бы о существовании этих обителей на территории Архангельской области.

К тому же, та информация, которая предоставляется турфирмами, очень ограничена и не отображает действительного положения монастырей в современном обществе и культуре, компании не дают никакой информации о жизни и деятельности обителей. Поэтому мы 90 См.: «Идите и проповедуйте»... в Живом Журнале?// Церковный вестник. – 2008. – № 19(392) октябрь – Эл. ресурс: http://www.e-vestnik.ru/rubric/9/174 считаем, что реклама туристических фирм заведомо не является источником информации о жизни и деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии.

1,2% респондентов отметили туризм как источник информации о жизни и деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии. Хотя это направление деятельности является самым популярным среди опрошенных – 42%, 12% респондентов определили монастырь как туристический объект.

Туристическую деятельность монастырей респонденты оценили довольно высоко:

29% - скорее важно, 19% - важно, 15,5% - очень важно. Но намного выше был оценен прием паломников монастырями: 21% - скорее важно, 34,1% - важно, 27% - очень важно. Процент отметивших паломничество как то направление деятельности, с которым приходилось непосредственно сталкиваться, почти в 3,5 раза меньше (12,3%), по сравнению с туризмом.

Но, тем не менее, это второе по популярности направление деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии среди опрошенных.

10,7% респондентов отметили, что для них источником информации о деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии является научная литература, а 6,7% занятия в университете. Но это преимущественно студенты, обучающиеся на гуманитарном и историческом факультетах Поморского государственного университета им. М.В.

Ломоносова.

Большой процент и тех, кто узнает о жизни и деятельности монастырей от знакомых

– 17,9%. Для некоторых респондентов знакомые – это единственный источник подобной информации. Пятая часть от всех респондентов не обладает информацией о монастырях Архангельской и Холмогорской епархии вообще.

Из результатов анкетирования видно, что не являются источниками информации о жизни монастырей Архангельской и Холмогорской епархии и те издания (книги, журналы, газеты), которые выпускаются самими монастырями. 95,6% респондентов не знают таких изданий. 2,8% попытались ответить на этот вопрос, и только 1,6% смогли назвать одну газету, которая действительно выпускается монастырем Архангельской и Холмогорской епархии – «Духовный сеятель» (Антониево-Сийский монастырь). Мы предполагаем, что это связано с тем, что о выпусках таких изданий в СМИ не поступает широкой информации, и сами издания не являются легко доступными в общественной среде.

Как мы отметили в рамках проводимого исследования, современному обществу мало знакомы те монастыри, которые принадлежат Архангельской и Холмогорской епархии.

37,3% не знают ни одного монастыря местной епархии. Артемиево-Веркольский монастырь известен 6% респондентов, Сурский – 2,4%, Александро-Ошевенский и Кожеозерский – 1,2%, Иоанно-Богословский монастырь в Лявле – 0,4%. 1,2% упоминают Иоанно-Богословский монастырь, но не уточняют какой именно – в Суре или в Лявле.

Из общего ряда выбивается только Антониево-Сийский монастырь, который назвали 46,4% респондентов. 34,1% респондентов назвали Соловецкий монастырь, но он не принадлежит Архангельской и Холмогорской епархии, а подчиняется непосредственно патриархату, так как является ставропигиальным.

Не относится к местной епархии и Кирилло-Белозерский монастырь, который вспомнили 0,8% отвечавших.

Называют и давно недействующие монастыри Архангельской и Холмогорской епархии: Николо-Корельский монастырь (2,4%), Крестный Онежский монастырь (1,6%), Михайло-Архангельский монастырь (0,8%), Холмогорский монастырь (0,8%).

Но есть вероятность того, что под Холмогорским монастырем они подразумевают Антониево-Сийский монастырь, так как он расположился в Холмогорском районе Архангельской области.

Кроме того, респонденты не только не знают, какие монастыри существуют в Архангельской и Холмогорской епархии, но и не могут различать храмы и монастыри. Так, на просьбу написать названия монастырей Архангельской и Холмогорской епархии, были названы Свято-Ильинский храм (0,4%), Никольский храм (0,4%), Троицкий храм (0,4%), Заостровье (0,4%), очевидно подразумевая Сретенский храм в Заостровье.

Итак, уровень информированности студентов г. Архангельска о жизни и деятельности монастырей местной епархии очень низкий.

Важно то, что обществом подобная информация востребована, опрошенные считают ее необходимой в связи с тем, что это неотъемлемая часть истории (25% респондентов), важной для духовного и нравственного воспитания (39,2%), и просто интересной (34,5%).

Поэтому мы предполагаем, что причина неосведомленности жителей региона о жизни монастырей местной епархии в том, что СМИ не проявляют большого интереса к этому вопросу, и сами монастыри не достаточно активны в распространении информации о себе и своей деятельности.

Монастыри Архангельской и Холмогорской епархии помимо социальной и культурно-просветительской деятельности, как и все монастыри, ведут хозяйственную деятельность. Ведение хозяйства – это та сторона деятельности монастырей, которая обеспечивает жизнеспособность изучаемой нами структуры в современных экономических условиях. Соответственно, успешное ведение хозяйства дает возможность монастырям заниматься культурно-просветительской и социальной деятельностью.

Обществом довольно высоко оценивается хозяйственная деятельность монастырей:

24,2% - скорее важно, 28,6% - важно, 18,3% - очень важно.

Организация необходимых для обители ремесел была оценена как скорее важное направление деятельности 32,5% респондентов, важное – 25,5%, очень важное – 12,3%.

Но монастырь как хозяйственно-экономическую структуру определили только 12% респондентов.

Очевидно, что в сравнении разных функций монастыря приоритетной считается духовная, после чего следуют социальная и культурно-просветительская. Однако хозяйственная функция тем самым не обесценивается, а определяется как важная в жизни и деятельности монастырей.

Между тем, хозяйственная деятельность монастырей получила высокие оценки.

В том, что монастырь должен быть самостоятельной, самодостаточной структурой, не нуждающейся в посторонней поддержке, уверены только 15% респондентов. Остальные полагают, что монастыри Архангельской и Холмогорской епархии нуждаются в поддержке.

33,3% респондентов полагают, что поддержка монастырей должна осуществляться из средств федерального бюджета, 31,7% - от частных лиц – благотворителей, 23% - из регионального бюджета, 19% - со стороны общественных организаций.

То есть общество считает, что если монастыри направляют свою деятельность на решение социальных проблем и проблем в сфере культуры, то государство должно оказывать им поддержку, не смотря на то, что между государством и церковью (в том числе монастырем) устанавливаются только правовые отношения.

В случае если монастыри Архангельской и Холмогорской епархии будут финансироваться из федерального или регионального бюджета, они соответственно перестанут быть независимыми и отделенными от государства.

Также, респондентами не учитывается то, что монахи добровольно покидают этот мир. Социальная и культурная деятельность выполняется ими во имя своей веры и бога, а не во имя государства. Поэтому принимая на себя монашеский постриг, иноки монастырей берут на себя ответственность за свою деятельность, ее пользу и эффективность.

Монастыри Архангельской и Холмогорской епархии, существующие в условиях современности, неизбежно сталкиваются с новыми техническими достижениями и, так или иначе, внедряют их в свою деятельность.

77,3% респондентов считают, что это допустимо. Но 58,3% отмечают, что это допустимо в том случае, если это не превращается в самоцель деятельности монастырей.

Только 12,7% респондентов считают, что монастыри не должны пользоваться современной техникой.

То есть в обществе складывается представление о том, что монастырь, не смотря на свою традиционность, должен адаптироваться к условиям современности и принимать то, что сейчас существует в материальной культуре на бытовом уровне, но это не должно изменять духовную традицию монастыря.

Итак, результаты анкетирования дали нам возможность представить, какую роль играют монастыри в современном социокультурном пространстве Архангельского региона.

Современное общество видит православный монастырь открытым для мира.

В связи с этим мы полагаем, что в своей деятельности обители должны учитывать те изменения, которые произошли в обществе и культуре за советский период, учитывать условия постсоветского пространства, в котором они развиваются.

Также обществом не исключается, а даже поддерживается, связь монастырей с государством.

Туризм и паломничество считаются важными в деятельности монастырей. Кроме того, по мнению опрошенных нами студентов, туризм является самым популярным направлением деятельности православных монастырей Архангельской и Холмогорской епархии.

Возможно, понимая, что православные монастыри существуют в современных условиях рыночной экономики, их хозяйственная деятельность получила высокие оценки.

Но в первую очередь, по мнению респондентов, монастыри должны выполнять духовную, социальную и культурную функции. Высокая оценка различных направлений социальной деятельности монастырей Архангельской и Холмогорской епархии позволяет нам говорить о существовании социального заказа для обителей. Выполняя свои функции, православный монастырь постепенно пытается вернуть себе прежнее место, которое он занимал в дореволюционный период. Однако пока обители не могут достигнуть желаемого, несмотря на то, что в настоящее время существует позитивное отношение к деятельности православных монастырей.

Представленная статья отражает ситуацию, сложившуюся в Архангельском регионе.

Но на этом исследование не прекращается, это только задел для будущего исследования, которое будет построено и с привлечением новгородских материалов. Подобное анкетирование планируется провести с вовлечением молодежи Великого Новгорода.

Список источников:

1. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика Российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. – 2005. - №6. – С. 35-45.

2. «Идите и проповедуйте»... в Живом Журнале?// Церковный вестник. – 2008. – № 19(392) октябрь – Эл. ресурс: http://www.e-vestnik.ru/rubric/9/174

УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Арт-терапевтическая программа «Антистресс» как средство профилактики профессиональных деформаций у сотрудников учреждений культуры Петрова Е.А.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
Похожие работы:

«Министерство культуры Российской Федерации Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова Ростовская организация Союза композиторов России Ростовский государственный музыкальный театр Ростовская государственная филармония V Международный фестиваль современной музыки «РОСТОВСКИЕ ПРЕМЬЕРЫ» 12 ноября – 3 декабря Ростов-на-Дону Уважаемые друзья! Рад приветствовать организаторов, гостей и участников V Международного фестиваля современной музыки «Ростовские премьеры»! За время своего...»

«ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Д.М. Байрамова Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия Аннотация В статье рассмотрены экономические, социальные, культурные аспекты туристической индустрии и ее перспектив в странах Центральной Азии. Приведены основные показатели по состоянию туризма в этом регионе. Рассмотрены основные направления деятельности международных организаций, работающих по программам содействия развития туризма – в частности,...»

«Министерство культуры Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САН КТ-П ЕТЕРБУРГСКИ Й ГО СУДАРСТВЕННЫ Й У Н И ВЕРСИ ТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕН ИЯ» Рабочая программа учебной дисциплины «История туризма» Направление подготовки/специальность: 43.03.02 «Туризм» (100400.62 «Туризм») Квалификация (степень): бакалавр Форма обучения: очная Выпускающая кафедра: управления экономическими и социальными процессами Институт экономики и управления...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Педагогический институт физической культуры и спорта ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА В МАГИСТРАТУРУ по направлению 44.04.01 «Педагогическое образование», программы подготовки: Теория физической культуры и технология физического воспитания; Базовая физическая подготовка: теория, методика, система практик Москва 2015...»

«Программа Направление 49.04.01 Физическая культура (Магистратура).. Вопросы для подготовки к Экзамену магистра 1. Физическая культура как часть всеобщей культуры человечества. Социальные функции физической культуры.2. Компоненты и формы физической культуры, сложившиеся в обществе. Краткая характеристика форм.3. Физическое воспитание человека, определение, цель, общепедагогические и специфические задачи.4. Физическое развитие человека, понятие, факторы, влияющие на физическое развитие,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Факультет культуры РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Эстетика библиотечно-информационной деятельности Кафедра библиотековедения и библиографии факультета культуры Образовательная программа по направлению 51.03.06 Библиотечно-информационная деятельность Профиль подготовки Библиотечно-информационное обеспечение потребителей...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Великолукская государственная академия физической культуры и спорта» ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 100100 Сервис по профилю подготовки социально-культурный сервис Квалификация выпускника бакалавр Форма обучения – очная Нормативный срок освоения программы 4 года Великие Луки 20 Оглавление ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...»

«4. МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА, СОВРЕМЕННЫЕ ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Айзятуллова Г.Р. Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, г. Санкт-Петербург БОЛОНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ: ВЗГЛЯД НА ОЗДОРОВИТЕЛЬНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ Болонское соглашение – процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего...»

«Администрация города Новокузнецка Управление культуры Администрации города Новокузнецка Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» Году культуры в России, 85-летию Центральной Городской Библиотеки им. Н.В. Гоголя посвящается. ГОД КУЛЬТУРЫ В НОВОКУЗНЕЦКЕ: НОВЫЕ ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ Материалы городской научно-практической конференции, 26 марта 2014 года, г. Новокузнецк НОВОКУЗНЕЦК ББК 71.4(2) Г59 Год культуры в Новокузнецке: новые векторы...»

«ООП ООО Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Шадринска 1 Содержательный раздел. Основное содержание учебных предметов II. Содержательный раздел основной образовательной программы основного общего образования 2.2. Примерные программы учебных, предметов, курсов 2.2.1. Общие положения В данном разделе Примерной основной образовательной программы основного общего образования приводится основное содержание курсов по всем обязательным...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2013 г. № 718 МОСКВА О федеральной целевой программе Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 2020 годы) Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т : 1. Утвердить прилагаемую федеральную целевую программу Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 2020 годы) (далее Программа). 2. Министерству экономического развития Российской...»

«Елена Сергеевна Ховятская, заведующая отделом прогнозирования и развития библиотечного дела, государственного бюджетного учреждения культуры Кемеровская областная научная библиотека им. В.Д. Федорова Методическая деятельность центральной библиотеки Кузбасса сегодня В 2015 году исполнится 95 лет со дня образования Кемеровской областной научной библиотеки им. В.Д. Федорова. Вместе с ней свой 70летний юбилей отметит и методический отдел (с 1993 года – отдел прогнозирования и развития...»

«Документ предоставлен КонсультантПлюс АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫКТЫВКАР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2013 г. N 12/4977 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ МО ГО СЫКТЫВКАР РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА (в ред. Постановлений администрации МО городского округа Сыктывкар от 25.02.2014 N 2/559, от 22.04.2014 N 4/1360, от 19.06.2014 N 6/2174, от 20.11.2014 N 11/4380) Руководствуясь распоряжением Правительства Республики Коми от 27.05.2013 N 194-р...»

«М инистерство культуры Российской Федерации Ф едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ Й УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» УТВЕРЖДАЮ Рабочая программа учебной дисциплины «Экономика предприятия туризма» Направление подготовки/специальность: 43.03.02 «Туризм» (100400.62 «Туризм») Квалификация (степень): бакалавр Форма обучения: очная Выпускающая кафедра: управления экономическими и социальными процессами Институт...»

«АКАДЕМИЯ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ EDUIMPORTANCE Москва Сборник трудов Международного Конгресса Инновационного Образования EDU-IMPORTANCE 201 ИННОВАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 27-28 ноября 2012 года, г. Москва Здание МИРБИС (Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 7) Идея Конгресса Формирование международной информационно-коммуникационной...»

«М инистерство культуры Российской Ф едерации Ф едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение вы сш его образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫ Й УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» Рабочая программа учебной дисциплины «Виды и тенденции развития туризма» Направление подготовки/специальность: 43.03.02 «Туризм» (100400.62 «Туризм») Квалификация (степень): бакалавр Форма обучения: очная Выпускающая кафедра: управления экономическими и социальными процессами Институт экономики...»

«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ XIV международный научно-творческий форум Молодёжь в науке и культуре XXI века 2–3 ноября Программа форума ПОРЯДОК РАБОТЫ Место Время Наименование мероприятия проведения, аудитория 2 ноября «ЕДИНАЯ СИЛА ИСКУССТВА» 11.00– фойе, 15.00 1 корпус Первая художественная видеоинсталляция, посвященная Дню народного единства Мастер-классы: рисование на кофе (кофейная анимация), основы живописи, рисунок хной, граффити Организаторы: студенты кафедры...»

«Извлечения из государственной программы Российской Федерации Развитие образования на 2013-2020 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 792-р) Паспорт государственной программы Российской Федерации Развитие образования на 2013-2020 годы Ответственный исполнитель Министерство образования и науки Российской программы Федерации Участники программы Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ КУЛЬТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2013 ГОДУ Москва 2014 год Содержание Содержание Введение Раздел 1. Культура в жизни общества 1.1. Традиционные направления политики государства в сфере 6 культуры 1.2. Межкультурное взаимодействие народов России 1.3. Стратегическое планирование в сфере культуры 1.4. Региональные целевые программы развития культуры в субъектах Российской Федерации Раздел 2. Культурное наследие 2.1. Материальное культурное наследие 2.2. Музеи и...»

«Составитель: старший преподаватель кафедры ТОФК и Т Гебенова О.Д.Рецензент: 1. Председатель методической комиссии доц. к.п.н. Кубеков Э.А. Фонд оценочных средств для проведения аттестации обучающихся по дисциплине (модулю): Экскурсоведение Общие сведения Теоретических основ физической 1. Кафедра культуры и туризма 100400.62 «Туризм» Профиль – 2. Направление подготовки Технология и организация экскурсионных услуг 3. Дисциплина (модуль) Б3.В. ДВ.1 Экскурсоведение Вопросы к зачету, тематика 4. Тип...»



 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.