WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 27 |

«Русское сопРотивление Русское сопРотивление Серия самых замечательных книг выдающихся деятелей русского национального движения, посвященных борьбе русского народа с силами мирового зла, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Кроме того, присутствие такого “переходного элемента” между помещиком и крестьянином порождает небывалую прежде социальную пропасть, становится причиной классовой нестабильности. Государство не имеет права допускать до собственной земли людей, индифферентных в национальном отношении. Не только евреи, любые “чуждые России пришельцы”, любые случайные элементы в ее экономической структуре для Крушевана антинациональны. В родной Бессарабии это греки, австрийские армяне, “целая толпа пришлых людей, хлынувших каким-то потоком ‘калифорнийских золотоискателей’ и начавших безбожно эксплуатировать эту богатую окраину”» – такими словами охарактеризовал воззрения Крушевана по еврейскому вопросу Р. Ромов1.



Безусловно, Крушеван был ревностным православным христианином, хотя и человеком, далеким от показной елейной религиозности. Он последовательно отстаивал интересы православия на Молдавской земле, подчеркивал государствообразующую роль Церкви как в истории Бессарабии, так и в конце XIX – начале ХХ века, когда, собственно говоря, жил и творил правый политик и публицист. В православии он видел прежде всего национальную традицию русского и молдавского народов, которая заслуживает всяческого уважения. Церковь для него, кроме всего прочего, имела также и значение важного общественного института, сберегавшего на протяжении многих веков самобытную молдавскую культуру (и русскую, естественно, тоже), защищавшего ее от поползновения многочисленных врагов – как внешних, так и внутренних. Тем не менее, как отмечает современный

–  –  –

нам историк, Крушеван «к современным ему священнослужителям относился критически, не считая вместе с тем допустимым подрывать их престиж в обществе»1.

Что касается народности, то в этой связи мировоззрение Крушевана в значительной степени перекликается с мировоззрением славянофилов середины XIX века и даже отчасти с мировоззрением русских народников (хотя, безусловно, Павел Александрович не разделял их антимонархические взгляды и уж тем более оправдание революционного террора). Крушеван в своих произведениях часто представлял помещиков недалекими людьми, бездеятельными, социально уязвимыми. Интересы помещиков, по мнению правого общественного деятеля, весьма поверхностны, низменны и элементарны, образованность формальна и поверхностна.

При этом сам Крушеван, принадлежа к классу помещиков, мало сочувствовал его судьбе, высказывая мысли об исторической обреченности помещиков. «Как и почему бессарабцы умудряются терять так легко свои состояния? – вопрошает он в поэме «Дойна». – Какой роковой психический дефект кроется в этих натурах, парализующий их силы и способность к борьбе за существование?»

Весьма резкую антипатию Крушеван испытывал по отношению к капиталистам – особенно арендаторам, коммерсантам, в первую очередь, конечно, к евреям. В его произведениях мы практически не найдем положительных отзывов о деятельности буржуазии. Рассматривая поведение капиталистов в годы смуты 1905–1907 годов, Крушеван подчеркивал их пассивность, трусость, антипатриотизм.

Совсем другое отношение проявляется на страницах произведений Крушевана по отношению к крестьянам, «забитым жизнью», к которым он всегда относился с неизменным сочувствием. Об этом свидетельствуют, в частности, Шорников И. П. Общественно-политическая и литературная деятельность П. А. Крушевана. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2011. С. 21.

–  –  –

подготовленные Крушеваном материалы газеты «Друг», повествующие о восстании румынских крестьян весной 1907 года. В них правый политик выражает сочувствие восставшим крестьянам, а не румынским помещикам.

Довольно много внимания Крушеван уделяет в своих произведениях вопросу о необходимости срочного решения крестьянского вопроса. В отличие от других представителей правоконсервативного лагеря, он считал решение аграрного вопроса ключевым. По мнению правого политика, его безотлагательное решение должно способствовать тому, что из-под ног революционеров всех мастей будет выбита почва, и они потеряют всяческую популярность среди народных низов. При этом, особо не стесняясь, Крушеван и сотрудники его периодических изданий рисовали весьма неприглядные картины сельской жизни, в первую очередь в Бессарабии. Крушеван также выступал последовательным противником субаренды, существование которой устраивало многих помещиков, и главным образом связывал ее с произволом экономически активного еврейства (об этом еще пойдет речь ниже).





Вместе с тем, жестко выступая против аграрных беспорядков, прокатившихся по России в годы революции 1905–1907 годов, Крушеван, как и другие правые, в разговоре с крестьянскими депутациями указывал «на необходимость потерпеть и нечего не предпринимать, выждав до созыва Государственной думы и до того, как выяснится практическое значение помощи Крестьянского банка относительно покупки крестьянами земли»1.

«Надо, однако, надеяться, что вся эта преступная грязь нашей жизни потерпит и в данном случае такое же фиаско, получив от всех здоровых классов населения, еще не зараженных черной болезнью этих отбросов, еще не прогнивших, – энергичный отпор, и сельское население Крушеван П. А. Жажда земли // Друг. Общественно-политическая, литературная и экономическая газета. 1906. 1 (14) февраля. № 30. С. 3.

–  –  –

нашего края, избегнув террора, выиграет вдвойне: оно получит все, что можно получить без ущерба для всей страны, оно избегнет разорения, преступления и насилия, оскорбляющего достоинство каждого христианина, оно не погубит урожая нынешнего года, не сожжет безумно миллионов, не погубит торговли и не обездолит себя и своих детей, вынудив защитников порядка, солдат, проливать братскую кровь. Но для этого необходимо, чтоб вся сельская интеллигенция, наше духовенство, народные учителя, земские начальники, – разъяснили народу подкладку этой гнусной агитации и помогли ему разобраться в ней», – писал правый публицист и политик1.

Отметим также еще ряд особенностей аграрных воззрений Крушевана, разительно отличавшихся от традиционной позиции правых. Так, он считал, что предлагаемое правыми расселение крестьян по хуторам ни к чему хорошему не приведет. В период работы Первой Государственной думы Павел Александрович выступал и против кадетского проекта аграрной реформы, который предусматривал так называемое принудительное отчуждение помещичьей земли. И здесь его позиция практически не отличалась от аналогичной позиции других правых. Свои взгляды по земельному вопросу Павел Александрович пояснял следующим образом. По его мнению, крестьяне должны получить не только землю, но и орудия труда и вообще средства для обработки земли в целом; при этом земля должна, по мысли Крушевана, сохраняться в исключительном и наследственном владении крестьянства.

В 1906 году правый политик опубликовал в газете «Друг»

серию статей под названием «Письмо к крестьянам»2. В них он, «анализируя российское землевладение, приходит к выводу, что в Бессарабии – поскольку в руках помещиков оставалась к этому времени лишь четверть обрабаты

–  –  –

ваемых земель – передача помещичьей земли крестьянам не принесет им действительного облегчения, но обездолит семьи помещиков и лишит заработка батраков. Кроме того, ликвидация передовых хозяйств, использующих интенсивные способы земледелия, ударит по российскому экспорту зерна»1.

Крушеван считал необходимым сохранение «сельских обществ», то есть, по сути дела, общинного характера землевладения. При этом он отмечал важность использования передовых технологий в земледелии, интенсивного метода ведения крестьянского хозяйства. В качестве положительных примеров Павел Александрович приводил деятельность «сельских обществ» Екатеринославской и Херсонской губерний с преобладающим русским населением. Также необходимым он считал наличие государственной поддержки крестьянских коллективных хозяйств. Вот что Павел Александрович, в частности, писал по этому поводу: «Именно сельским обществам на улучшение хозяйства казна будет отпускать в кредит большие средства»2. Правда, сочувствуя крестьянам и выступая за всеобъемлющее улучшение их жизни и быта, Павел Александрович не смог выработать целостной программы социально-экономического переустройства крестьянского общества.

Особое место в трудах Крушевана занимал национальный вопрос. Естественно, в первую очередь он подробно останавливается на еврейском вопросе как одном из самых важных и актуальных для России начала ХХ века, в особенности для Бессарабии – ввиду компактного проживания на ее территории евреев. Как мы уже отмечали, в литературе у Крушевана закрепилась репутация «ярого антисемита» и «погромщика». На самом же деле Шорников И. П. Общественно-политическая и литературная деятельность П. А. Крушевана. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2011. С. 22.

–  –  –

Павел Александрович критиковал в своих трудах прежде всего экономически активное еврейство, например, арендаторов, выжимающих все соки из простого сельского населения, а также революционеров-террористов еврейского происхождения.

Тезис о Крушеване как «жидоеде» подвергался критике уже рядом его современников, прежде всего соратниками по черносотенному лагерю1. В этой связи современный исследователь общественно-политических взглядов правого политика отмечает: «Крушеван был не “против евреев”, а против их столь активного участия в разорении помещиков и эксплуатации крестьян. Так же как и его однопартиец И. Я. Гурлянд, он выступал не “против евреев”, но против активнейшего участия евреев в революции. Даже в пылу полемики Крушеван не прибегал к обвинениям или оскорблениям расово-биологического характера. Мнение о том, что он пропагандировал насилие по отношению к евреям, не находит должного подтверждения ни в его литературном творчестве, ни в публицистике»2.

Решение еврейского вопроса, полагал Крушеван, зависит прежде всего от самих евреев. По его мнению, они должны фактически ассимилироваться с русским народом, «освободиться» от пут своих этносоциальных традиций. Правда, Шорников полагает, что речь идет о том, что евреи должны стать «органичной частью русского народа – надо полагать, в государственно-политическом плане, подобно ему, молдаванину, не отказываясь от собственной этнической идентичности»3.

Уже примерно к началу 1900-х годов сложилась историософская концепция Крушевана. Он указывал, что России с Запада грозит «разложение», с Востока – «желтая опасность», а изнутри – «ловкий человек», «становящийся

–  –  –

воплощением самой разрушительной детерминанты русской истории»1.

Анализируя философские и политические взгляды Крушевана, можно прийти к выводу, что их основой являлись традиционные для правого политического спектра государственническо-охранительные (черносотенные) представления; при этом, в отличие от части монархистов, представителей высшей русской аристократии (князь В. П. Мещерский, граф С. Д. Шереметев и др.), Павел Александрович выступал за немедленное улучшение жизни простого народа, и в этом смысле его воззрения пересекаются с представлениями славянофилов.

п. а. крушеван и кишиневский погром В газете «Бессарабец» (а впоследствии в газетах «Знамя» и «Друг») Крушеван и его сотрудники уделяли большое внимание еврейской тематике, выражали возмущение в связи с гнетом и эксплуатацией, осуществлявшейся еврейскими торговцами и коммерсантами по отношению к коренному населению Бессарабии. Весной 1903 года, как уже нами отмечалось, произошло зверское убийство православного четырнадцатилетнего подростка Миши Рыбаченко из города Дубоссары (ныне город находится в составе непризнанной Приднестровской Молдавской республики). Его тело со множеством колотых ран было найдено через несколько дней после исчезновения мальчика в заброшенном саду. Следствие стало искать убийц среди близких и родственников мальчика и позже «установило», что мальчика якобы убил его дядя из-за наследства. Крушеван же и его сотрудники стали отстаивать на страницах газеты версию о ритуальном убийстве подростка евреямиталмудистами – в частности, отмечалось, что труп маль

–  –  –

чика был обескровлен. В газете Крушевана сообщалось, что труп был найден с зашитыми глазами, ушами и ртом, надрезами на венах и следами веревок на руках. В одной из статей писалось, что один из убийц-евреев был уже пойман и рассказал о деталях преступления1.

В свою очередь, митрополит Кишиневский и Хотинский Иаков впоследствии обращал внимание на то, что «бессмысленно отрицать тот факт», что еврейская секта “Хузид” практикует питье христианской крови втайне от своих собратьев по религии»2. Кроме того, как отмечает в своем исследовании О. А. Платонов, впоследствии «из судебного следствия о кишиневских беспорядках 1903 года выяснилось, что в Кишиневе до возникновения погрома иудейские фанатики глумились над обычаем Вербного воскресенья, камнями разбивали святые иконы. Подобные действия имели целью подорвать в народе уважение к святости его веры, ослабить религиозное чувство»3.

В свое время А. И. Солженицын в книге «Двести лет вместе» проанализировал обвинительный акт, составленный прокурором местного суда В. Н. Горемыкиным, который, став на сторону либерально-еврейских кругов, не привлек к делу ни одного еврея в качестве обвиняемого, что вызвало резкие выпады против него в «реакционной»

печати4. Этот акт впервые был опубликован в эмигрантском издании, в штутгартском «Освобождении»5.

Обвинительный акт безоговорочно обвинял Крушевана в якобы имевшем место подстрекательстве к погромам, которое выражалось в том, что газета «Бессарабец» печатала «в См.: Edward H. Judge Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. – reissue, illustrated. – NYU Press, 1995. P. 42–47.

–  –  –

Платонов О. А. Война с внутренним врагом. М., 2012. С. 1032–1033.

Еврейская энциклопедия: В 16 т. СПб., 1903–1913. Т. 9. С. 507.

Кишиневский погром: Обвинительный акт // Освобождение. Штутгарт,

1903. 19 октября. № 9 (33). Приложение. С. 1–4.

–  –  –

течение последнего времени изо дня в день резкие статьи антиеврейского направления, не проходившие бесследно… среди приказчиков, мелких писцов и т.п. малокультурного люда Бессарабии. Последними вызывающими статьями “Бессарабца” были сообщения об убийстве в п. Дубоссарах христианского мальчика, совершенного будто бы евреями с ритуальными целями»1.

Однако, как свидетельствуют публикации в правой периодической печати, никакого подстрекательства к погромам не было. По словам О. А. Платонова, такой ход развития событий объясняется тем, что попытки лидеров сионистов побудить массу еврейского населения переселяться в Палестину, на «землю обетованную», не имели успеха. Поэтому «возникают конфликты чисто политические, хорошо организованные еврейской стороной. Сионистские организаторы подталкивают евреев на “крайне враждебные и вызывающие отношения к христианам”.

Например, в Гомеле сионисты и связанные с ними бундовцы организовали “отряды самообороны”, якобы против погромов, а на самом деле для убийств русских людей.

Вооруженные револьверами еврейские громилы бандами, насчитывавшими около 200 человек, устраивали провокации против христиан – впервые это случилось в Гомеле осенью 1903 года»2.

Однако вернемся к вопросу о расследовании ритуального убийства мальчика. Под давлением следствия, которое полностью заняло еврейскую сторону, газета «Бессарабец» была вынуждена опубликовать опровержение прежних публикаций о ритуальном характере убийства подростка. Приводились результаты вскрытия, показавшего, что мальчик погиб от множественных колотых ран, а не от кровопотери, отсутствие надрезов, швов на глазах Цит. по: Солженицын А. Н. Двести лет вместе (1795–1995). М., 2001. Ч. 1.

С. 322.

Платонов О. А. Война с внутренним врагом. М., 2012. С. 1026.

–  –  –

и т.п. Многие горожане сочли это опровержение попыткой властей скрыть преступление под давлением евреев1.

Тем временем местное русское и молдавское население, сильно страдавшее от притеснений еврейских торговцев и коммерсантов, возмутилось сообщениями об убийстве христианского юноши.

Не обошлось и, по всей видимости, без провокации со стороны тех, кому было выгодно произвести погром, а затем трубить на весь мир о том, что Россия – «страна погромов» и с ее властью нужно бороться всеми возможными способами. Так, за неделю до праздника христианской Пасхи в общественных местах города появились листовки, изданные неизвестными лицами, авторы которых призывали «добропорядочных христиан» к действиям против евреев во имя царя.

Все выше сказанное возымело действие. Примерно через два месяца после убийства, 6 апреля (ст. ст.) 1903 года, во второй половине дня в Кишиневе начался погром: группы молодежи начали бить стекла в домах евреев, громить принадлежавшие им лавки и другое имущество. Следует отметить, что погром поначалу возник абсолютно стихийно, хотя и в то время, и до сих пор постоянно звучат заявления о том, что кишиневский губернатор Р. С. фон Раабен и прочие высшие должностные лица своим бездействием якобы фактически поощрили продолжение погрома2. Однако на самом деле уже к концу дня полиция разогнала погромщиков, было арестовано 62 человека, жертв не было.

Кроме того, со стороны либерально-еврейской общественСм.: Edward H. Judge Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. – reissue, illustrated. – NYU Press, 1995. P. 42–47.

См.: Солженицын А. И. Двести лет вместе. Ч. 1. С. 328–329; Правительственный вестник. 1903. № 97. 29 апреля; Циркуляр министра внутренних дел по поводу Кишиневских событий губернаторам, градоначальникам и обер-полицмейстерам // Материалы для истории антиеврейских погромов в России / Под ред. и со вст. ст. С. М. Дубнова и Г. Я. Красного-Адмони. Т. 1.

Пг., 1919. С. 333–335.

Предисловие

ности постоянно звучали и до сих пор звучат обвинения не только против Раабена, но и против тогдашнего министра внутренних дел Российской империи В. К. Плеве, якобы спровоцировавшего погром. Вместе с тем, отмечает современный исследователь, «обвинения против министра были основаны на явной фальшивке»1.

Отметим, что в антиеврейской акции участвовали в первую очередь жители предместий Кишинева, крестьяне пригородных сел, в основном молодые люди.

На следующий день, однако, активное еврейство решило отомстить и, вооружившись револьверами, кольями и другими предметами, пошло громить христиан, выстрелами из револьверов были убиты два человека (один из них ребенок) и несколько человек были ранены. После этого погром, начавшийся накануне, усилился, в результате было убито 39 евреев, в том числе и дети. При этом погибших христиан было три человека. Тогда же распространилась еврейская версия о том, что якобы именно Крушеван спровоцировал своими публикациями погром, хотя, подчеркнем особо, никаких призывов к погрому в статьях правого политика и его сотрудников не было и не могло быть. Он призывал к борьбе с еврейским засильем прежде всего в экономической сфере, а также возмущался ритуальным характером убийства мальчика, но не призывал к вооруженному насилию по отношению к еврейскому населению. Павел Александрович рекомендовал устраивать русские потребительские общества, сельскохозяйственные лавки, экономические союзы. Что же касается евреев, то, по мысли Крушевана, их следовало бы приобщать к православию путем крещения и таким образом ассимилировать с русским населением (правда, как мы отмечали, по мнению И. П. Шорникова, речь о полной ассимиляции еврейского населения у Крушевана не шла; говорилось лишь Шорников И. П. Общественно-политическая и литературная деятельность П. А. Крушевана. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2011. С. 29.

–  –  –

о необходимости для евреев стать частью русского народа в государственно-политическом плане).

Шорников же пишет о непричастности Крушевана к организации Кишиневского погрома: «Многолетнее муссирование крушевановской газетой “Бессарабец” вопроса об эксплуатации крестьянства евреями, разумеется, способствовало формированию у читателей “образа врага”. Поэтому Крушеван причастен к формированию общественной атмосферы, сделавшей возможным Кишиневский погром.

В этом заключалась его личная ответственность за трагические события 6–7 апреля 1903 года. Однако в отсутствие социальных причин эта пропаганда не нашла бы отклика в обществе. Кроме того, в период, предшествующий Кишиневскому погрому, Крушеван в Бессарабии отсутствовал, а газетой “Бессарабец” руководили другие лица. Газета не опубликовала ни одного призыва к насилию над евреями.

Поэтому попытки представить Крушевана организатором погрома несостоятельны. Даже “вдохновителем” погрома назвать его можно только с натяжкой. Не было обнаружено и доказательств участия единомышленников Крушевана в подготовке погрома. Кишиневский погром явился стихийным всплеском насилия»1. С этим мнением в целом можно согласиться, но с важной оговоркой: обвинения со стороны «Бессарабца» в адрес арендаторов-евреев были вполне объективными и соответствовали действительности; общественная атмосфера, сделавшая возможность погрома, формировалась не столько «Бессарабцем» и другими изданиями, но и экономически активным еврейством, выжимавшим все соки из русского и молдавского населения, вызывавшим справедливый гнев со стороны простых людей, вылившийся в итоге в жестокую акцию по отношению к евреям.

Помимо экономической подоплеки погромов существовала и еще более важная политическая составляющая, Шорников И. П. Общественно-политическая и литературная деятельность П. А. Крушевана. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2011. С. 25.

–  –  –

связанная с их возникновением. Речь идет о политических провокациях, а по сути дела, погромах в отношении коренного населения, которые устраивало политически активное еврейство (сионисты) после неудач, связанных, как мы уже отмечали, с организацией переселения простых евреев в Палестину. Процитируем некоторые газетные публикации того времени, в которых подтверждается данный тезис и раскрываются механизмы возникновения еврейских погромов.

Эти свидетельства относятся к 1903 году, когда практически один за другим вдруг ни с того ни с сего в крупных российских городах со значительным количеством еврейского населения (не только в Кишиневе, но и в Гомеле, Ченстохове и т.д.) произошли еврейские погромы. При этом подоплека этих погромов, в первую очередь, была политическая, а не только социально-экономическая, как ранее. Анализируя события, связанные с погромами, Крушеван писал, что «ожесточение евреев (управляемых сионистами) против русских до того велико, что еврейская масса, не отдавая себе отчета, не задумываясь над всем, чем рискует, дает волю чувству стихийной ненависти, накипевшей веками».

Еврейские беспорядки, отмечал Крушеван, были «не обычным нарушением государственного порядка, а прямотаки войной против русского народа. Последнее особенно ярко подтверждается и тем, что среди иудеев началось всеобщее вооружение… О том, что такое положение представляет опасность в государственном отношении, что оно ни в коем случае терпимо быть не может, распространяться нечего, особенно если принять во внимание, что Ченстохов, Кишинев или Гомель не исключение, что есть сотни и таких же, и более крупных городов в черте еврейской оседлости, где обезумевшие евреи или пытались вызвать, или собираются вызвать государственный беспорядок… И потому, раз имеются все данные, подтверждающие, что эти столкновения не случайны, что, кроме того, евреи

Предисловие

систематически вооружаются, что движение их является организованным восстанием и против правительства, и против России; к ним, пока они именуются русскими подданными, надо относиться не только как к политическим преступникам, но и как к изменникам, применяя закон по военному времени»1.

Приведем подробное свидетельство о Кишиневском погроме. «Последние три года еврейские агитаторы излюбили Бессарабию, и в особенности Кишинев, и своими подпольными прокламациями усиленно подготовляли трудящийся мирный, отчасти ленивый народ к неповиновению властям, к забастовкам – одним словом, к дебошу и убийству. Еврейские вожаки рассчитывали, что на Пасху должно было произойти то, чего они желали. Когда же дело дошло до осуществления, евреи увидели, что простой народ понял, куда они его ведут. На первый день Пасхи православную женщину с ребенком на руках еврей столкнул с качели, женщина и ребенок упали и закричали.

И вот люди, подготовленные евреями, тогда же немного проучили нахала еврея. Мальчишки стали бить стекла в еврейских домах, а “интеллигентные”, именующие себя “социал-демократами” евреи стали бить стекла в домах христианских, надеясь вызвать общий разгром и общую смуту. Заметив, однако, что христиане не идут за ними и не разбивают стекла в домах христианских и даже стали из-за этого драться с евреями, последние струсили и попрятались в свои дома, а в окнах выставили откуда-то добытые иконы. Тем бы дело и кончилось, если бы евреи за ночь не надумали “проучить изменников” и “наказать” их.

На второй день Пасхи с раннего утра все евреи высыпали на улицы и площади города, предварительно вооружившись револьверами, кольями, ломами, ножами и серной кислотой, и стали массами нападать на небольшие группы христиан, шедших к ранней обедне.

Цит. по: Платонов О. А. Война с внутренним врагом. М., 2012. С. 1026–1027.

–  –  –

Это и было началом, послужившим толчком для трагедии. Евреи стреляли в русских, евреи били кольями по чему попало, наносили раны ножами и обливали лица серной кислотой – и все это проделывали над мирными и невооруженными обывателями Кишинева. Около Георгиевской церкви они до полусмерти избили старика Берегова, на Винной площади поймали подростка, и если бы не городовой и сторож, укрывший его в сторожку, то мальчугана убили бы. Там же евреи пробили рамы и двери в магазинах Плешанова, Гриценко и других христианских лавках и домах. Так продолжалось буйство евреев по всему городу. Если бы не полиция и войска, вовремя поспевшие, то евреи убили бы сотни христиан и тысячи искалечили бы. Но все же результат еврейских нападений не обошелся без человеческих жертв. Были убиты 2 христианина и свыше 100 ранены. К 2 часам дня в земской больнице было 2 трупа и 59 тяжело раненных христиан и ни одного еврея, а 2 трупа христиан доставлены прямо на кладбище, один с распоротым животом и выброшенными внутренностями. Многие менее тяжело раненные христиане поразбежались по своим домам и рассказали о зверствах евреев. Молва как молния облетела город. Народ заволновался, и только тогда началась расправа с евреями за убитых и искалеченных христиан. В каких-нибудь 2– часа озлобленные люди убили 38 евреев и разгромили по всему городу сотни лавочек и жилищ. Били и ломали все, что попадалось под руку. Громилы шли партиями в 5–6 человек во всех частях города, так что полиции и войскам не было ни возможности, ни времени прекратить беспорядки, тем более что все произошло стихийно, неожиданно. Сдержать людей, рассыпавшихся группами по всему городу, было невозможно. Слава Богу, что войска не стреляли, да и стрелять было не в кого. “Громилы” работали по всему городу небольшими группами, но зато вся та улица, где происходил “погром”, буквально была запру

<

Предисловие

жена людьми, стоявшими сплошной стеной, не двигаясь с места. Евреи разбежались: многие бежали и уезжали за город. К вечеру все стихло; но полиция и войска за это время успели наполнить все участки, тюрьму и казарму одними христианами. Ни один еврей не был арестован даже за убийство. Из христиан никто не сопротивлялся, все послушно шли в тюрьму и в участки; на их лицах отражались покорность и недоумение»1.

А теперь приводим несколько свидетельств о погроме, произошедшем чуть позже, но в том же 1903 году, в Гомеле. «По полученным дополнительно сведениям, во время прекращения беспорядков в г. Гомеле 1 сентября местные жители евреи, вооруженные ножами, кинжалами, кистенями и револьверами, оказывали сопротивление не допускавшим их до свалки с христианами войскам, причем стреляли в нижних чинов из домов и из-за заборов.

Фельдфебель 6-й роты Абхазского пехотного полка ранен ножом в шею евреем в то время, когда хотел задержать стрелявшую в него в упор еврейку, успевшую скрыться. Всего во время свалки, а равно при подавлении беспорядков войсками убито 4 христианина и 4 еврея, ранено 7 христиан и 8 евреев, из коих один умер. По настоящее время число приведенных в известность разгромленных домов и лавок достигает 200. Арестовано лиц, принимавших участие в буйстве. Случаев грабежа имущества не было. Спокойствие в городе охраняется войсками. По отзывам войсковых начальников и лиц судебного ведомства, действия полиции при подавлении беспорядков представлялись безупречными, и только благодаря распорядительности полицмейстера беспорядки ограничились сравнительно незначительным районом и не распространились на весь город. Причина беспорядков, по общему убеждению благонамеренной части населения, – крайне враждебное и вызывающее отношение Там же. С. 1027–1028.

–  –  –

к христианам со стороны местных евреев» («Правительственный вестник»)1.

«29 августа по случаю праздника торговля началась поздно; приехавших крестьян было порядочно; около 5 часов дня на базаре крестьянин-лесник из имения князя Паскевича покупал селедки; купив две штуки, расплатился и начал пересматривать остальные в бочке селедки, желая еще купить; еврейка, продававшая селедки, сказала ему:

“Что ты там смотришь, ведь не купишь!” – на что лесник отвечал: “Захочу, так все и куплю” – и, сторговавшись с еврейкой за селедки и заплативши деньги, хотел забрать бочонок; присутствовавшие здесь же евреи нашли, что селедки проданы дешево, и начали отнимать у него бочонок, а еврейка плюнула ему в лицо; лесник дал ей пощечину, муж торговки ударил лесника, а лесник ответил ударом.

Находившийся поблизости городовой хотел арестовать лесника и еврея и доставить в участок для составления протокола, чему евреи воспротивились и стали бить лесника, другие же евреи тоже приняли в этом деятельное участие; видевшие все это русские заступились за лесника, и началась драка; вслед за сим евреи заперли лавки и, вооружившись чем попало – палками, камнями, разным железным материалом, как то: болтами, ломами, гирями, кистенями, – начали избивать русских; начался форменный погром русских евреями. Озверевшая толпа евреев избивала всех русских, кто только попадался на глаза; стоявших на площади крестьян с возами евреи начали бить так, что те, бросая свои покупки и прочие вещи, уезжали домой, спасая свою жизнь; при этом один из мастеровых, посланный хозяином на базар, получил удар кинжалом в шею около позвоночного столба, и когда его доставили в больницу, то он немедленно умер. Много было тяжело- и легкораненых, но из них только 7 человек были в больнице на перевязке и тотчас же уехали домой, и еще больше,

–  –  –

не обращаясь в больницу за помощью, поехали назад по домам, лишь бы спасти свою жизнь. Все это началось в часов вечера; через полчаса все евреи заперли свои лавки.

Когда полицмейстер прибыл на место свалки с городовыми, то евреи носились по улицам ураганом группами по 50 и более человек с камнями и оружием, а также бомбардировали и пожарную команду, куда скрылись русские.

Разогнав толпу евреев с базара, помощник пристава опять возвратился на базар, где они опять начали собираться, полицмейстер же с другими чинами полиции находились на прилегающих вблизи улицах, т.к. они все более и более собирались, многие из еврейских купцов и приказчиков подстрекали толпу на побоище, что “это не Кишинев, и они покажут, что это такое”. Около базара же опять собралась толпа человек в 300 и более, вооружившаяся, и начала наступать на помощника пристава и городовых, осыпая их камнями, а также и из дворов домов; при этом ими даже были произведены выстрелы из револьверов в полицейских чинов, после чего городовые стреляли вверх, на воздух, вследствие чего толпа отступила; наконец вызваны были солдаты, и все успокоились. Бросавшие камнями из дворов были арестованы. Суббота, т.е.

30 августа, прошла тихо. Евреи ходили с самодовольными физиономиями, ироническими улыбками и говорили, что “это не Кишинев, их здесь больше, они все вооружены и они покажут себя”»1.

«В воскресенье после 12 часов дня распространился слух, что на окраинах собираются рабочие с целью устроить погром. Евреи начали ходатайствовать о назначении патрулей и об усилении наблюдений со стороны полиции за их безопасностью. Меры все были приняты, но после 12 часов дня в понедельник, т.е. 31 августа, когда было время обеда для рабочих мастерских ЛибавоРоменской и Полесской железных дорог, евреи где-то на Там же. С. 1028–1030.

–  –  –

окраине побили русских; узнав об этом, рабочие там же, т.е. на окраине, разгромили несколько домов, после чего евреи, узнав об этом, стали туда стекаться, вооружаясь чем попало, и по дороге чуть не разбили оружейный магазин – еврейский же, требуя выдачи оружия и патронов, но были вовремя задержаны полицией. Все евреи были чем-нибудь вооружены, так что арестовывать их пришлось с помощью солдат.

После этого с 6 часов вечера начался разгром на окраинах, т.к. солдаты были сосредоточены в центре города.

Разгромлено 140 еврейских домов, не считая имущества.

На базаре разбито несколько небольших лавчонок да сараев с арбузами, а также ночью на пристани лавки и заезжий дом. У задерживаемых евреев находили у каждого какоенибудь оружие до револьверов включительно. Во вторник они уезжали целыми семействами; 3 сентября приехал в Гомель губернатор» («Варшавский дневник»)1.

Тогда же в газете «Восход» была приведена речь могилевского губернатора Н. М. Клингенберга (Гомель в то время входил в состав Могилевской губернии) перед еврейским населением:

«Я приехал исключительно ради вас. Мне очень жаль несчастных жертв – невинных, т.к. пострадали именно невинные и бедные. Откуда могло произойти такое озлобление одной группы населения против другой, исповедующей другую религию? В России веротерпимость полная.

Это лучше всех знают сами евреи, исповедующие иудейскую веру. Причины этих последних явлений надо искать глубже. Я знаю Могилевскую губернию 25 лет. Тогда евреи были благонадежны, не участвовали ни в каких политических движениях, и тогда не было помину о погромах.

Погромы, бывшие в 80-х годах, совсем другого характера;

они являлись результатом еврейского гнета, под которым находилось христианское население; но теперь совсем

–  –  –

другое. Теперь евреи стали руководителями, зачинщиками во всех антиправительственных движениях. Весь этот Бунд и социал-демократия – все евреи. Правда, находятся между ними и лица других исповеданий, но они являются как подстрекаемые, подстрекателями же являются евреи.

В гимназии евреи развращают молодежь, в университете сходка – евреи. Вообще евреи теперь нахальны, непокорны, потеряли всякое уважение к власти. Посмотрите, господа, нижний полицейский чин не имеет теперь никакого значения, его не признают. Всегда и всюду евреи выражают полное неуважение, нетерпимость к христианам… Вы пропагандируете среди нецивилизованного населения непокорность, борьбу с правительством, но масса русская этого не хочет и обращается против вас самих. Вот до чего вы довели. Помилуйте, когда это слыхано было, чтобы евреи вооружались, стреляли в войска, которые вас же защищали? Ведь эдак не нам вас, а нам от вас приходится защищаться. Мне жаль, душевно жаль пострадавших невинных жертв. Но, господа, вы сами виноваты, и вы несете на себе нравственную ответственность перед вашими единоверцами за все происшедшее»1.

«Беспорядки, как известно, возникли из-за мелкой ссоры еврейки-торговки с лесником. Этот пустой повод вызвал яркое проявление еврейской сплоченности и наглости.

Лесника мгновенно окружили десяток евреев и жестоко били его; все присутствовавшие на базаре христиане в числе 80–90 человек явились на выручку леснику, но толпа евреев возрастала сотнями, причем в ход было пущено различное оружие: кинжалы, стилеты, ножи (кошерные) и даже револьверы; свалка закончилась чрезвычайно неблагоприятно для христиан; в особенности гнусно вели себя расходившиеся с оружием в руках подростки, один из которых ни за что проколол стилетом старика нищего, торговца метелками из перьев.

Там же. С. 1030–1031.

–  –  –

Среди публики, уговаривавшей обе стороны прекратить бой, оказался помощник начальника железнодорожных мастерских, инженер К., которого в числе остальных христиан страшно избили. Ввиду того, что русских на площади было ничтожное количество, победоносное для евреев побоище закончилось сравнительно быстро и подоспевшие чины полиции остановили бой.

30 и 31 августа были праздники, 1 сентября рабочие узнали о несчастии с их любимым инженером К. и решили идти в город отомстить евреям.

С 12-часовым гудком они двинулись через Либавское полотно (речь идет о Либаво-Роменской железной дороге. – Д. С.), с первых же шагов начав разгром еврейских квартир; кричали, чтобы христиане выставляли на окнах иконы; ни насилий над евреями, ни грабежа совершенно не производили, но уничтожали различные предметы имущества, били окна, зеркала; разгром успели учинить в нескольких окраинных улицах.

Осведомленные немедленно о происходящем огромные толпы вооруженных евреев направились навстречу рабочим, решив не дать себя отнюдь в обиду; из отобранного впоследствии у евреев оружия оказалось множество новейшей конструкции револьверов (наганы), бьющих на 400 шагов, и между прочим 80 экземпляров кистеней; на эластичной спиральной пружине прикреплен свинцовый шар (несколько футов), другим же концом при помощи ременной петли кистень надевается на руку, и, таким образом, при действии он бьет как бы вдогонку, нанося при удаче смертельные удары; фабрика этих кистеней открыта в Гомеле же.

Евреи и тут бы одержали верх, но 13 августа по совершенно случайно измененному расписанию возвратился Абхазский пехотный полк с маневров в город; это было огромное счастье для жителей, иначе бедствие приняло бы грандиозные размеры. Евреи проявляли небывалую

Предисловие

смелость. Появившихся на месте погрома солдат встретили камнями и стрельбою из револьверов; рассвирепели и железнодорожные рабочие, которых 6-я рота полка быстро изолировала от рвавшихся в бой евреев. Тщетно полиция и офицеры уговаривали обе стороны прекратить безобразия и расходиться. Над ухом ротного командира прожужжала пуля; с балкона ближайшего дома раздалась пальба.

Вдруг проходит говор, что убит один офицер; озлобленные рабочие и на евреев, и на солдат, мешающих им, еще более возбужденные евреи начали сильнее натискивать на роту.

Исхода не было: дали залп под ноги евреям и в другую сторону, под толпу русских. Буйствующие начали быстро рассеиваться, и в узких улицах участников начали забирать под арест. В дом, с балкона которого стреляли, был послан патруль из трех солдат и унтер-офицера; последнего встретила с револьвером в руках дама, выстрелившая дважды, но промахнувшаяся. Унтер-офицер ударил ее прикладом, но сам свалился под двумя ударами по шее каким-то режущим орудием; за дверью сбоку оказался еврей; солдаты забрали его» («Виленский вестник»)1.

«25 и 26 сентября особым присутствием виленской судебной палаты здесь рассмотрено было дело по обвинению 11 евреев по 271-й и 315-й статьям Уложения о наказаниях, т.е. о сопротивлении властям и оказании препятствий к задержанию преступных лиц. Дело это еще с самого возникновения наделало много шума, и сущность его передавалась в различных вариациях. Дело разбиралось при закрытых дверях: в зал суда были допущены представители администрации и родственники обвиняемых. Защищали подсудимых: петербургские поверенные присяжный поверенный Переверзев и помощник присяжного поверенного Гинзберг, московский присяжный поверенный Стааль, киевские – Шишко, Шейнман и слуцкий и минский помощник присяжного поверенного Ентыс.

Там же. С. 1031–1032.

–  –  –

По обвинительному акту и по известным нам данным дело заключается в следующем: в ночь на 5 апреля текущего года пристав г. Пинска произвел обыск у четырех местных евреев по подозрению их в политической неблагонадежности и, задержав их, отправил в полицейский участок. На другой день громадная толпа евреев окружила полицейский участок, где содержались арестованные приставом 4 человека, и произвела разгром.

В участке тогда находилось двое городовых, и толпа, нахлынув в участок, освободила арестованных лиц, но им пришлось бороться с остервенелой еврейской толпой, забросавшей их камнями, палками и железом. Со стороны толпы по адресу городовых последовали даже выстрелы.

Произошла свалка, во время которой с обеих сторон последовало несколько выстрелов, причем находившаяся в толпе Шейндля Корж была ранена двумя пулями. Между тем преступники, содержавшиеся в участке, скрылись.

Толпа разбежалась, причем городовые никого не арестовали. Возникло следствие о разгроме полицейского участка и о воспрепятствовании полиции арестовать преступных лиц. По этому делу арестовано было 23 человека. Собрать и установить веские улики удалось лишь по отношению к 11 лицам, которые и были преданы суду по обвинению по 271-й и 315-й статьям уложения о наказаниях, а остальные были переданы в распоряжение жандармской власти.

После двухдневного разбирательства суд вынес следующую резолюцию: мещанина Мокшу Шермана, Сендера Кушнера и Шейндлю Корж лишить всех прав и преимуществ и заключить первых двух в исправительные арестантские отделения на 1,5 года, а последнюю – в тюрьму на год. Арона Гухмана, Овсея Пегуна и Янкеля Гольдберга – к 8-месячному заключению, остальные пять… оправданы»

(«Санкт-Петербургские ведомости»)1.

Там же. С. 1032–1033.

–  –  –

И подобного рода свидетельства можно продолжить… Вывод из всего сказанного можно сделать следующий: еврейские погромы 1903 года (в том числе и Кишиневский) спровоцировали сионистские вожди (политически активная часть еврейства), умело используя при этом противоречия между коренным населением и евреями (прежде всего, еврейскими арендаторами и торговцами, деятельность которых возмущала широкие народные массы).

Кишиневский погром имел далеко идущие последствия для общественно-политической ситуации в России.

После погрома, пишет составитель сборника документов «Кишиневский погром 1903 года»1 К. Л. Жигня, «и социалисты, и сионисты использовали трагические события в Кишиневе для активизации борьбы с царским режимом, для привлечения в свои ряды новых сторонников»2.

Для российских радикалов, писал А. И. Солженицын в книге «Двести лет вместе», Кишиневский погром был счастливым случаем в борьбе. «В этой борьбе со стороны либерально-радикальных, а тем более революционных кругов был жадно желаем любой факт (или выдумка), кладущий пятно на правительство, – и не считалось предосудительным никакое преувеличение, искажение, подтасовка – лишь бы только сильней уязвить правительство.

Для российских радикалов такой погром был – счастливый случай (выделено в тексте книги А. И. Солженицына. – Д. С.) в борьбе»3.

«Гибель нескольких евреев, втянутых сионистами в борьбу против русской власти и русского народа, представлялась антирусской печатью как еврейский погром, факты же убийств сионистами тысяч русских патриотов Кишиневский погром 1903 года: Сборник документов и материалов / Сост.

К. Л. Жигня, Я. М. Копанский, И. Э. Левит, Е. Д. Максименко. Ред. Я. М. Копанский, А. А. Берзой, К. Л. Жигня. Кишинев, 2000.

Цит. по: Шорников И. П. Общественно-политическая и литературная деятельность П. А. Крушевана. Автореф. дис. … к. ист. н. М., 2011. С. 30.

Солженицын А. И. Двести лет вместе. Т. 1. С. 331.

–  –  –

намеренно замалчивались. Еврейской печатью был создан миф о массовых еврейских погромах. Миф этот распространяется сионистами до сих пор»1, – пишет, анализируя последствия Кишиневского и других еврейских погромов, О. А. Платонов.

Вскоре после Кишиневского погрома еврейский террорист Пинхус Дашевский пытался совершить покушение на П. А. Крушевана, однако оно закончилось неудачей 2.

Дашевский, юноша-сионист, студент-юрист, начитавшись либеральных газет, уверовал в то, что именно Крушеван являлся главным вдохновителем Кишиневского погрома.

Он купил в Киеве револьвер и финский нож за 6 рублей 7 копеек и вскоре прибыл в Петербург, где в то время находился правый публицист и политик. На Невском проспекте ему удалось выследить Крушевана и нанести ему удар ножом. Вот как описал это происшествие сам преступник в полицейском протоколе от 4 июня 1903 года: «Хотя у меня был заряженный револьвер, но я решил убить его ножом, опасаясь, что во время выстрела у меня дрогнет рука и я могу случайно убить кого-нибудь неповинного, проходящего по улице. Нагнавши Крушевана на мосту, я сначала схватил его сзади за шею, а затем, выхватив нож, находившийся у меня открытым во внутреннем боковом кармане пиджака, нанес Крушевану удар в шею, а сам бросился к стоявшему городовому, желая отдать себя в руки властей и заявить о совершенном мною убийстве. Не отдаю себе отчета, почему я ограничился одним ударом, не помню, каким образом, но после удара Крушеван схватил рукою за нож, и он оказался у него в руке»3.

Рана, нанесенная Дашевским, оказалась неопасной, так как удар пришелся на костяшку в воротничке накрахмаПлатонов О. А. Война с внутренним врагом. С. 1036.

Подробнее см.: Российская еврейская энциклопедия: 1994 – … (2-е продолж. изд., испр. и доп.). Т. 1. М., 1994. С. 417.

Кишиневский погром 1903 года: Сборник документов и материалов. С. 91.

–  –  –

ленной рубашки Крушевана. Преступник тут же был схвачен русскими людьми и подвергся наказанию по суду, был приговорен к заключению на пять лет, однако, благодаря стараниям его адвоката Оскара Грузенберга, через некоторое время вышел на свободу. Впрочем, сам несостоявшийся убийца закончил свой жизненный путь весьма печально, а именно «погиб во чреве ГУЛАГа»1.

Сам же правый публицист признавал, что вследствие начавшейся против него травли со стороны либеральных сил он чувствует себя как на осадном положении. Поэтому Крушеван вынужден был постоянно носить с собой револьвер, называя при этом себя «жертвенным борцом с еврейским засильем»2. В письме к В. И. Андреевскому он отмечал, что желает «прекратить эту муку, – да обидно, думаю, что не скоро другой охотник найдется»3.

После Кишиневского погрома репутация Крушевана как «антисемита», имевшая место и до погрома, усилилась, и он стал своего рода апологетом ненависти в глазах либерально-космополитических сил. Этому, естественно, способствовало и то, что сам Крушеван активно распространял в печати информацию о погромах, противоположную той, что распространяли либералы. По его словам, трагические события 6–7 апреля 1903 года являются столкновением между еврейскими революционерами и русскими патриотами.

Одним из первых начал травлю Крушевана корреспондент американского журнала «Journal&American»

Майкл Дэвитт. Это издание принадлежало Уильяму Херсту, американскому медиамагнату, основателю холдинга Хазин М. От князя Мирского к Гене Зингеру и Крушевану // Сетевой журнал «Заметки по еврейской истории». № 4 (163). 2013. Апрель. Интернет.

Режим доступа: http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer4/Hazin1.

php (дата обращения: 12.02.2014).

Цит. по: Степанов А. [Д.] Крушеван Павел (Паволакий) Александрович // Большая энциклопедия Русского народа. Русский патриотизм. С. 385.

–  –  –

«Hearst Corporation», газетному издателю. Дэвитт посетил специально Кишинев и опубликовал серию статей, в которых намеренно демонизировал Крушевана (причем только его!), якобы сознательно готовившего почву для погрома, также обращая внимание на якобы имевшую место бездеятельность властей. Так начал создаваться миф о Крушеване как вдохновителе погромов.

Этот миф сразу же подхватила либерально-еврейская печать. «Все убеждены, – писал, к примеру, корреспондент «Новостей», – что небывалый погром является следствием пропаганды г. Крушевана в “Бессарабце”, так как до нее у нас евреи очень хорошо уживались с местным населением»1. Правда, анонимный автор «общественной хроники», размещенной в одном из номеров «Вестника Европы», выразил сомнение в том, что погром произошел только по вине Крушевана. «Весьма возможно, даже вероятно, что обвинения обоих корреспондентов в значительной степени преувеличены, что нет причинной связи между погромом и юдофобством некоторых органов печати; но едва ли можно отрицать, что оно служит одним из источников настроения, на почве которого возникают погромы», – высказал свое мнение анонимный журналист2.

публикация п. а. крушеваном «протоколов сионских мудрецов»

Тем не менее, несмотря на травлю и покушение, свою борьбу против либерально-космополитических сил П. А. Крушеван не прекратил. Вокруг него, по свидетельству историка, политического деятеля левой направленности Б. И. Николаевского, примерно в том же Цит. по: Из общественной хроники. 1 мая 1903 // Вестник Европы. 1903.

№ III. С. 409.

–  –  –



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 27 |
 
Похожие работы:

«ИНФОРМАЦИОННЫЕ СООБЩЕНИЯ Н. А. Мазурик Международная конференция «LIBCOM–2014» – «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек». (Обзор мероприятий) В 2014 г. ежегодный международный форум «LIBCOM» во второй раз был проведён в Суздале (Владимирская область). Когда организаторы конференции впервые решили, что она должна состояться в этом городе-музее, произошло важное событие: в I Всероссийском конкурсе «Библиотекарь года» победила Ольга Александровна...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» п.Пуровск Пуровского района 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пуровск, ул.Новая д.9, те».(34997) 6-64-88, 6-62-68 факс 6-64-88, e-mail:moupsosh1@mail.ru «Утверждаю» Директор МБОУ «СОШ № 1» п. Пуровск Пуровского района Е.В. Фесенко Приказ от «01»_ сентября2015 года №120 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА « Юный эколог» (название предмета по учебному плану) _5-6 классы_ учитель: _ Южакова...»

«КОМИ РЕСПУБЛИКАСА ПРАВИТЕЛЬСТВОЛН ШУМ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 декабря 2013 г. № 564 г. Сыктывкар Об утверждении программы Республики Коми «Доступная среда» на 2013 2015 годы Правительство Республики Коми постановляет: 1. Утвердить программу Республики Коми «Доступная среда» на 2013 2015 годы согласно приложению № 1. 2. Признать утратившими силу некоторые постановления Правительства Республики Коми по перечню согласно приложению № 2. 3. Настоящее постановление вступает...»

«TD/B/61/8 Организация Объединенных Наций Конференция Организации Distr.: General Объединенных Наций 14 July 2014 Russian по торговле и развитию Original: English Совет по торговле и развитию Шестьдесят первая сессия Женева, 15–26 сентября 2014 года Пункт 5 предварительной повестки дня Вклад ЮНКТАД в осуществление Программы действий для наименее развитых стран на десятилетие 20112020 годов: третий доклад о ходе работы Доклад секретариата ЮНКТАД Резюме Программа действий для наименее развитых...»

«УДК 614 ББК 51.1 С 23 Сборник тезисов: Международной конференции, посвященной 35-летию Алма-Атинской Декларации Всемирной Организации Здравоохранения по первичной медико-санитарной помощи (ПМСП)/Под общей редакцией проф. Кульжанова М.К. – Алматы, 2013. – 191с. ISBN 978-601-7406-05-9 Тезисы отражают темы шести секций конференции, которые рассматривают статус и развитие ПМСП в мире с точки зрения внедрения основных принципов Алма-Aтинской Декларации (1978). В сборник включены также тезисы,...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА Минюста России)» РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) В Г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ Рассмотрена и принята УТВЕРЖДЕНА на Ученом совете директором Ростовского института Ростовского института (филиала) ВГУЮ (РПА (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста Минюста России) России) В.Н. Зыряновым «31» августа 2015 г. «31» августа 2015 г. Протокол № ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ...»

«Содержание О бщ ие п о л о ж е н и я 1. Ц елевой р а з д е л 1.1. П о я с н и т е л ь н а я з а п и с к а 1JL П л а н и р у е м ы е ре з у л ьт а т ы о с в о ен и я о б у ч а ю щ и м и с я о с н о в н о й ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ 1.2.1. О бщ и е п о л о ж е н и я 1.2.2. В едущ и е ц елевы е устан овки и осн овн ы е ож ид аем ы е р езультаты. 23 1.2.3. П л ан и руем ы е результаты о своени я у чеб н ы х и м еж ди сци п лин арны х п р о гр ам м 1.3, Си с т е м а о ц е н к и д о с ти ж е н и я п...»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение 1.Оценка системы управления организацией 7 1.1. Нормативная и организационно распорядительная документация, регламентирующая образовательную деятельность СКФУ 7 1.2. Соответствие внутриуниверситетской документации действующему законодательству и Уставу СКФУ 1.3. Соответствие организации управления СКФУ уставным требованиям 21 2. Структура подготовки 2.1. Довузовская подготовка (включая реализуемые общеобразовательные программы) 2.2. Прием на места, финансируемые за счет...»

«Выпуск № 9 /2014 СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА.. 3 ДНЕВНИК СОБЫТИЙ:.. 4-7 Продолжая тему. О противодействии инициативе продажи ЛС в торговых сетях.. 4 Совещание у Губернатора Моск.области.. 5-6 Заседание Общественного совета при Управлении ФСКН Саратовской области.. 6-7 ААУ «СОЮЗФАРМА» ИНФОРМИРУЕТ.. 8-14 Заседание Государственной Думы.. 8-9 Конференция «Фарм.бизнес в России: стратегия развития в эпоху перемен».. 10-13 Cеминар «QlikView...»

«1. Пояснительная записка 1.1 Цели и задачи государственной итоговой аттестации Целью государственной итоговой аттестации является установление уровня подготовленности выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям ФГОС ВПО и ООП 210100.68 – Электроника и наноэлектроника (магистерская программа Проектирование электронных средств).Задачи государственной итоговой аттестации: комплексная оценка уровня подготовки выпускника и соответствия его подготовки...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПРЕЛЕСТНЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» Согласовано Согласовано Утверждено Руководитель РМО Заместитель директора по Директор МБОУ Мишурина Л.В. УВР МБОУ «Прелестненская «Прелестненская СОШ» СОШ» Бузанаков В.Ю. Протокол №_ от _ Бузанакова Г. В. Приказ №_от «_»_2014г «»_2014г. «»2014г. Рабочая программа по предмету география ступень обучения (класс) среднее (полное) общее, 10-11 класс количество часов 68ч уровень базовый...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» ОТЧЁТ ПО ДОГОВОРУ № 12.741.36.0001 от 22 сентября 2010 г. с дополнительными соглашениями от 22 октября 2010 г. № 1, от 21 сентября 2011г. № О ФИНАНСИРОВАНИИ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«Новостной бюллетень Сети Глобального договора в России № 2, 2015 год Обращение Председателя Управляющего комитета Сети ГД в РФ Уважаемые участники Сети Глобального договора в Российской Федерации! 2015 год является годом важных и масштабных событий имеющих решающее значение для устойчивого развития мира. После нескольких лет кропотливой работы государствами-членами ООН в августе достигнуто соглашение относительно новых Целей устойчивого развития после 2015 года, принятие которых ожидается на...»

«Утверждён Общим собранием акционеров ОАО «Тываэнерго» Протокол №28 от «26»июня2013 г. Предварительно утверждён Советом директоров ОАО «Тываэнерго» Протокол №4/13 от «15» мая 2013 г. Г О Д О В ОЙ О Т Ч Е Т по результатам 2012 финансового года Генеральный директор ОАО «МРСК Сибири» Управляющей организации ОАО «Тываэнерго» К.Ю. Петухов Главный бухгалтер Л.М. Ильяшевич г. Кызыл, 2013 год Оглавление Раздел 1. Обращение к акционерам Председателя Совета директоров и Генерального директора Общества...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске (филиал) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Б1.В.ДВ.1.1 Математика и информационные технологии (индекс и наименование дисциплины по учебному плану) Направление подготовки/специальность 45.03.02 Лингвистика (код и наименование направления...»

«Хроника УДК 02(06) © Сухоруков К. М., Калинина Г. П., Порядина М. Е., 2015 Юбилейная конференция РБА в Самаре Традиционная и уже двадцатая по счёту ежегодная конференция Российской библиотечной ассоциации (РБА) состоялась в рамках Всероссийского библиотечного конгресса 17– 22 мая 2015 г. в Самаре. Конгресс собрал более 1000 делегатов из 50 регионов России, а также ряд зарубежных коллег. На открытии главного события года в библиотечной жизни нашей страны руководители региона и представители РБА...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №1», Г. ЖИЗДРА Утверждено на педсовете 29 августа 2014 г.Директор школы: _ /Куренкова М. С./ Программа внеурочной деятельности «Сувенирная мастерская»Составитель: учитель начальных классов Федотова Людмила Ивановна. г. Жиздра 2014-2015 учебный год Пояснительная записка. I. «Истоки творческих способностей и дарований детей на кончиках их пальцев. От пальцев, образно говоря, идут тончайшие ручейки, которые...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по географии составлена в соответствии с требованиями федерального компонента государственных образовательных стандартов основного общего образования (приказ Министерства РФ от 05.03.2004 г. №1089) и Учебного плана МБУ гимназии № 48 на основе Программы по курсу «География России» для общеобразовательных учреждений 8-9 классы. Авторы: И.И. Баринова, В.П., Дронов составитель Е. В.Овсянникова. – М.Дрофа, 2010 г. Рабочая программа конкретизирует содержание...»

«ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА В Г. СЕВАСТОПОЛЕ При поддержке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ЛОМОНОСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ «ЛОМОНОСОВ – 2015» Тезисы докладов Севастополь ББК 20я43 Я 43 Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2015 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2015»...»

«муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа – интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья №2 городского округа Электросталь Московской области» ПРИКАЗ № 01.09.2015 г. Электросталь Об утверждении учебных программ. Утвердить следующие программы основного общего образования по общеобразовательным предметам, реализуемые в 2015-2016 учебном году в МБОУ «Специальная бюджетная общеобразовательная школа-интернат №2», а также учебники и учебные пособия, по которым ведется...»



 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.