WWW.PROGRAMMA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Учебные и рабочие программы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«Щелково, декабрь 2014 год МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ Практическое издание «Основные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности ...»

-- [ Страница 1 ] --

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9

ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА

СОЮЗА МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРОЛЬНОСЧЁТНЫХ ОРГАНОВ РОССИИ от 18.12.2014 г.

«ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ»

Щелково, декабрь 2014 год

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

Практическое издание «Основные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ»

Повышение эффективности бюджетных расходов является одной из важнейших задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Вместе с тем единого понимания, что такое эффективность бюджетных расходов нет. Нет и формализованных критериев, с помощью которых можно сделать вывод о том, эффективно ли израсходованы общественные (бюджетные) средства.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В издании публикуются доклады участников заседания Президиума Союза муниципальных контрольно-счётных органов России, состоявшегося 18 декабря 2014 года в городе Щелково впервые в формате круглого стола.

Материалы сборника представлены в авторской редакции и предназначены для руководителей и специалистов контрольно-счётных органов.

Щелково, 18 декабря 2014 г. 2

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

СОДЕРЖАНИЕ:

Генералова Ольга Николаевна, ответственный секретарь Союза МКСО, председатель 4 Контрольно-счётной палаты города Улан-Удэ – «Существующие подходы к оценке эффективности бюджетных расходов. Актуальность темы»

Гордин Владимир Иванович, Председатель представительства Союза МКСО по Южному 6 федеральному округу, председатель Контрольно-счетной палаты Волгограда - «Основные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ (практика КСП Волгограда)»

Ситник Алексей Иванович, Председатель представительства Союза МКСО по 11 Приволжскому федеральному округу, председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Самара - «Основные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ Контрольно-счетной палатой городского округа Самара»

Астафьев Владимир Витальевич, Заместитель председателя Союза МКСО, председатель 13 Комиссии по этике Союза МКСО, председатель Контрольно-счетной палаты города курорта Сочи - «О практике Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи оценки эффективности бюджетных расходов в процессе реализации муниципальных программ»

Батуева Мария Федоровна, Председатель комиссии по осуществлению контрольной и 20 экспертно-аналитической деятельности, председатель Контрольно-счетной палаты г. Перми

- «Подходы Контрольно-счетной палаты г. Перми к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ»

Волкова Альбина Викторовна, Председатель представительства Союза МКСО по 22 Дальневосточному федеральному округу, председатель Контрольно-счетной палаты г.

Владивостока - «Основные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ (на примере КСП г. Владивостока)»

Соловьев Александр Васильевич, председатель Научно-методической Комиссии Союза 25 МКСО, председатель Контрольно-счетной палаты города Иванова - «Определение критериев эффективности при проведении аудита эффективности использования бюджетных средств»

Ярошук Иосиф Францевич, член Ревизионной комиссии, председатель Контрольно- 29 счетной палаты Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – «Оценка эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ»

Нургалиев Ильнар Мунирович, председатель Ревизионной Комиссии Союза МКСО, 30 председатель Контрольно-счетной палаты г. Казани – «Основные подходы к оценке эффективности использования бюджетных средств в сфере жилищного хозяйства на примере проводимого аудита эффективности использования денежных средств, направленных на содержание жилищного фонда города Казани»

–  –  –

«СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ

РАСХОДОВ. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ»

ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ ОТВЕТСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ СОЮЗА МКСО,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ГОРОДА УЛАН-УДЭ

–  –  –

Обозначенная тематика уже не первый год является предметом обсуждения в сообществе органов внешнего муниципального финансового контроля, вместе с тем не утрачивает актуальности и по сей день.

Теоретически любое общество стремится использовать свои ресурсы максимально эффективно. Следовательно, необходимость оценки результативности и эффективности расходования бюджета продиктована сегодня требованиями общества.

Эта проблема была отмечена в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ (от 09.03.2007 г.) «О Бюджетной политике в 2008–2010 годах». В нем Президент по поводу создания эффективной системы управления финансами отметил, что финансовый контроль в малой степени затрагивает вопросы эффективности использования бюджетных средств и качества финансового менеджмента, а его результаты практически не используются при формировании бюджетов и принятии управленческих решений. Следовательно, при проведении мероприятий финансового контроля действия контрольных органов в большей степени должны быть направлены на выявление фактов неэффективного использования бюджетных средств, а в государственном и муниципальном секторах должна быть организована более эффективная система аудита результативности бюджетных расходов.

В бюджетном послании «О бюджетной политике в 2011-2013 годах» Президент РФ среди пяти задач бюджетной политики на этот период и дальнейшую перспективу прямо поставил перед органами власти задачу обеспечения нацеленности бюджетной системы на достижение конкретных результатов. В бюджетном послании отмечается, что Правительство Российской Федерации работает над созданием комплекса взаимосвязанных мер по повышению эффективности всей системы государственного управления. Эти вопросы нашли отражение в Программе повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, в основу которой положены программно-целевые принципы деятельности органов исполнительной власти всех уровней, включая расширение их самостоятельности и усиление ответственности за принятые решения. С 2012 года значительная часть федерального бюджета должна быть представлена в виде комплекса долгосрочных государственных программ. В настоящее время внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, позволяющие формирование бюджетов всех уровней в программно-целевом формате.

В сегодняшних экономических условиях повышение эффективности бюджетных расходов является одной из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем отсутствует единое понимание, что такое эффективность бюджетных расходов. Нет и формализованных критериев, с помощью которых можно сделать вывод о том, эффективно ли израсходованы общественные (бюджетные) средства. На заседании Президиума в г. Снежинске мы смотрели видео выступление одного из глав столичного города, который говорил о том, что КСО муниципального образования оценил как «неэффективные»

командировочные расходы главы муниципального образования по его поездке на заседание Координационного Совета Союза представительных органов. Вопрос - следуя аналогии расходы на командировку на заседание Президиума Союза также можно считать неэффективными расходами?

В соответствии с бюджетным кодексом принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости Щелково, 18 декабря 2014 г. 4

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

То есть участники бюджетного процесса должны обеспечить «тот же результат за меньшие деньги» или «за те же деньги больший результат». То есть в основе оценки эффективности законодатель видит результат, полученный при расходовании средств в сопоставлении с затратами.

И еще один важный момент, вытекающий из принципа эффективности: для оценки эффективности нужно расходы сравнивать. Либо расходы одного ГРБС (учреждения) за разные периоды, либо расходы разных, примерно одинаковых, ГРБС (учреждений) в одном финансовом году. Оценка от этого сравнения не может быть выражена числами, а может быть произведена только в словосочетаниях «более эффективно, чем» или «менее эффективно, чем».

В экономической науке понятие «эффективность» как относительное понятие выражается соотношением результата от какого-либо мероприятия и затрат на его осуществление. Иными словами, осуществляется оценка фактических результатов и их сравнение с плановыми. Но такой подход целесообразно применять в том случае, когда есть критерии измерения конечных результатов по качеству, количеству и стоимости. Именно здесь и возникает еще одна проблема широкого использования оценки эффективности в существующем правовом пространстве. Ведь особенность расходования муниципальных средств на то или иное мероприятие заключается в том, что результат финансирования мероприятия может обладать как прямым, так и косвенным эффектом, либо только косвенным. Сложность муниципального управления в том и заключается, что очень часто именно косвенный эффект использования бюджетных средств наиболее важен для конечных потребителей муниципальных услуг – граждан, жителей конкретного муниципального образования. Но на практике оценка косвенного эффекта наталкивается на колоссальные трудности, а подчас и на невозможность его объективной оценки. Социальноэкономический эффект использования бюджетных средств определяется на основе анализа степени достижения установленных социально-экономических целей и решения поставленных задач, на которые были использованы бюджетные средства.

Социально-экономический эффект показывает, как экономические результаты использования бюджетных средств или деятельности проверяемых объектов оказали влияние на удовлетворение потребностей экономики, общества, какой-либо части населения или определенной группы людей, то есть тех, в чьих интересах были использованы бюджетные ресурсы.

На современном этапе развития экономики России явно обозначилась потребность в активизации инструментов государственного воздействия на социально-экономические процессы.

Ключевыми функциями государства становятся стратегически-обеспечивающие. Возрастает роль контрольных форм их реализации.

С позиций теории эффективности расходование бюджетных средств дает эффект, как правило, по многим направлениям - экономическим, социальным, экологическим, причем в рамках каждого из них можно выделить несколько показателей (критериев), изменение которых вызвано тем или иным направлением бюджетных расходов.

Приведем такой пример, который часто используют различные контрольные органы, а также на экономических кафедрах. Допустим, расходование общественных ресурсов осуществляется в сфере дорожного строительства и требуется оценить эффективность затрат, связанных с заменой традиционного перекрестка дорог на транспортную развязку, выполненную на разных уровнях. Здесь необходимо вводить много критериев. Во-первых, это экономия времени автомобилистов, которым не надо будет простаивать в ожидании разрешающего сигнала светофора. Во-вторых - экономия времени большинства пешеходов, которые будут пользоваться подземными переходами. В-третьих, это экономия топлива. В четвертых — уменьшение числа дорожно-транспортных происшествий, в-пятых – снижение числа смертельных случаев, в-шестых

– уменьшение материального ущерба владельцев автомобилей и др. Кроме того, приходится учитывать и отрицательные компоненты эффекта: труднее станет переход дороги для инвалидов с повреждением опорно-двигательного аппарата и для людей с детскими колясками. Не исключено, что число критериев может оказаться и больше десяти.

Щелково, 18 декабря 2014 г. 5

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

Но модернизация транспортных развязок - лишь часть расходов на реконструкцию трассы (наряду с ее расширением, обходом городов, заменой покрытия на ответвлениях к селам и т.п.), а те, в свою очередь, - часть расходов на модернизацию существующих автомобильных дорог и т.д.

В результате число критериев еще больше увеличится.

Существующие подходы к оценке эффективности бюджетных расходов различных контрольных ведомств значительно отличаются друг от друга.

Пример из практики: учреждение приобрело имущество в январе 2013 г. вышли на проверку в июле 2014 г. Контрольно-счетная палата сделала вывод о неэффективном использовании бюджетных средств, направленных на приобретение имущества т.к. это имущество на момент проверки не используется. Финансовый орган муниципального образования вышел на проверку в декабре 2014 г. сделал заключение о неэффективности использования имущества учреждения.

Предлагаю этот момент обсудить, в данном случае должна идти речь о неэффективном использовании имущества или бюджетных средств на приобретение имущества?

Оценка муниципальных программ службами экономического развития муниципалитетов оценивается: «без эффективно»,- «не эффективно», мы, контрольно-счетные органы, - указываем суммы неэффективно использованных средств! Почему? Как Вы коллеги считаете?

Уважаемые коллеги, большую помощь в ответах на эти и другие вопросы дает документ на который хочу обратить Ваше особое внимание, - «Критерии и методика оценки эффективности бюджетных расходов с учетом особенностей определенных видов расходов», разработанные рабочей группой из представителей Министерства финансов Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации и направлены письмом от 11 декабря текущего года всем КСО субъектов.

Критерии и методика оценки эффективности бюджетных расходов с учетом особенностей, определенных видом расходов подготовлены во исполнение пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 20 октября 2013 г. №Пр-2451ГС и в целях создания условий для реализации принципа эффективности использования бюджетных средств, устанавливающего, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Целью методики является создание условий для развития комплексной системы оценки эффективности бюджетных расходов, объединяющей отдельно действующие элементы и направления такой оценки и обеспечивающей всесторонний анализ непосредственных, конечных и косвенных результатов использования бюджетных средств.

Методика оценки эффективности бюджетных расходов является системообразующим документом, формирующим основные методологические подходы к методикам оценки эффективности бюджетных расходов, разрабатываемым органами государственной власти и контрольно-счетными органами в конкретных отраслях и сферах регулирования деятельности.

Оценка экономности бюджетных расходов основана на анализе полноты и качества проведенных мероприятий и процедур, направленных на обеспечение использования наименьшего объема бюджетных средств, необходимого для реализации утвержденных в составе соответствующих государственных программ мероприятий и соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных в непрограммной части.

Оценка результативности бюджетных расходов основана на анализе:

наилучших количественных и качественных характеристик исполнения мероприятий государственных программ и непрограммных направлений деятельности и их сопоставлении с фактическими характеристиками;

степени достижения установленных социально-экономических целей, удовлетворенности целевых групп потребителей государственных услуг.

Считаю необходимым всем муниципальным контрольно-счетным органам использовать для оценки эффективности бюджетных расходов этот документ.

–  –  –

«ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ

И ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

(ПРАКТИКА КСП ВОЛГОГРАДА)»

ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА

МКСО ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОНТРОЛЬНОСЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ВОЛГОГРАДА

–  –  –

В условиях необходимости оптимизации бюджетных расходов и перераспределения, с учетом обеспечения выполнения указов Президента Российской Федерации, повышается актуальность системы мер по модернизации управления общественными финансами, в первую очередь, по повышению эффективности бюджетных расходов и бюджетной дисциплины, усилению контроля за использованием государственных средств.

В этой связи вопросы разработки и применения единых по Российской Федерации объективных критериев и количественно измеряемых показателей эффективности бюджетных расходов, методик оценки однотипных показателей в различных государственных и муниципальных программах являются особенно значимыми.

Условно деятельность муниципальных контрольно-счётных органов по оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе расходов, связанных с реализацией муниципальных программ, можно разделить на следующие структурные блоки:

• методический;

• организационный.

Методический блок деятельности муниципальных контрольно-счётных органов связан с подготовкой методических документов отражающих последовательность решения задачи по оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе муниципальных целевых программ, характеризующих составляющие этого процесса — постановку проблемы, объект, задачи, методы исследования и т.д.

На сегодняшний день Научно-методической комиссией Союза муниципальных контрольно-счетных органов (далее - Союз МКСО) по оценке эффективности бюджетных расходов и эффективности муниципальных программ приняты:

- Методика проведения экспертизы проектов муниципальных целевых программ и аудита эффективности муниципальных целевых программ, утвержденная Решением Президиума Союза МКСО 26.09.2011 г.

- Стандарт финансового контроля «Проведение аудита эффективности муниципальных средств», утвержденный решением Президиума Союза МКСО 19.12.2012 г.

применяют собственные методические материалы, связанные с оценкой эффективности бюджетных расходов, в том числе муниципальных целевых программ.

Так, например, на территории Южного федерального округа приняты следующие методические материалы в этой сфере:

• Стандарт финансового контроля «Проведение аудита эффективности использования муниципальных средств Волгограда» (разработчик Контрольно-счетная палата Волгограда);

• Методика проведения аудита эффективности Контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Наримановский район» (разработчик Контрольно-счетная комиссия муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области);

• Стандарт «Проведение аудита эффективности использования муниципальных средств» (разработчик Контрольно-счетная палата муниципального образования Апшеронский район);

• Методические рекомендации по проведению аудита эффективности деятельности органов местного самоуправления (муниципальных органов), направленной на формирование и Щелково, 18 декабря 2014 г. 7

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

реализацию муниципальных долгосрочных, ведомственных целевых программ, программ по выполнению наказов избирателей депутатам Совета муниципального образования Апшеронский район (разработчик Контрольно-счетная палата муниципального образования Апшеронский район);

• Методика проведения аудита эффективности использования бюджетных средств (Контрольно-счетная палата города-курорта Сочи) и т.д.

Вместе с тем, исходя из анализа данных документов, можно сказать, что между ними нет системной взаимосвязи, следовательно, нет сопоставимости и в работе муниципальных контрольно-счётных органов.

В этой связи хочется надеяться, что критерии оценки эффективности бюджетных расходов, которые, по словам Т.А. Голиковой уже разработаны Министерством Финансов и Счетной палатой Российской Федерации в рамках исполнения поручений Президента России, облегчат контрольно-счетным органам процесс указанной оценки.

Однако, на наш взгляд, в условиях существенно неоднородной численности муниципальных контрольно-счетных органов и весьма дифференцированной обеспеченности бюджетными ресурсами, единые методические рекомендации в данной сфере не решат проблемы объективной оценки эффективности бюджетных расходов.

По нашему мнению, методическое обеспечение такой оценки должно быть дифференцированным, как минимум для следующих категорий муниципальных контрольносчетных органов: региональный центр; городской округ; муниципальный район; сельское поселение.

Организационный блок деятельности муниципальных контрольно-счётных органов включает непосредственное проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, связанных с оценкой эффективности бюджетных расходов и муниципальных целевых программ.

В рамках указанных мероприятий основными анализируемыми показателями являются:

На этапе утверждения сумм бюджетных расходов:

экономическое обоснование расходов бюджета;

соответствие представленных расходов реальным возможностям бюджета;

возможность привлечения средств из вышестоящих бюджетов и внебюджетных источников.

соответствие значений индикаторов и показателей целям программы.

параметры оценки достижения целевых показателей.

На этапе освоения бюджетных средств:

ритмичность и полнота финансирования расходов;

соответствие плановых и фактических расходов;

степень достижения целевых показателей / индикаторов долгосрочных муниципальных целевых программ;

полнота и своевременность выполнения заключенных договоров и контрактов.

Для примера хотелось бы остановиться на проведенном в 2014 году Контрольно-счётной палатой Волгограда мероприятии «Анализ расходов бюджета Волгограда и их оптимизация», как пробный шаг в практике системной оценки эффективности расходов бюджета Волгограда. Были затронуты практически все отрасли расходов бюджета Волгограда в разрезе бюджетной классификации.

Работа получилась интересной, многие городские проблемы были, наконец, озвучены официально, администрации Волгограда были даны конкретные рекомендации по оптимизации расходов бюджета Волгограда (с подробными результатами данного исследования можно ознакомиться на официальном сайте Контрольно-счетной палаты Волгограда).

Особо хотелось бы остановиться на актуальных вопросах, которые данное исследование подняло в части эффективности реализации муниципальных программ.

Так, было установлено значительное несоответствие плановых и фактических показателей при формировании расходов на протяжении ряда лет. Для примера - отклонение необходимой суммы затрат от исполненной в бюджете 2013 года составило 35,5%.

Ежегодно объем ассигнований, предусматриваемый в решениях Волгоградской городской Думы о бюджете на реализацию муниципальных программ Волгограда, был значительно ниже Щелково, 18 декабря 2014 г. 8

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

затрат, необходимых для реализации соответствующих муниципальных программах на тот же период, что приводило к неполному исполнению ключевых индикаторов программ и к не достижению целей, задекларированных при утверждении указанных программ.

Анализ степени достижения целевых показателей долгосрочных целевых программ Волгограда, и уровня их финансирования показал отсутствие взаимосвязи между финансовым обеспечением данных программ и достижением предусмотренных ими показателей эффективности, а также несовершенство применяемой оценки достижения показателей.

Целевые индикаторы/показатели ведомственных целевых и муниципальных программ Волгограда зачастую не в полной мере отражают достижение программных целей, что при формальном достижении значений показателей программных мероприятий приводит к фактическому невыполнению программных целей.

Однако, с внесением в мае 2013 года изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, фактически дан старт к практическому применению программно-целевого принципа формирования и исполнения бюджета Волгограда, в связи с чем, акцент мероприятий внешнего финансового контроля Контрольно-счетной палаты Волгограда был сделан на оценку эффективности реализации именно муниципальных программ.

Оценивая эффективность муниципальных программ, на различных стадиях их исполнения, в целом, можно утверждать, что присутствует значительное несоответствие плановых и фактических показателей при формировании расходов программы.

Основными причинами этого, как правило, являются:

1. Низкий уровень планирования программ, в том числе - недостаточная степень обоснованности расчетов при определении потребности в финансировании программных мероприятий.

2. Низкая степень взаимосвязи объемов финансирования программ и значений целевых индикаторов, слабая привязка самих индикаторов и показателей к проблемам, которые предполагается решить в ходе реализации той или иной программы.

3. Недостаточность финансирования за счет средств бюджетов городского округа и вышестоящих бюджетов, не позволяющая полностью покрыть фактическую потребность в средствах для достижения конечных задач, призванных решить программным методом. Отсюда — «размытость» средств по большому числу проблем, без достижения поставленного результата.

Как будто слишком маленький кусочек масла пытаться размазать на огромный ломоть хлеба - и продукты изведены, и задача не решена - нормальный бутерброд не получился.

4. Несвоевременное софинансирование программных мероприятий из вышестоящих бюджетов, так, средства регионального бюджета зачастую поступают в конце финансового года, что не позволяет их своевременно освоить уже на местном уровне.

5. Недостаточный контроль за качественным и своевременным проведением мероприятий исполнителем - координатором программы. Ну, тут то и есть самый большой интерес для внешних финансовых контролеров.

Стоить отметить, что на практике принятие муниципальных программ исполнительными органами муниципальных образований зачастую происходит после утверждения бюджета. В этом случаем принятие муниципальных программ носит формальный характер.

Уже на протяжении нескольких лет в Волгограде, при формировании бюджета города муниципальные программы, к сожалению, не являются его основой.

На территории Волгограда, в основном, реализация программно¬целевого принципа бюджетного планирования сводилась к принятию ведомственных целевых программ, которые отдельной позицией в бюджете не выделяются.

Так, в проекте бюджета Волгограда на 2015 год доля финансовых средств по муниципальным программам составила всего лишь 0,7% Во многих муниципальных образованиях порядок оценки эффективности реализации ведомственных целевых и муниципальных программ разработан исполнительным органом местного самоуправления и контроль, как таковой, со стороны представительного органа не предусмотрен, контроль осуществляется только со стороны контрольно¬счетных органов.

Так, в Волгограде утверждение муниципальных целевых программ, контроль за их реализацией, а также оценка эффективности осуществляются исключительно администрацией Щелково, 18 декабря 2014 г. 9

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

Волгограда, а отчетность о реализации программ предусматривается только перед главой администрации Волгограда, в то время как утверждение бюджета городского округа, предусматривающего финансирование долгосрочных муниципальных программ, и отчета о его исполнении за год относятся к исключительным полномочиям представительного органа власти.

Отсутствие до 30.06.2014 в Российском законодательстве норм, позволяющих представительным органам власти вносить соответствующие предложения об изменениях в муниципальные программы, а также должным образом оценивать их эффективность представительными органами (норма оценки эффективности закреплена за исполнительной властью), позволяли в течении 2011-2013 годов исполнительной власти принимать и отменять ряд программ администрации Волгограда не достигнув запланированных результатов и без применения соответствующих мер ответственности к главным распорядителям бюджетных средств.

На сегодняшний день статьей 179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено право представительным органам местного самоуправления осуществлять рассмотрение проектов муниципальных программ и предложений о внесении изменений в муниципальные программы в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Применение данной нормы позволит обеспечить контроль со стороны представительного органа местного самоуправления за достижением результатов, предусмотренных муниципальными программами.

Однако не все муниципальные образования спешат этим правом воспользоваться.

Как положительный пример, можно привести ситуацию, сложившуюся, при непосредственном участии Контрольно-счетной палаты, в Волгограде. Так, при проведении экспертно-аналитического мероприятия по оценке эффективности муниципальным программ, с целью обеспечения контроля со стороны представительного органа местного самоуправления Волгограда за достижением результатов, предусмотренных целевыми программами, Контрольносчетной палатой Волгограда было предложено Волгоградской городской Думе внести изменения в нормативные правовые акты Волгограда, по аналогии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ.

Данные предложения нашли свое отражение в муниципальных правовых актах Волгограда и в настоящий момент наши инициативы уже принесли свои плоды.

Согласование муниципальных программ проводится при участии представительного органом местного самоуправления.

Взаимодействие с представительным органом местного самоуправления осуществляется также в период разработки проекта муниципальной программы и его рассмотрения и защиты на Координационном совете по экономической и промышленной политике в Волгограде (далее Координационный совет);

Формирование исполнительным органом местного самоуправления проекта перечня муниципальных программ для реализации за счет средств бюджета Волгограда в очередном финансовом году и плановом периоде и согласование проекта перечня муниципальных программ и внесение в него изменений на заседании Координационного совета, состоящего из представителей Волгоградской городской Думы и администрации Волгограда.

Также, в 2014 году Контрольно-счетной палатой Волгограда было впервые проведено аналитическое исследование на тему: «Аудит эффективности реализации муниципальных целевых программ», позволившего выявить ряд системных проблем, в числе которых были отмечены следующие:

- объем бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных целевых программ практически ежегодно не соответствует решению о бюджете Волгограда. В течение года бюджетные ассигнования на реализацию программ неоднократно корректируются. Действие ряда программ приостанавливается полностью или частично;

- систематическое изменение объемов финансирования анализируемых долгосрочных муниципальных целевых программ не отражается на значениях целевых индикаторов и ожидаемых конечных результатах (в большинстве случаев установлено отсутствие взаимозависимости между данными показателями);

Щелково, 18 декабря 2014 г. 10

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

- отмечено несовершенство проведения оценки эффективности программ разработчиками, поскольку представленная оценка основана на расчете числовых значений показателей и не учитывает уровень удовлетворенности населением (хозяйствующими субъектами) предоставленной муниципальной услуги и результатами конечных целей программы.

По итогам данного мероприятия были даны рекомендации администрации Волгограда, в настоящий момент проводится оценка его исполнения, которая покажет - насколько наши замечания были услышаны исполнительной властью.

Надеемся, что объединяя наши усилия и делясь опытом, мы сделаем достаточно для повышения эффективности бюджетных расходов.

Ведь только при выработке единого понимания термина «эффективность», как у контрольно-счетных, так и у правоохранительных органов, станет возможным снизить издержки и неэффективные траты бюджета, выполняя тем самым задачу, поставленную Президентом РФ В.В.

Путиным 4 декабря 2014 г. в послании Федеральному собранию РФ.

«ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ

ПРОГРАММ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА»

ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА

МКСО ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА

–  –  –

Цели и задачи мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования, в том числе муниципальных программ, определены Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Решение важнейшей системной задачи по переходу к построению бюджета на основе программ обеспечивается Контрольно-счетной палатой путем исполнения полномочий по двум направлениям своей деятельности:

- оценка качества проектов муниципальных программ;

- оценка качества реализации муниципальных программ.

Оценка качества проектов муниципальных программ осуществляется путем проведения финансово-экономической экспертизы проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований).

Значимость такой экспертизы обусловлена возможностью предупреждения нарушений уже на стадии планирования бюджетных расходов. В этом случае учет мнения КСП является своеобразной профилактикой нарушений, в том числе снижения рисков неэффективного использования бюджетных средств.

Для достижения наиболее полного результата от проведения финансово-экономической экспертизы КСП использовало свое право правотворческой инициативы с целью совершенствования правовой и методологической основы проведения экспертизы муниципальных программ.

В 2014 году КСП инициирован ряд изменений в Положение о КСП о:

- сроках направления разработчиками проектов муниципальных правовых актов об утверждении (изменении) муниципальной программы в КСП;

- содержании и перечне документов, представляемых на экспертизу в составе финансовоэкономического обоснования;

- сроках подготовки заключения КСП по результатам осуществления экспертизы проекта.

В настоящее время исполнительной властью принято предложение КСП только об обязательности направления проектов муниципальных программ на экспертизу в КСП и сроков ее проведения.

Щелково, 18 декабря 2014 г. 11

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

КСП также вносились предложения по корректировке нормативно-правовых актов Администрации г.о. Самара, которыми осуществляется правовое регулирование программноцелевого подхода к планированию бюджетных расходов с учетом требований статьи 179 БК РФ.

В настоящее время в городском округе Самара действует Постановление Главы городского округа Самара «Об утверждении порядка принятия решений о разработке муниципальных программ городского округа Самара, их формирования и реализации и порядка проведения и критериев оценки эффективности реализации муниципальных программ городского округа Самара» (2009 год). В течение 2013-2014 годов в него 5 раз вносились изменения, проекты постановлений о внесении изменений на экспертизу в КСП не направлялись. Действующая редакция, по мнению КСП, нуждается в совершенствовании. Например:

- в части нормы о направлении проекта программы на финансово-экономическую экспертизу в КСП до, а не после ее утверждения, что усложняет возможность учета замечаний и предложений КСП на стадии разработки проекта;

- в части осуществления оценки достигнутых показателей в течение срока реализации программы непосредственным исполнителем программы (расчет эффективности программы чаще всего является субъективным, как правило, эффективность оценивается как «высокая»).

При наличии многочисленных замечаний КСП об отсутствии целевых индикаторов по многим мероприятиям программ, отсутствии количественных значений показателей, сомнительной обоснованности этих значений, отсутствии взаимосвязи финансирования с достигнутым уровнем целевых показателей такая оценка имеет значительные риски в смысле ее объективности.

Результаты оценки эффективности, проведенной Администрацией городского округа Самара, ежегодно представляются в КСП в составе годового отчета об исполнении бюджета (в рамках последующего контроля). В рамках экспертно-аналитического мероприятия об исполнении бюджета КСП проверяет правильность произведенных головным исполнителем расчетов, выявляет ошибки, неточности и отражает свое профессиональное суждение в специальном разделе заключения на годовой отчет. Как правило, оценка эффективности, произведенная КСП, не совпадает с оценкой самого исполнителя программы, качество и достоверность отчетов об исполнении программ КСП подтвердить затруднительно.

В 2014 году продолжена практика проведения экспертизы муниципальных программ в рамках предварительного контроля.

В 2014 году бюджетом городского округа Самара ассигнования на финансирование 45 муниципальных программ утверждены в сумме 7 416 061,3 тыс. руб., что составляет 29,6% всех расходов бюджета. Доля расходов на реализацию муниципальных программ в общей структуре расходов бюджета за 9 месяцев 2014 года составила 23,7%. В 2015 году планируется достижение ее уровня 80,9% от общих расходов бюджета.

КСП в рамках реализации своих полномочий за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 рассмотрено 122 обращения, в том числе 15 обращений о проведении экспертизы проектов программ при их утверждении и 107 обращений о внесении изменений в 54 программы. Из общего числа вышеуказанных программ 45 программ муниципальных и 9 - ведомственных.

В 5 программ (9% от общего числа программ) изменения в течение 9 месяцев не вносились.

В треть программ внесены от 3-х до 5-ти изменений. В 68 заключениях отмечалось изменение в объемах финансирования программ.

Экспертиза муниципальных программ осуществлялась путем проведения экспертноаналитических мероприятий на основании утвержденного КСП стандарта внешнего муниципального финансового контроля с целью оценки правомерности установления или изменения расходного обязательства, подтверждения обоснованности размера расходного обязательства, установления экономических последствий принятия нового или изменения действующего расходного обязательства для бюджета городского округа Самара.

Анализ результатов проведения экспертизы муниципальных программ за 2013-2014 годы позволил установить ряд типовых нарушений (Приложение 1). Наиболее существенные из них следующие:

- 63% заключений содержали замечания о несоответствии представленного пакета документов требованиям утвержденного Порядка разработки и утверждения программ Щелково, 18 декабря 2014 г. 12

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

(отсутствовали заключения Департамента экономического развития, Департамента финансов, пояснительные записки, проекты решений коллегии). В 12 заключениях отмечалось несоответствие предлагаемых проектов изменений, вносимых в программы, Решениям Думы городского округа Самара «О бюджете городского округа Самара;

- в подавляющем большинстве случаев в заключениях отмечено отсутствие содержательного финансово-экономического обоснования (отсутствуют расчеты, сметы, подтверждающие необходимый объем ресурсов) – 67%. Расчеты в основном подменяются простой расшифровкой приведенных в программе расходов;

- при проведении экспертизы по внесению изменений в программы в 52 заключениях (43%) отмечено, что не производилась корректировка целевых индикаторов и оценка эффективности реализации программы при увеличении (сокращении) объемов ее финансирования. Это значит, что не устанавливалось влияние изменения объема израсходованных на мероприятия бюджетных средств на конечный результат;

- в 39 заключениях (32%) отсутствуют количественные значения показателей по мероприятиям программы, что приводит к невозможности мониторинга исполнения мероприятий программы в натуральных и суммовых выражениях и тем самым мониторинга ее эффективности.

Имеющиеся замечания и предложения КСП излагаются в заключениях на проекты постановлений об утверждении (изменении) муниципальных программ и направляются разработчику. При этом необходимо отметить, что у КСП в большинстве случаев отсутствует информация о системной работе по устранению нарушений и замечаний КСП. В 2014 году только в 2-х случаях получена информация об устранении замечаний по программам.

В большинстве случаев КСП получает информацию о реагировании разработчика на предложения КСП лишь при очередной экспертизе проекта постановления по программе либо при проведении контрольного мероприятия. Несмотря на наличие замечаний по программе Администрацией городского округа производится рассмотрение проекта постановления на заседаниях коллегии и программа утверждается.

Профессиональное суждение о качестве реализации муниципальных программ и достигнутой эффективности выражается при исполнении полномочий КСП при проведении контрольных мероприятий.

На 01.12.2014 г. в соответствии с планом работы КСП завершены 4 из 6 запланированных контрольных мероприятий по проверке использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальных и ведомственных программ. Задача КСП – организовать системный и действенный контроль за устранением нарушений.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в городском округе Самара на данный момент имеются значительные резервы совершенствования управления бюджетными ресурсами путем превращения муниципальных программ в инструмент эффективного достижения целей и задач, поставленных в программах, а также предотвращения рисков неэффективных расходов бюджета.

«О ПРАКТИКЕ КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ГОРОДА-КУРОРТА СОЧИ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ»

ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОЮЗА МКСО,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ СОЮЗА МКСО, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ ГОРОДА КУРОРТА СОЧИ

–  –  –

В условиях социально ориентированных преобразований экономики Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов, в процессе внедрения программно-целевых методов, для определения их успешности и результативности, а также

–  –  –

определения эффективности муниципальных программ, возникает задача оценки эффективности бюджетных расходов. При этом для успешного формирования и реализации бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) приоритетной является задача измерения эффективности бюджетных расходов.

Согласно статьей 34 Бюджетного кодекса РФ «Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств» гласит, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. То есть, в основе оценки эффективности законодатель видит результат, полученный при расходовании средств, в сопоставлении с затратами. Под эффективностью бюджетных расходов при реализации муниципальных программ понимается показатель, представляющий собой отношение между достигнутым, или планируемым результатом программы и величиной затрат на его достижение.

Постановлением главы города Сочи от 2 апреля 2008 года №384 «Об утверждении Порядка принятия решения о разработке городских (долгосрочных) целевых программ и их формирования и реализации» и Постановлением администрации города Сочи от 5 сентября 2013 года №1996 «О муниципальных программах города Сочи (далее – программы) утвержден Порядок принятия решения о разработке городских (долгосрочных) целевых программ и их формирования и реализации (далее – Порядок).

Порядком установлено, что программы являются средством реализации структурной политики органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи, обеспечивающих эффективное решение приоритетных стратегических задач социальноэкономического, научно-технического, инвестиционного, экологического развития города Сочи, а также развития внешнеэкономической деятельности в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Программа обладает следующими признаками: целевой направленностью, точной адресностью, временным интервалом, обоснованным объемом работ и ресурсных затрат, просчитанным экономическим и социальным эффектом (конечным результатом).

В работе с Программами выделяются следующие этапы:

- разработка концепции Программы, рассмотрение и принятие ее советом по городским проектам и программам при Главе города Сочи (далее - Совет);

- принятие Советом решения о разработке проекта Программы с назначением координатора и установлением сроков разработки Программы;

- разработка проекта Программы;

- проведение экспертизы проекта Программ Контрольно-счетной палатой города-курорта Сочи;

- согласование в установленном порядке проекта постановления Главы города Сочи об утверждении Программы;

- утверждение Программы постановлением Главы города Сочи;

- формирование сводной заявки на финансирование Программ муниципального образования город-курорт Сочи;

- утверждение средств на реализацию Программ в составе бюджета города Сочи на очередной финансовый год;

- реализация Программы и контроль за ходом ее выполнения.

Координатор Программы разрабатывает методику оценки эффективности целевой программы (с учетом ее особенностей): перечень количественно измеримых показателей для решения поставленных задач и хода реализации Программы по годам, целевых индикаторов и показателей для мониторинга реализации программных мероприятий, включая описание социальных, экономических и экологических последствий реализации Программы, общую оценку ее вклада в достижение соответствующей стратегической цели, оценку рисков ее реализации, оценку эффективности расходования бюджетных средств (экономическую, бюджетную, социальную) по годам и этапам в течение всего срока реализации Программы, а при Щелково, 18 декабря 2014 г. 14

МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ №9 ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА СОЮЗА МКСО РОССИИ

необходимости - и после ее реализации.

Постановлением главы города Сочи от 2 апреля 2008 года №384 утвержден Порядок проведения оценки эффективности реализации Программ, который определяет правила и критерии оценки эффективности реализации Программ, позволяющие определить степень достижения целей и задач программ в зависимости от конечных результатов.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 7 г. Балтийск Принята «Утверждаю» на НМС Директор МБОУ гимназии №7 г. Балтийска Протокол №1 от 28.08.15г «31» августа 2015г. Е.Н. Макарова _Н.И. Федорова РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ГЕОГРАФИИ 9 КЛАСС АДАПТИРОВАННАЯ ПРОГРАММА: МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и науки РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Под редакцией: Домогацких Е.М. Введенский Э.Л., Плешаков А.А. УЧЕБНИК: Домогацких Е.М.Алексеевский Н.И. География 9 класс, изд. «Русское слово», 2013г Общее...»

«ПРИРОДНЫЙ ГАЗ КАК МОТОРНОЕ ТОПЛИВО Начало применению газа как моторного топлива было положено более 150 лет назад, когда бельгиец Этьен Ленуар создал двигатель внутреннего сгорания, работавший на светильном газе. Особой популярности этот вид топлива не получил. Последовавший вскоре рост добычи нефти и удешевление продуктов ее переработки, а также создание более совершенных двигателей сделали бензин лидером топливного рынка. Вновь интерес к газомоторному топливу возник в первой половине XX века....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» УТВЕРЖДАЮ Первый проректор по образованию и науке Л.Н.Шестаков « 0 9 » октября 2012 г. Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки: 250100.68 Лесное дело Магистерская программа: «Лесопарковое проектирование и...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Основная образовательная программа (далее ОП), реализуемая вузом по направлению подготовки 42.03.02 Журналистика (уровень 3 бакалавриата). 1.2. Нормативные документы для разработки ОП бакалавриата по направлению подготовки 42.03.02 Журналистика (уровень 3 бакалавриата). 1.3. Общая характеристика вузовской основной образовательной программы высшего образования (ВО) по направлению подготовки 42.03.02 – 3 Журналистика (уровень бакалавриата) 1.4. Требования к...»

«For Official Use CCNM/ENV/EAP(2003)30 Organisation de Coopration et de Dveloppement Economiques Organisation for Economic Co-operation and Development _ _ Russian Or. English CENTRE FOR CO-OPERATION WITH NON-MEMBERS ENVIRONMENT DIRECTORATE For Official Use CCNM/ENV/EAP(2003)30 Task Force for the Implementation of the Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe (EAP) ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ РАБОТ И БЮДЖЕТА СРГ ПДООС СОВМЕСТНАЯ ВСТРЕЧА СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПДООС И...»

«ПРИНЯТО: УТВЕРЖДАЮ: на Управляющем совете школы Приказ №_отПротокол № Директор школы: от «»_20_г. _/В.Е. Железникова/ Основная образовательная программа основного общего образования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы с. Падовка муниципального района Пестравский Самарской области 2012 год Содержание 1. Целевой раздел 1.1.Пояснительная записка.. 1.2. Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной...»

«Аннотация к рабочей программе по обществознанию 6 класс Рабочая программа составлена на основе программы курса «Обществоведение», 6 класс, автор Л.Н. Боголюбов (М., Просвещение, 2006), учебника: Л.Н. Боголюбов, Н.Ф. Виноградова, Н.И. Городецкая и др. Обществоведение: человек, природа, общение, М., Просвещение, 2007). Количество часов – 34, в неделю – 1 час. Курс «Обществознание» для 6 класса органически входит в предмет, изучаемый с 6 по 11 класс. Обществознание в основной школе является...»

«TD/B/C.II/ISAR/66 Организация Объединенных Наций Конференция Организации Distr.: General Объединенных Наций 26 August 2013 Russian по торговле и развитию Original: English Совет по торговле и развитию Комиссия по инвестициям, предпринимательству и развитию Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности Тридцатая сессия Женева, 68 ноября 2013 года Пункт 3 b) предварительной повестки дня Проблемы, связанные с подготовкой кадров Основы качественной...»

«региональныЙ отчет по результатам проекта «Выявление индивидуальных моделей поведения, влияющих на эффективность деятельности инновационных, высокотехнологичных компаний», выполненного по заказу Фонда инфраструктурных и образовательных программ ОАО «РОСНАНО» в 2011–2012 гг. СОЦИАЛьНыЕ «ПОРТРЕТы» ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕй НА ФОНЕ ИННОВАЦИОННОй ЭКОСИСТЕМы РЕГИОНА СлучаЙ татарСтана Исследователи: Б. Гладарев, Ж. Цинман Центр исследований науки и техники ЕУСПб Содержание I. АНАЛИз...»

««УТВЕРЖДАЮ» Директор Тюменского филиала РАНХиГС Л.В. Незговорова « 15 » апреля 2015 г. ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ ТЮМЕНСКОГО ФИЛИАЛА РАНХИГС ТЮМЕНЬ Отчет о самообследовании Тюменского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» подготовлен на основе показателей 1-Мониторинг в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от...»

«МОУ Приморская средняя общеобразовательная школа _ Клубная ул., д. 11, п. Приморский Агаповский район Челябинская область, 45741 E-mail: primorsk_07@ mail.ru, http:// 74326s9.edusite.ru Тел. 8-961-579-3818, 89028976220 Утверждаю. Заместитель директора по ВР Т.В. Бойченко 02.09.2015г.ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА 7 «Б» класса «Подросток.RU» Классный руководитель Гаврусева Л.В. 2015-20 Содержание Пояснительная записка.. Социальный паспорт.. Цели, задачи.. Структура классного самоуправления. 6...»

«Обзор СМИ и блогосферы по теме: «Инновационное развитие России» Обзор СМИ № 3 (2) (2015), 10 – 13 марта ОФИЦИАЛЬНЫЕ НОВОСТИ Минпромторг России представит продукцию девяти российских компаний на 4 выставке по лабораторной диагностике в Москве В Ижевске пройдет конкурс работ школьников в области естествознания и 6 нанотехнологий Региональная научно-промышленная конференция «Липецк: промышленность и 6 инновации 2015» Заместитель Исполнительного директора АИРР Антон Чуклин примет участие в 8...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ..4 1.1. Образовательная программа (ОП) бакалавриата, реализуемая вузом по направлению подготовки 46.03.02 «Документоведение и архивоведение» направленность (профиль) «Документоведение и документационное обеспечение управления...4 1.2. Нормативные документы для разработки ОП бакалавриата по направлению подготовки 46.03.02 «Документоведение и архивоведение» направленность (профиль) «Документоведение и документационное обеспечение управления».4 1.3. Общая...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.01.2014 № 20 г. Барнаул Юб утверждении государственной' программы Алтайского края «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае» на 2014 2020 годы В соответствии с постановлением Администрации края от 23.09.20 № 502 «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Алтайского края» постановляю: 1. Утвердить прилагаемую государственную программу Алтайского края «Поддержка и...»

«ПРОГРАММА государственной итоговой аттестации выпускников Направление подготовки 250100.68 Лесное дело Магистерская программа Лесное хозяйство Квалификация (степень) выпускника Магистр Форма обучения очная Нормативный срок освоения программы 2 года Саратов 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ стр.1. Общие положения..3 2. Требования к профессиональной подготовленности выпускника.3 3. Формы государственной итоговой аттестации.4 4. Содержание и организация проведения государственного экзамена.4 5. Содержание и...»

«Отчёт о самообследовании деятельности муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №11 «Колокольчик» за 2014 – 2015 учебный год Общие сведения о ДОУ. I. Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №11 «Колокольчик» является звеном муниципальной системы образования г. Реутов. Учредителем и собственником имущества является городской округ Реутов. Функции и полномочия Учредителя в сфере...»

«Приложение А Сведения о реализации основной профессиональной образовательной программы по специальности 072501 «Дизайн (в промышленности)» Подготовка специалистов среднего звена по специальности 072501 «Дизайн (в промышленности)» на базе основного общего образования ведется с 2011 г. Специальность дизайнер входит в десятку самых востребованных. Обучение по этой специальности помогает раскрыть творческий потенциал и дат возможность успешной самореализации. Уникальность специальности в е...»

«Отчет о выполнении Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкурентоспособности в 2013 – 1 п/г 2014гг. Казань 2014 Содержание Стр. 1 Продвижение в основных рейтингах 2 Динамика важнейших показателей 6 Создание и развитие Центров превосходства 3 и лабораторий мирового уровня 9 4 Приглашение ведущих ученых и пост-доков 1 5 Публикационная активность 1 6 Интернационализация 1 7 Сотрудничество с ведущими мировыми компаниями 20 8 Финансы 22 9 Организационные трансформации 26 10 «Узкие...»

«Министерство образования Российской Федерации СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра Заместитель Министра здравоохранения Российской образования Российской Федерации Федерации Т.И.Стуколова В.Д.Шадриков 11.03.2000 г. 15.03.2000 г. Номер государственной регистрации 239 МЕД / СП Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования Специальность 040600 – Сестринское дело Квалификация Менеджер Вводится с момента утверждения Москва 2000 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА...»

«Пояснительная записка. Экология наука о взаимоотношениях живых организмов друг с другом и с окружающей средой. Но в нашей действительности экология это не просто наука, это новое мировоззрение. Люди должны соблюдать законы природы и изменить сво потребительское отношение к ней на признание е самоценности. Охранять природу необходимо не потому, что она наше богатство, а потому, что она самоценна, человек не может существовать без природного окружения, а вот природа без человека может. Данная...»







 
2016 www.programma.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Учебные, рабочие программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.